• So, nachdem wir uns eben schon in einem anderen Thema über die Regelauslegung der Notbremse mit Beteiligung des Torwarts unterhalten haben, mache ich hier einfach mal ein neues Thema auf und würde gerne mal eure Meinungen hören.
    Also, wann bekommt der Torwart eine rote Karte wegen einer Notbremse, wann sollte mal lieber nur den gelben Karton verwenden???

    Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.

  • Ich tippe hier mal die Anweisung von Eugen Striegel ab:


    Die Anweisungen bei einer Regelwidrigkeit des Torwarts sind eindeutig - die objektive Wahrnehmung einer Situation auf dem Spielfeld ist dagegen oft viel schwieriger. Es wird darauf hingewiesen, dass es nur dann eine rote Karte geben kann, wenn einem auf das gegnerische Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance durch eine mit Freistoß (direkter oder indirekter) oder Strafstoß zu ahndende Regelwidrigkeit genommen wird.


    1. Außerhalb des Strafraumes
    Verlässt ein Torwart den Strafraum und nimmt dort einen Gegenspieler durch eine mit Freistoß zu ahndende Regelwidrigkeit eine offensichtliche Torchance, so erhält der Torwart die rote Karte. "Rot" erhält er ebenfalls, wenn er außerhalb des Strafraumes mit einem Handspiel der gegnerischen Mannschaft eine offensichtliche Torchance nimmt.


    2. Innerhalb des Strafraumes
    Aus innerhalb des Strafraumes beurteilt der Schiedsrichter zunächst, ob eine offensichtliche Torchance vorliegt. Hat der Torwart keine Möglichkeit den Ball zu erreichen, zum Beispiel, weil der Angreifer schneller oder der Ball für den Torwart bereits unerreichbar ist, und geht der Angriff gegen den Gegenspieler (z.B. indem er ihn festhält), so ist eine Rote Karte zu zeigen. Ist der Ball Spielobjekt und der Angriff des Torwarts gilt eindeutig dem Ball, den er aber verfehlt, so kann man nicht von einer offensichtlichen Torchance ausgehen und so ist neben dem Strafstoß eine gelbe Karte ausreichend.

  • Zitat von djjayb;26759

    Ich tippe hier mal die Anweisung von Eugen Striegel ab:
    ...


    Wo find ich diese Anweisungen? Im Regelheft? Schiri-Zeitung?
    Bitte um Hinweis! :)

  • Zitat von Daniel;26772

    Im Buch "Fußballregeln in der Praxis" vom Bayerischen FV.


    [Blockierte Grafik: http://www.lukisport.com/catalog/images/5073.jpg]


    Hi Daniel, ist das gängige Literatur bei Euch im Bazi-Land? Ist das mehr eine praxisbezogene Regelauslegung? Was kostet soetwas und wo kann man das beziehen?

    Viele Grüße


    Thomas!


    Wir leben alle unter dem gleichen Himmel , aber nicht jeder hat den selben Horizont:rolleyes:


    :bsc:

  • Zitat von Thomas G.;26775

    Hi Daniel, ist das gängige Literatur bei Euch im Bazi-Land? Ist das mehr eine praxisbezogene Regelauslegung? Was kostet soetwas und wo kann man das beziehen?


    Ähmmm Thomas, ich bin auch Brandenburger SR.


    Zu beziehen bei allzweck, refereeworlf beide ca. 20 € oder beim Bayerischen FV.


    Das ist meine gängige Literatur.

  • Hallo.
    Das Blaue Buch ist nicht schlecht - nur sollte man beachten, daß es sich um eine Umsetzung in erster Linie für den Bereich des Bayerischen FV auf Basis derer Anweisungen handelt. Vor allem die Beispiele zur Regelumsetzung finde ich nicht schlecht, nur daß sie sich wegen teilweise anderer Anweisungen in andern Landesverbänden halt nicht immer 1:1 umsetzen lassen. Weshalb ich vorsichtig wäre, mich in einer Meldung auf eben jenes Werk als Grundlage für eine Entscheidung zu berufen.
    Positiv ist auch, man erhält regelmäßig Ergänzungen und Aktualisierungen, was auch gut funktioniert und die Kosten in einem überschaubaren Rahmen hält, da man nicht regelmäßig neu kaufen muß.


    Zum eigentlichen Thema:
    Wir hatten ja bei der Hilfe zu den SBs eine Diskussion basierend auf Arbiters SB, ob der TW einen Sonderstatus bezüglich der Verhinderung einer Torchance hat oder nicht.
    Bezogen auf den gezielten, in dem Thread angesprochen Fall war es eine Verhinderung einer Torchance, da, und das ist ja das Entscheidende, der TW keine Möglichkeit mehr hatte, den Ball spielen zu können.
    Ansonsten ist die Frage so zu beantworten, wie sie auch von Eugen Striegel - und hier ist das Buch wieder bundesweit anwendbar - ausgelegt und beschrieben wurde: Hat der TW im eigenen Strafraum noch eine reelle Möglichkeit, einem allein auf sich zukommenden Stürmer den Ball abzunehmen und bringt diesen durch einen mißglückten Rettungsversuch hierbei zu Fall, ist für den TW dahingehend zu entscheiden, daß es keine Verhinderung einer Torchance sondern "nur" ein verwarnungswürdiges Foul mit der Spielfortsetzung Strafstoß ist. Zielt die Akton des TW aber rein auf den Mann ab, hat er keinen Sonderstatus und ist mit Rot des Feldes zu weisen.

    "Kondition ist nicht alles, aber ohne Kondition ist alles nix."
    Gerhard Theobald, ehemaliger Bundesliga-SR, zum Thema Grundlagen des Stellungsspieles

  • Seit Beginn meiner SR-Tätigkeit (Okt 2009) war ich auf der Suche nach einer Quelle für den oben beschriebenen "Torwart-Rabatt bei der Notbremse". Mehrfaches Nachfragen hier im Forum und auf diversen Lehrabenden halfen nicht weiter.


    Bei uns im Kreis galt eine Eigenkreation: Wir sollten nur dann auf den FAD verzichten, wenn der TW im eigenen Strafraum mit den Händen versucht hatte, den Ball zu spielen und es dabei zu einem unbeabsichtigten Foul am Angreifer kam. Schriftliches habe ich dazu auch nie gesehen.


    Am letzten BL- Spieltag habe ich mich schon gewundert, warum Weidenfeller mit Rot vom Platz musste- ging er doch mit den Händen zum Ball. Gut- vielleicht hatte der SR hier auch einen Vorsatz zum Foul erkannt - vielleicht wusste der SR aber auch schon mehr als ich über den Entfall des "Torwarts-Rabatt bei der Notbremse". Wie dem auch sei.


    Gerüchteweise soll diese- meines Wissens nach DFB-spezifische Sonderregelung- jetzt auch im DFB-Bereich wieder wegfallen. Da es dazu ohnehin nie etwas schriftliches gab, würde ich das sehr begrüßen.

  • Zitat

    Gerüchteweise soll diese- meines Wissens nach DFB-spezifische
    Sonderregelung- jetzt auch im DFB-Bereich wieder wegfallen. Da es dazu
    ohnehin nie etwas schriftliches gab, würde ich das sehr begrüßen.

    Genau so ist es.


    Irgendwo im Forum kursierter ein Video von Helmut Krug indem er über die Anpassungen und Änderungen zur Saison 2013-14 spricht.
    Er stellt darin klar, dass diese DFB-Sonderregel nun der Vergangenheit angehört.

  • Ganz ehrlich: Ich habe nie etwas von dieser Sonderregelung gehört und bin natürlich dementsprechend verwundert, dass eine bisher mir unbekannte Regelung abgeschafft wird. Aber gut, umso einfacher: Verändert sich nichts.

  • Diese Sonderregelung für Torhüter gab es bei uns in Österreich natürlich auch nicht. Verhinderung eines Tores bzw. Vereiteln einer offensichtlichen Torchance ist und bleibt immer rote Karte, egal welcher Spieler das Foul macht. Aus diesem Grund gibt es für uns hier auch keine Änderung, genauso wie beim Abseits.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

    2 Mal editiert, zuletzt von redrefer ()

  • Weil wir alle gezeigten Beispiele auch vorher schon so aufgelöst hatten in unserer Auslegung.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • So- bei unserem Eröffnungslehrabend am Mittwoch fiel dann auch der so genannte "Torwartrabatt bei Notbremse". Interessant war für mich, auf den Lehrfolien eine mir bis dato neue Formulierung dieser alten Anweisung zu sehen. Dort stand in etwa: "Versucht der TW den Ball mit der Hand zu spielen und hätte der TW innerhalb von Sekundenbruchteilen die reelle Chance gehabt, den Ball zu erreichen....". Also nachdem wir im Kreis schon die Sonderlocke hatten von wegen "versuchtes TW-Spiel mit der Hand im eigenen Strafraum" so kam jetzt im Moment der Abschaffung noch eine Zeitangabe "innerhalb von Sekundenbruchteilen" hinzu. Ohne Worte.


    Damit die Sache noch bunter wird versuche ich mich an einer eigenen Formulierung. Ich vermute, so ist sie gewesen. Denn schließlich darf der DFB ja nicht eigenmächtig von den FIFA-Vorgaben abweichen, sondern lediglich "Erläuterungen zur Anwendung der Regel" erlassen.


    Versucht der Torwart im eigenen Strafraum den Ball zu spielen und hat er nach Einschätzung des SR eine realistische Chance, den Ball zu erreichen, so ist die Torchance nicht als "klare" Torchance zu bewerten.


    Warum wir im Kreis diese Anweisung auf ein TW-Spiel mit der Hand im eigenen Strafraum eingegrenzt haben und warum die ganze Anweisung sich auf Aktionen im eigenen Strafraum beschränkte, erschließt sich mir bis heute nicht.


    Aber jetzt kommt diese Anweisung (oder was immer es auch war) dahin, wo alle diese stille-Post-Spielchen hingehören: In die Tonne.


    Wobei ich mich Frage, ob man eine Regel überhaupt ändern kann, wenn es sie schriftlich nie gegeben hat.

  • Eigentlich ist das doch ganz einfach:
    Die Rote Karte hängt, auch für den Torwart, davon ab, ob es nun eine klare Torchance war. Die Beurteilung, wann eine klare Torchance vorliegt, ist eine der Kernaufgaben des SR - und wenn der DFB hier Hinweise gibt, wie er dies im Sinne einer einheitlichen Regelanwendung gehandhabt sehen möchte, halte ich das für legitim und sogar förderlich, natürlich nur, solange die eigentliche Regelung damit nicht verbogen wird. Bei dem hier zitierten Satz kann ich aber ein "verbiegen" nicht erkennen: Hat der TW die realistische Chance, den Ball zu erreichen, liegt eben keine klare Torchance vor - wo ist das Problem? Jetzt gibt es einen Hinweis mehr, wann eine klare Torchance vorliegt, nicht mehr und nicht weniger.

  • Die Beurteilung, wann eine klare Torchance vorliegt, ist eine der Kernaufgaben des SR - und wenn der DFB hier Hinweise gibt, wie er dies im Sinne einer einheitlichen Regelanwendung gehandhabt sehen möchte, halte ich das für legitim und sogar förderlich,

    Ja, absolut. Aber die Tatsache, dass ich diese "Hinweise" trotz mehrfachen Nachfragens bei mehreren Lehrwarten nie schriftlich einsehen konnte hat schon etwas anrüchiges. Als ob der DFB das nie schriftlich herausgeben wollte, damit er nicht von der FIFA gerügt wird. Das hat einen faden Beigeschmack.



    wo ist das Problem?

    Das Problem ist der unterschiedliche Wissenstand und damit einhergehend die unterschiedliche Anwendung auf dem Platz.


    Jetzt gibt es einen Hinweis mehr, wann eine klare Torchance vorliegt, nicht mehr und nicht weniger.

    Präziser: Jetzt gibt es einen Hinweis weniger, wann keine klare Torchance vorliegt. Das ist mitunter spielentscheidend und bedeutet eine Spielsperre für den Torwart. Das finde ich eine ganze Menge! Das kann man nicht als Kleinigkeit abtun.