oder wie sonst schaffst Du es, Dich auf eine IFAB-Antwort an KozKalanndok zu beziehen,
Auch wenn ich mich mit ihm des öfteren in der Wolle habe, das geht auf meine eigene Kappe.
Ich hatte die Antwort des IFAB zuerst im falschen Thread gehabt und erst auf Hinweis von zettelbox korrigiert.
Danke für den Hinweis, ändert aber nichts daran, dass es dennoch eine Grauzone gibt/geben kann.
Du nervst einfach nur noch, bist engstirnig
Netter Zeitgenosse, wie immer und plattformübergreifend. 
ganz offensichtlich auch eine Sockenpuppe - oder wie sonst schaffst Du es, Dich auf eine IFAB-Antwort an KozKalanndok zu beziehen, die erst nach Deiner Antwort gepostet wurde?
Magische Fähigkeiten.
Danke für den Hinweis, ändert aber nichts daran, dass es dennoch eine Grauzone gibt/geben kann.
Das IFAB hat einfach meine Ausführungen, die auf seit Jahren gelehrter Auslegung beruhen, bestätigt. Du hast mir deshalb attestiert, nicht weit genug denken zu können (neben anderen Nettigkeiten). Ich nehme an, das gilt somit auch für das IFAB und das deutsche Lehrwesen - mithin bist du mal wieder der einzige, der den Durchblick hat. Alles wie immer. 
Edit: Falls du dich für deine persönlichen Attacken, die ja inhaltlich gänzlich auseinandergeflogen sind (sei es zur Auslegung hier oder bspw. dein SP-Vorwurf), entschuldigen möchtest, bin ich jederzeit offen dafür.
Fachlich ist klar festzuhalten, dass Du erneut versuchst abzulenken, inhaltlich aber weder richtig liegst noch etwas beizutragen hast. Die Aussage des IFAB sagt, dass der TW ist, der das TW-Trikot anhat. Sie lässt aber, genau darum geht es aber, offen, wie zu verfahren ist, wenn kein Spieler das TW-Trikot trägt respektive zwei Spieler ein TW-Trikot tragen. Wenn hier also jemand keinen Durchblick hat, dann bist Du das, versuchst aber mit allen Mitteln zu diskreditieren.
Zum Stil kann ich nur feststellen, dass Du derjenige bist, der die dicken Geschütze aufgefahren und abgefeuert hat, bestätigst aber, dass Du hervorragend darin bist, wenn es auszuteilen gilt, aber genau gar nichts einstecken kannst, schlimmer noch, Du versuchst mit allen Tricks andere Diskutanten lächerlich, unglaubwürdig und mehr zu machen. Ich sehe hier genau gar nichts, wofür ich mich entschuldigen sollte.
Im Übrigen hast Du Dich selbst als großer Lügner enttarnt:
Hattest Du nicht ursprünglich behauptet, der Username zettelbox sei nicht unikat? Offenkundig benutzt Du ihn doch mehrfach - und an anderer Stelle, wo Du mir per Zufall über den Weg gelaufen bist - mir hattest Du seinerseit unterstellt, Dich gegooglte zu haben, aber sorry, das ist nicht mein Stil und das ist mir zu blöd, ebenso wie ich Deine Identität nicht kenne, weil ich mich auch nie darum bemüht habe, aber auch so etwas passt nicht zu Deinem Ego -, schreibst Du unter Anwendung selbiger rhetorischer Tricks auch ziemlichen Dummfug.
Sie lässt aber, genau darum geht es aber, offen, wie zu verfahren ist, wenn kein Spieler das TW-Trikot trägt respektive zwei Spieler ein TW-Trikot tragen.
Tatsächlich hat KozKalanndok ja nur Q&A anders formuliert und die Bestätigung dessen bekommen.
Fakt ist, dass immer ein Spieler Torwart sein muss und der Schiedsrichter selbstverständlich das Spiel immer erst freigeben hat, als nur ein Spieler pro Team, nennen wie ihn Sepp, als TW erkennbar war. Den anderen zunächst Feldspieler nennen wir Neuer.
Wenn zwei Spieler das TW-Trikot tragen, ist für mich logischerweise der Sepp immer noch der Torhüter. Dieser Spieler hat formal auch kein Vergehen begangen. Nur Neuer begeht jetzt eine Unsportlichkeit, die nicht in den Regeln genannt ist.
Wenn plötzlich kein Spieler ein TW-Trikot trägt wird es komplizierter. Aber auch dann muss ein Spieler ja TW sein. Da keiner als solcher erkennbar ist, insbesondere kein Neuer, kann ebenfalls nur noch der Sepp der designierte Schnapper sein, da er der letzte war, der mir als solcher offiziell benannt als solcher erkennbar war.
Erst wenn ausschließlich Neuer ein TW-Trikot trägt, ist er neuer Torhüter. 😀
In den Fällen "mehrere Torhütertrikots" und "kein Torwarttrikot" sehe ich potenziell sogar einen Unterbrechungsgrund:
Kein geregelter Spielbetrieb möglich aufgrund signifikanter Ausrüstungsmängel.
Mark
Das kann man vielleicht so handhaben, gleichwohl bleibt das Problem, dass für niemanden - also Spieler, Schiri und Zuschauer - sofort und zweifelsfrei erkennbar ist, wer denn nun TW ist, was aber für die konkrete Spielsituation große Bedeutung hat. Das hier - und darauf läuft es hinaus - so auszulegen, wie Du es beschreibst, verschafft der regelübertretenden Mannschaft (potenziell) einen Vorteil, das kann nicht richtig sein.
KozKalanndok
Auch hier würde durch die Unterbrechung (potenziell) die regelübertretende Mannschaft bevorteilt, im Extremfall bis hin zum Abpfiff einer klaren Torchance.
Wir können uns jetzt noch eine ganze Weile im Kreis drehen, entweder gibt es für diesen, sicher sehr seltenen, aber eben keineswegs undenkbaren, Fall eine offizielle Lösung durch das IFAB oder wir müssen das nach dem Sinn und Geist der Regeln entscheiden, was aber nur heißen kann, dass jeder Zweifel zu Lasten der regelübertretenden Mannschaft geht.
Auch hier würde durch die Unterbrechung (potenziell) die regelübertretende Mannschaft bevorteilt, im Extremfall bis hin zum Abpfiff einer klaren Torchance.
Da kann man aber auch Vorteil für die nicht-regelübertretnede Mannschaft geben.
Der löst sich dann dadurch auf, dass bei einem Eingriff der regelübertretenden Mannschaft abgepfiffen wird.
Wenn keiner ein Torwarttrikot anhat, ist halt in dem Moment keiner Torwart und darf keiner mit der Hand ran.
Im Fall von zwei Spielern, die sich von den anderen 9 unterscheiden, wäre das für mich ebenfalls "kein Torwart", weil eben nicht wie in den Regeln gefordert "genau einer" anders ist.
Im Grunde muss ja nur zu jeder Spielfortsetzung ein TW vorhanden sein (und der SR müsste das eigentlich jedes Mal prüfen...). Wenn im laufenden Spiel der TW unabsichtlich das Spielfeld verlässt, wird ja auch weitergespielt. Und selbst bei absichtlichem Verlassen kann weitergespielt werden, sofern für den Gegner ein Vorteil vorliegt. Warum sollte das also nicht so sein, wenn mangels Trikot zu einem Moment kein TW vorhanden ist?
Ich weiß gar nicht, wo hier das Problem liegen soll. Es war ja ein TW da und wenn eine Mannschaft meint, dass man den SR verarschen muss - was auch immer das für einen Vorteil bringen soll? - ist der TW in der Zwischenphase der, der es auch vorher war. Das lege ich doch als SR für mich fest.
Wir haben aber vom IFAB gerade bestätigt bekommen, dass das Trikot die "Macht" verleiht. Daraus folgt ohne Trikot keine "Macht".
Jetzt mach's doch nicht komplizierter als es ist. Es gab ja vorher einen TW und der ist es in den Augen des SR so lange, bis offensichtlich ist, dass es ein anderer ist.
Fachlich ist klar festzuhalten, dass Du erneut versuchst abzulenken, inhaltlich aber weder richtig liegst noch etwas beizutragen hast. Die Aussage des IFAB sagt, dass der TW ist, der das TW-Trikot anhat. Sie lässt aber, genau darum geht es aber, offen, wie zu verfahren ist, wenn kein Spieler das TW-Trikot trägt respektive zwei Spieler ein TW-Trikot tragen. Wenn hier also jemand keinen Durchblick hat, dann bist Du das, versuchst aber mit allen Mitteln zu diskreditieren.
"inhaltlich weder richtig liegst" - nochmal langsam für dich. Das IFAB hat meine Aussagen doch vollumfänglich bestätigt. Da ist auch nichts Neues dabei, das wird gelehrt soweit ich mich zurückerinnern kann. Sobald das Torwarttrikot getauscht wird (wie auch immer das gemacht wird), ist das der neue Torwart.
Wenn es zwei Leute mit Torwarttrikot gibt, dann ist der Wechsel offensichtlich noch nicht vollzogen. Wenn keiner ein Torwarttrikot trägt, weil der Torwart sich ohne Info oder anderen Zusammenhang sich ein Spielertrikot übergezogen hat (über was für Szenarien sprechen wir hier eigentlich), gibt es halt bis zur nächsten Spielunterbrechung gar keinen Torwart.
Was genau an fehlendem Durchblick oder inhaltlich falschen Aussagen wirfst du mir jetzt vor? Nimm mal den Schaum vom Mund, das ist ja unerträglich.
Ich sehe hier genau gar nichts, wofür ich mich entschuldigen sollte.
Wenig überraschend, passt.
Im Übrigen hast Du Dich selbst als großer Lügner enttarnt:
Hattest Du nicht ursprünglich behauptet, der Username zettelbox sei nicht unikat? Offenkundig benutzt Du ihn doch mehrfach - und an anderer Stelle, wo Du mir per Zufall über den Weg gelaufen bist - mir hattest Du seinerseit unterstellt, Dich gegooglte zu haben, aber sorry, das ist nicht mein Stil und das ist mir zu blöd, ebenso wie ich Deine Identität nicht kenne, weil ich mich auch nie darum bemüht habe, aber auch so etwas passt nicht zu Deinem Ego -, schreibst Du unter Anwendung selbiger rhetorischer Tricks auch ziemlichen Dummfug.
Was geht denn jetzt ab? 
Ich glaube, du wirfst hier ein paar Dinge durcheinander. Lies im Zweifelsfall erstmal nach, bevor du das Forum hier mit noch mehr nicht zutreffenden Aussagen vollmüllst. Nichts von alldem habe ich je gesagt. "Der Username zettelbox ist nicht unikat" soll ich behauptet haben? Dass du mir hinterhergooglen würdest? Das mir doch völlig wumpe wie du deine Freizeit verschwendest. Völlig abenteuerlich, was du hier absonderst.
zettelbox
Lass es einfach! In dem Moment, in dem Du zu 100 % widerlegt bist, änderst Du Deine Aussagen, nur damit es so aussieht, als ob Du von Anfang richtige Aussage getroffen hättest.
"inhaltlich weder richtig liegst" - nochmal langsam für dich. Das IFAB hat meine Aussagen doch vollumfänglich bestätigt. Da ist auch nichts Neues dabei, das wird gelehrt soweit ich mich zurückerinnern kann. Sobald das Torwarttrikot getauscht wird (wie auch immer das gemacht wird), ist das der neue Torwart.
War von Anfang an unstrittig, gleichwohl gibt es eben potenzielle Zwischenräume, die Du nie sehen wolltest - und jetzt einräumst:
Wenn es zwei Leute mit Torwarttrikot gibt, dann ist der Wechsel offensichtlich noch nicht vollzogen. Wenn keiner ein Torwarttrikot trägt, weil der Torwart sich ohne Info oder anderen Zusammenhang sich ein Spielertrikot übergezogen hat (über was für Szenarien sprechen wir hier eigentlich), gibt es halt bis zur nächsten Spielunterbrechung gar keinen Torwart.
Womit wir bei des Pudels Kern wären: Es kann solche Situationen geben.
Ob ich die Situation bei zwei Spielern mit Torwarttrikot so auflösen kann, wie Du schreibst, sorry, das gibt die Aussage des IFAB nicht her, das wäre ein pragmatischer Ansatz wie von Kaef vorgeschlagen, der aber nicht regelkonform sein muss.
Und wenn keiner das TW-Trikot trägt, ach schau an, genau das sind die Dinge, die ich angesprochen hatte, die Du aber unter Verweis auf die IFAB-Aussage nie wahrhaben wolltest.
Nimm mal den Schaum vom Mund, das ist ja unerträglich.
Unerträglich ist nur Deine Diskussionskultur und die billigen rhetorischen Tricks - diesmal lasse ich Dir das nicht durchgehen.
Ich glaube, du wirfst hier ein paar Dinge durcheinander. Lies im Zweifelsfall erstmal nach, bevor du das Forum hier mit noch mehr nicht zutreffenden Aussagen vollmüllst. Nichts von alldem habe ich je gesagt. "Der Username zettelbox ist nicht unikat" soll ich behauptet haben? Dass du mir hinterhergooglen würdest? Das mir doch völlig wumpe wie du deine Freizeit verschwendest. Völlig abenteuerlich, was du hier absonderst.
Lies einfach mal Deine eigenen Aussagen (und den Rest kann ich Dir gerne auch noch heraussuchen) nach, könnte erhellend wirken.
War von Anfang an unstrittig,
Nein. Koz und Nr.23 haben andere Ansichten vertreten.
gleichwohl gibt es eben potenzielle Zwischenräume, die Du nie sehen wolltest
Lies mal meine Beiträge Nr. 26 (auf den du geantwortet hast, dass ich falsch läge) und 28. Da gehe ich genau darauf schon ein, und zwar ausführlich und detailliert. So "wenig" wollte ich diese Zwischenräume sehen. Du hast ein Leseverständnisproblem und schreist ständig "rhetorische Tricks", weil du nicht in der Lage bist, meine Beiträge geistig zu verarbeiten.
Lies einfach mal Deine eigenen Aussagen (und den Rest kann ich Dir gerne auch noch heraussuchen) nach, könnte erhellend wirken.
Da steht was von hinterhergooglen, stimmt. Ist halt nur kein Beitrag von mir. LOL.
Lass es einfach!
Ja, ich erspare mir diese Zeitverschwendung und allen potenziellen Mitlesern diese mehr als lächerliche Konversation. Schönen Tag dir
Ach zettelbox, das ist alles so billig ... Soll ich Dir jetzt alles haarklein nachweisen? Macht nur etwas Mühe, aber auch da wirst Du wieder versuchen, das anders darzustellen.
Und es geht auch nicht um die Diskrepanz, die Du mit KozKalanndok hattest, wieder so ein Ablenkungsmanöver, passt aber genau ins Bild.
Ob ich die Situation bei zwei Spielern mit Torwarttrikot so auflösen kann, wie Du schreibst, sorry, das gibt die Aussage des IFAB nicht her, das wäre ein pragmatischer Ansatz wie von Kaef vorgeschlagen, der aber nicht regelkonform sein muss.
Was konkret könnte da nicht regelkonform sein?
Was konkret könnte da nicht regelkonform sein?
Ich verstehe es auch nicht. Es ist offensichtlich, dass das IFAB eine derartige Situation nicht auf dem Schirm hat. Daher wird man nicht für jede Situation eine befriedigende Antwort aus dem Regelwerk direkt ableiten.
Wir müssen davon ausgehen, dass der Schiedsrichter einen ganz bestimmten Spieler als Torhüter notiert und vor der letzten Spielfortsetzung in dessen Nähe auch als solchen wahrgenommen hat.
Exakt diese Person ist solange der einzige und offizielle Torhüter dieser Mannschaft, bis dass ein andere Spieler als einziger Träger eines anderen Trikots vom Schiedsrichter erkannt wird.
Und wenn dieser Spieler aus welchen Gründen auch immer das Spielfeld verlassen hat oder meint, ein Feldspieler-Trikot anzuziehen, ist er immer noch der Torhüter. Zumindest so lange, bis ein anderer Spieler wenigstens ein Leibchen umgezogen hat.
Es gibt während des laufenden Spiels nicht einen Zeitpunkt, an dem es keinen Torhüter gibt.
Ich verstehe nicht, was daran nicht regelkonform sein soll?
