Komplizierte Regelanwendung mehrere Foulspiele mit DOGSO Vergehen und Torerfolg

    Auf folgende Szene (Videosequenz auf Youtube Shorts) des internationalen Fussballs bin ich heute gestoßen, ist vielleicht schon etwas länger her, aber beim Versuch mir die Szene und die SR Entscheidung zu erklären scheiter ich immer wieder.

    Ver kann das ganze mal aufdröseln und zwar mit Regelbegründung für jede einzelne Detailsituation.

    Zusammenfassung:

    Ball wird aus der eigenen Hälfte (als Steilpass oder Torschuss so genau kann man das zu diesem Zeitpunkt noch nicht sagen) gespielt. Der TW von Rot befindet sich am gegnerischem Strafraum und kann nicht mehr eingreifen

    1. Wenn es kein Foul (durch Rot) gibt, dann erreicht der Blaue den Ball und kann ins leere Tor einschieben. Damit wäre das Foul vom Roten ein DOGSO vergehen.
    2. Da der Rote den Blauen festhält kann dieser den Ball nicht mehr vor dem Roten erreichen. Der Rote würde aber den Ball erreichen und könnte den Ball wegschlagen. Immer noch DOGSO vergehen
    3. Jetzt verhindert der Blaue durch Foulspiel, das der Rote an den Ball kommt. Ohne Vorgeschichte wäre der Fall einfach, Foulspiel durch Blau und dF für Rot. Wenn da nicht Punkt 4 wäre
    4. Der Ball rollt ungehindert und ohne Eingreifen ins Tor. Tor wird aber nicht gegeben und es gibt FaD für Rot

    Spielfortsetzung (vermutlich da in der Videosequenz nicht sichtbar) dF für Rot

    Fühlt sich irgendwie falsch an, wer kann das mal aufklären?

    Zum Zeitpunkt des Torschusses kann der Ball sowohl von Rot (Tor verhindern) als auch Blau (Tor erzielen) erreicht werden.

    Rot hindert Blau nun daran das Tor zu erzielen (dF + DOGSO), der Schiedsrichter lässt jedoch Vorteil laufen, da er erkennt, dass der Torschuss womöglich ohne weiteren Eingriff von Blau ins Tor gehen kann - der Vorteil läuft.

    Nun hindert Blau jedoch Rot daran das Tor zu verhindern (dF). Da der Vorteil noch läuft, wird nun nicht das Vergehen von Blau, sondern das vorherige Vergehen von Rot geahndet.


    Der Schiedsrichter kann hier nicht mehr Vorteil laufen lassen, weil Blau in dem Vorteil eben ein Vergehen begeht.

    Für meine Begriffe keine Fehlentscheidung:
    Der Ball rollt auf das Tor und der Schiri lässt das Foul von Rot an Blau ungeahndet, weil er annimmt, dass ein Vorteil entstehen könnte (sonst Klassiker eines DOGSO). Allerdings hat Rot durch das Foul an Blau die Chance, den Ball noch zu erreichen, damit könnte es nur noch einen Vorteil geben, wenn der Ball ohne Weiteres ins Tor ginge - tut er aber nicht, denn jetzt foult Blau Rot und damit kann kein Vorteil mehr eintreten, denn Rot hätte definitiv keinen Vorteil, obgleich das natürlich nur entsteht, weil Rot selbst vorher die Regel übertreten hat; aber den Vorteil darf man eben nicht überdehnen.


    Per saldo eine doofe Situation, bei der der Schiri es nur falsch machen kann, aber regelgerecht aufgelöst, wenn es dF und :rote_karte: für Rot gab, wobei es trotz allem wohl auch :gelbe_karte: für Blau geben sollte.

    @ Manfred


    Wenn ich das was Du erklärst mal in den chronologischen Kontext setze:

    1. Foul von Rot wäre an dieser Stelle dF und Rot wegen DOGSO
    2. SR lässt aber Vorteil laufen weil er erkennt das der Ball in´s Tor rollt
    3. Die Foulspielsituation von Blau ist dreigeteilt:
      • Wenn Blau nicht foult erreicht Rot den Ball und kann wegschlagen, Ergebnis dF bei (1) und FaD
      • Wenn Blau nicht foult und Rot erreicht den Ball nicht, bzw. kann den Torerfolg nicht verhindern. Ergebnis: Tor/Anstoß kein DOGSO
      • Blau foult Rot. Damit verhindert Blau die eigene Vorteilssituation durch Foulspiel. Ergebnis: Kein Vorteil, daher Entscheidung wie bei (1), Foul von Blau bleibt unberücksichtigt, weil es zeitlich deutlich nach dem Foulspiel von Rot passiert.
    4. Das der Ball dennoch ins Tor rollt ist irrelevant, weil Vorteil durch Foulspiel Blau aufgehoben und wenn das Foulspüiel von Rot nicht gewesen wäre hätte der SR hier auf dF Rot entscheiden müssen , Ergebnis DOGSO mit dF bei (1)


    Hab ich das so richtig verstanden?

    Genau so meine ich das!


    Aber zusätzlich:
    Ich bin mir beim Foul von Blau nicht sicher, ob das nicht ob des Charakters nicht zu verwarnen wäre.

    Also es ging mit direktem Freistoß für Blau weiter, nicht für Rot. D.h. der SR hat hier beim ersten Foul von Rot nicht auf Vorteil entschieden, sondern nur abgewartet, ob dieser eintritt.

    Halte ich auch für die beste Lösung dort.

    Eine Entscheidung auf Vorteil wäre auch sehr fragwürdig, weil der rote Spieler (ohne gefoult zu werden) eine gute Chance hatte den Ball noch zu klären.


    Aber was mich noch stört: Verhindert das Foul von Rot wirklich ein Tor oder eine klare Torchance? Wenn beide nach dem Foul aufhören würden zu spielen, würde der Ball schließlich ins Tor rollen. D.h. das Tor wird in der Szene eigentlich nur durch das Foulspiel von Blau verhindert - ohne das Foul würde das Tor zählen.