ich bin noch recht neu und bin schon länger am überlegen wie das mit dem Vorteil aussieht.
Spätestens wenn man aber höhere Weihen erreichen will, muss die Vorteilsanwendung sitzen.
Also wenn sich Joe_143 innerhalb von nicht einmal einer Woche vom Neuling zu einem SR, der höhere Weihen erreichen will, entwickelt, dann hat er auch genug Talent, um den Vorteil instinktiv richtig anzuwenden... 
Sobald du aber Vorteil anzeigst, kannst du Ihn nicht zurücknehmen, deshalb "wait and see" einige Sekunden bevor du den Vorteil gibst oder pfeifst.
Und erst dann Vorteil anzeigen oder rufen, wenn klar ist, dass der Vorteil auch eintritt, nämlich die Mannschaft bleibt in aussichtsreicher oder unbedrängter Positon in Ballbesitz. Ansonsten darfst du nicht mehr abpfeifen.
Ich muss diesen etwas älteren Thread nochmal auspacken. Ich hab genau zu den hier zitierten Aussagen anderswo eine Diskussion gehabt.
Wo steht, dass der SR nachdem er Vorteil angezeigt hat nicht mehr zurück pfeifen darf?
Ich sehe hier schon das Problem, dass die Regeln nirgendwo sagen wann genau der Vorteil anzuzeigen ist (immerhin zeigen sie WIE er anzuzeigen ist).
Regel 5 besagt: "[Der Schiedsrichter] lässt das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt"
Das Anzeigen der "Vorteil"-Geste stellt meines Erachtens nach nur klar, dass der Schiedsrichter sich entschieden hat, das Spiel nach der o.g. Regel weiterlaufen zu lassen.
Ja den Satz könnte man auch anders interpretieren.
Ich bin auch der gleichen Meinung, aber scheinbar gibt es andere SR (zumindest im englischsprachigen Raum) die das nicht so sehen.
Davon abgesehen, dass der Satz in der deutschen Übersetzung (beim IFAB) komplett verhunzt wurde.
Regel 5 fängt generell mit "Der Schiedsrichter hat" an. Dann kommen die ganzen Dinge die der SR zu tun "hat", wobei keiner der Sätze mit "Der SR hat" anfangen sollte.
Der Satz passt da auch nicht rein.. weil er dann lautet "Der Schiedsrichter hat lässt das Spiel...." aber nur mit diesem "hat" macht der zweite Teil überhaupt grammatikalisch Sinn.
"und [hat] das Vergehen zu ahnden" müsste der Teil eigentlich heißen.. hier "nutzt" man das "hat" ganz oben in Regel 5 das da aber gar nicht hingehört.
Ich hab gerade erst gesehen, dass der DFB das in seinem Regelheft korrigiert hat. Allerdings auch ohne das fehlende "hat" im zweiten Satz.
