Doppelbestrafung

Vorsicht, wir reden hier über einen Klassiker von "Regeln ändern sich", wurde das doch zur laufenden Saison noch einmal geändert.

Regel 12.4 lautet jetzt, soweit es sich um "Reduzierungen" handelt, so:

Zitat

• ein anderes Vergehen begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden, es sei denn, der Schiedsrichter entscheidet auf Strafstoß für ein Vergehen, das bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde,

• eine offensichtliche Torchance mit einem Vergehen vereitelt, das bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde und der Schiedsrichter auf Strafstoß entscheidet,

...

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter auf Strafstoß entscheidet, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen oder keine

Möglichkeit, den Ball zu spielen) ist der Spieler, der das Vergehen begeht, des Feldes zu verweisen.

Dabei ist die Auslegung dahingehend geändert worden, dass sehr viel mehr als "Zweikampf um den Ball" angesehen wird, per saldo geht es jetzt tatsächlich nur noch darum, wenn tatsächlich keine Möglichkeit besteht, den Ball zu spielen - kann man jetzt gut finden oder nicht ...

Es handelt sich doch eigentlich immer um einen Zweikampf um den Ball, sofern jemand nicht von hinten vom Ball weggerissen wird, oder? Ansonsten werde ich von den Entscheidungen gestern in der Bundesliga nicht schlau, im Spiel Bayern gegen Hoffenheim: Beim ersten Strafstoß war der Hoffenheimer Spieler im Fall und bringt den Gegenspieler durch ziehen/drücken zu Fall - Ball war außer Reichweite: FaD. Beim zweiten Strafstoß kniet der Hoffenheimer Spieler schon am Boden und bringt den Gegenspieler zu Fall, indem er ihn am Bein festhält - Ball war außer Reichweite: kein FaD.

In beiden Fällen hatte der Gegenspieler keine Chance auf den Ball. Aber einmal gibt es den FaD und das andere Mal nicht. Ich verstehe diese Auslegung nicht! Aus meiner Sicht hätte man beide Male FaD geben müssen!

Na ja, die zweite Sache ist eigentlich insoweit eindeutig, dass ich an dieser Stelle keine klare Torchance sehe, ebenso ist es kein grobes Foul, wenn, aber es gab, auch wenn die Berichterstattung das - leider - nicht erwähnt, wohl eine Verwarnung, passt also alles.

In der ersten Szene hingegen reden wir dagegen durchaus von einer klaren Torchance, nur überzeugt mich die Situation nicht wirklich, da hätte man durchaus auch auf Stürmerfoul entscheiden können, schaut Euch das mal sportschau.de (ab Minute 2:10) an ... Merkwürdig auch der Laufweg des SR, wer direkt an einen FaD denkt, läuft nicht eine solche Kurve. Aber: Wenn ich hier ein Foul des Hoffenheimers sehe, dann ist das eine klare Torchance und auch nicht mehr ballorientiert, selbst nach neuer Auslegung, dann ginge der FaD in Ordnung.

Zitat von Manfred

Dabei ist die Auslegung dahingehend geändert worden, dass sehr viel mehr als "Zweikampf um den Ball" angesehen wird, per saldo geht es jetzt tatsächlich nur noch darum, wenn tatsächlich keine Möglichkeit besteht, den Ball zu spielen - kann man jetzt gut finden oder nicht ...

Genau das ist aber mein Verständnisproblem.

Einerseits ist es so, wie du sagst, andererseits gibt es immer noch den Satz mit "Halten, Ziehen, Stoßen".

Insofern für mich nicht klar, wie bei einem Halten im Zweikampf um den Ball zu entscheiden ist.

Gestern in der Tat nicht das perfekte Beispiel dafür, weil es zumindest fraglich ist, ob die Aktion noch als Zweikampf um den Ball zu werten ist. Deshalb Rot auf keinen Fall falsch (wenn man es als Foul wertet).

In der zweiten Szene fehlte wohl wirklich die Gelbe Karte. Es ist keine klare Torchance, aber sicherlich ein aussichtsreicher Angriff. Und wenn man bei der ersten Szene nicht reduziert, dann auch bei der zweiten nicht.

Wobei ich in der ersten Situation wesentlich deutlicher noch einen Kampf um den Ball sehe - im Kontrast zu Situation 2.