Gelb-Rot beim Elfmeterschießen

  • Gestern hat es bei der WM beim Elfmeterschießen eine gelbe Karte gegeben. Was passiert, wenn einer der zukünftigen Schützen noch vor der Ausführung die gelb-rote Karte erhält, durch irgendeine Unsportlichkeit?

    Und wenn der Schütze mit dem Ball am Elfmeterpunkt steht und ne verwarnungswürdige Bemerkung gegenüber dem Torwart äußert?

    Rückt in allen Fällen ein Spieler nach?

  • Es muss sich nur das andere Team ebenfalls um einen Spieler reduzieren.


    Der Schiedsrichter wird entgegen mancher Reporteraussagen nicht über die Reihenfolge informiert, weder über die ersten 5, noch über die dann folgenden.


    Interessant ist noch, dass wenn der Schütze nach der Freigabe durch den SR einem Vergehen begeht, der Elfmeter als verschossen gilt.

  • Doppelter Denkfehler:
    Erstens werden die Verwarnungen aus dem Spiel im Elfmeterschießen nicht berücksichtigt und zweitens gibt es keine Festlegung der ersten fünf Schützen, dieser Aberglaube ist nicht auszurotten.


    Generell gilt: Verliert eine Mannschaft im Elfmeterschießen einen Spieler, muss sich auch die gegnerische Mannschaft reduzieren - spannend wäre aber die Detailfrage, ob sie das aus dem Pool der Spieler tun muss, die bisher nicht/weniger Strafstöße ausgeführt haben oder ob sie unter allen Spielern wählen darf.

  • Rein nach Text ist das nicht spannend.

    Das Team ist mangels Regelung frei darin zu entscheiden, wen sie als Ausgleich rausnehmen.


    Eine Einschränkung auf Spieler, die schon geschossen haben ist sinnlos, da diese Menge leer sein kann und die Mannschaft in eine Situation kommen würde, in der sie zwar einen Spieler rausnehmen müssen, aber keinen rausnehmbaren Spieler hätten.

    Eine Einschränkung auf Spieler, die noch nicht geschossen haben kann ebenso eine leere Menge sein mit den gleichen Konsequenzen.

  • Spannend (wenn auch irrelevant für Schiedsrichter) ist noch die Frage, ob ein Spieler der im WM-Halbfinale im Spiel und im Elfmeterschießen je eine Gelbe Karte bekommt, dann im Finale gesperrt wäre. Es soll ja eigentlich keine Gelbsperren fürs Finale mehr geben (bisherige Karten werden vor dem HF "gestrichen") - ich weiß aber nicht, ob dieser Spezialfall in den Regularien bedacht wurde.

  • Das ist dann Veranstalter-Mist :) Muss der sich mit rumschlagen.

    Aber zuerstmal braucht es da meiner Meinung nach auch mal einen SR, der diese Sonderregel auch im Hinterkopf hat.


    Wenn man sieht (zumindest in der Außenwirkung) wie der SR gestern mit der gelben Karte vor dem 2. Strafstoß für England gezögert hat, dann glaube ich nicht, dass "die da oben" alle Regeln zu 100% auf der Kettehaben...Eigentlich wäre die Entscheidung ohne Karte auszukommen meiner Meinung da richtig gewesen...mit Verwarnung muss der SR das Foul wohl als DOGSO wahrgenommen haben (bzw. sich von den Engländern dazu überzeugen lassen).

  • Das war doch nicht ballorientiert (Rempeln), insofern reicht eine Beurteilung als SPA für Gelb - und die war dort mMn zwingend.

    Gebe dir aber Recht, dass es den Anschein hatte, dass er die Karte zunächst nicht geben wollte. Ob er dann nur von den Engländern oder von einem seiner Teamkollegen darauf hingewiesen wurde, ist spekulativ. Vielleicht musste er auch nur noch den richtigen Spieler finden.

  • Was meinst Du mit SPA?

    Falls Du damit ein "rücksichtsloses Vergehen" meinst...


    Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:

    ein rücksichtsloses Vergehen begeht, das mit einem direkten Freistoß geahndet wird,


    Die nächste Stufe, die danach kommt, wäre Tätlichkeit, aber da passt Gelb nicht mehr zu.

  • Stopping a Promising Attack - also Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffs.


    Dachte mir, wenn man DOGSO benutzt, kann man auch SPA sagen - gibt ja leider keine etablierten deutschen Abkürzungen dafür. :)

  • Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:


    ein rücksichtsloses Vergehen begeht, das mit einem direkten Freistoß geahndet wird,

    Passt meiner Ansicht nach nicht zu der hier diskutierten Szene, aber das ist auch letztlich wieder ein Übersetzungsfehler:

    "commits in a reckless manner a direct free kick offence" bedeutet ja wohl eher, dass es ein Vergehen nach Regel 12.1 ist, also eins, wofür es grundsätzlich einen direkten Freistoß geben würde. Und eben nicht nur, wenn es diesen Freistoß auch tatsächlich gibt. D.h., es ist dann auch bei einem Strafstoß oder bei Vorteilsanwendung oder wenn das Spiel bereits unterbrochen war, vorgesehen, für ein rücksichtsloses Foul eine Gelbe Karte zu zeigen.

    Aber ja, im deutschen Text klingt das leider anders.

  • Jetzt hatter mich mit meinem eigenen Joker geschlagen :)

    Im englischen Text hatte ich das jetzt noch nicht nachgelesen weil es im deutschen noch nicht verwirrend war :)


    Wo man aber eigentlich auch drüber reden muss...

    Das Foul galt in keinster Weise dem Ball und fokussiert sich darauf ausschließlich den Mann mit voller Wucht umzurennen.


    Warum redet man da eigentlich noch über Gelb?

    Wir haben keinen Kampf um den Ball und wir haben einen Spieler, der voll fokussiert auf seinen Gegner in selbigen reinläuft ohne Chance den Ball zu spielen. Das kann man meiner Meinung nach als übermäßige Härte sehen und dann sind wir bei einem Sachverhalt, der den Tatbestand einer Tätlichkeit erfüllt.

    Ich denke Rot wäre auch keine falsche Entscheidung gewesen.

  • Das war maximal rücksichtsloses Rempeln zum falschen Zeitpunkt. Wäre es zwei Stufen weniger heftig gewesen, hätte es indirekten Freistoß gegeben :P.