Verlassen des Spielfeld

  • Wäre aber schön, wenn es das auch als offizielle Lehrmeinung - möglichst DFB-weit - und mit belastbarer Quelle geben würde. Idealerweise auch so, dass es alle SR mitbekommen und gleichmäßig auslegen.

    Im Moment wirkt es ja eher so, dass sich SR-Gruppen (oder, wo das nicht passiert, die einzelnen SR) überlegen, in welchen Fällen man denn auf die Verwarnung verzichten kann, weil es eben keine klaren Anweisungen "von oben" gibt.

    Und diejenigen, die nur ins Regelheft schauen, geben vielleicht doch öfter eine Gelbe Karte dafür, weil dort ja erstmal klar steht das "absichtliches Verlassen ohne Erlaubnis" eine Verwarnung erfordert.

  • Als Ergänzung [vermutlich sind einige meine Ergänzungen ja bereits Teil der Übersicht]


    1. Verlassen des Feldes im Zweikampf oder einer Spielsituation (Zustimmung auch zum Wiedereintritt implizit erteilt)
    2. Auslaufen um abruptes abstoppen zu vermeiden (Zustimmung auch zum Wiedereintritt implizit erteilt)
    3. Vermeiden eines unnötigen Körperkontakts durch ausweichen (Zustimmung auch zum Wiedereintritt implizit erteilt)
    4. Verlassen zum Zweck einer Spielfortsetzung am Spielfeldrand z.B. Einwurf Eckstoß oder ggf. Freistöße (Zustimmung auch zum Wiedereintritt implizit erteilt)
    5. zum Ballholen (Zustimmung auch zum Wiedereintritt implizit erteilt)
    6. bei Verletzungen (Zustimmung zum Wiedereintritt explizit erforderlich in bestimmten Fällen sogar mit Kontrolle)
    7. beim Toilettengang (kann man niemandem verwehren!) (Zustimmung zum Wiedereintritt explizit erforderlich)
    8. um beim Abseits Passivität zu signalisieren (siehe Regelwerk)(Zustimmung auch zum Wiedereintritt implizit gem Regelwerk -das meinst du vielleicht auch so)
    9. um seine Ausrüstung in Ordnung zu bringen (Zustimmung zum Wiedereintritt explizit erforderlich in bestimmten Fällen sogar mit Kontrolle)

    Direkt "Lehrmeinungen" würde ich nun dazu nicht sagen. Wir stellen hier fest, das zwei Schirigruppen unterschiedlicher Landesverbände zu sehr ähnlichen Zusammenfassungen gekommen sind, und ich denke mal das bei dieser Zusammenfassung auch viele andere SR-Gruppen im weitesten Sinne mitgehen.


    • Dabei ergeben sich bestimmte Dinge aus purer Logik - wie soll ich den einen Eckstoß/Einwurf ausführen ohne das Spielfeld zu verlassen? Soll ich auch dafür den SR Fragen müssen?
    • Andere Dinge sind im Regelwerk explizit erwähnt (bspw. Abseitsverhalten)
    • Weitere Dinge folgen dem Prinzip der schnellen Spielfortsetzung (Verlassen wg. Verletzung)
    • Letztlich folgt der Wiedereintritt der Idee, das die Mannschaft sich dadurch keinen Vorteil verschafft (Und plöztzlich ist da an der Seite ein Spieler der bisher nicht da war) oder einer notwendigen Kontrolle (Was ist mit dem Blut oder den Schienbeinschonern)

    Ich möchte das eher eine Zusammenfassung von Einzelbeispielen einer weltweit gelebten Praxis nennen, die einem "gesundem Menschenverstand" folgt.

    Wäre aber schön, wenn es das auch als offizielle Lehrmeinung - möglichst DFB-weit - und mit belastbarer Quelle geben würde.

    Ich bin froh das diese Praxis noch keinen Einzug ins Regelwerk gefunden hat. Wer sich Regelwerke anderer Sportarten die diesen Weg gehen mal ansieht, weis wovon ich rede.


    Dennoch möchte ich eines abschließend feststellen.


    Wer die Regeln des sportlichen zusammenlebens verletzt um sich durch miese Tricks meint einen Vorteil bei einer impliziten Zustimmung zu erschleichen hat sich getäuscht. Implizit erteilt bedeutet nämlich nicht 'IMMER' sondern im 'SINN UND GEIST DER REGELN'.

  • Der Verteidiger von Weiß, welcher sich davor verletzte, hat das Spielfeld über die Torlinie verlassen und lief außerhalb des Feldes zu seiner Ersatzbank.

    Nehmen wir an die Ersatzbank ist nahe Mittellinie, und der Verteidiger verliess das Spielfeld an der Strafraumgrenze. Dann sind e bis zur Ersatzbank gute 60 m. Das kann nicht mehr als Spielsituation gewertet werden. Der Spieler konnte nicht mehr weiterspielen ... und wollte, falls noch die Möglichkeit bestand, ausgewechselt werden.

    Auch hier stellte ich mir die Frage, hätte ich den Verteidiger von Weiß verwarnen müssen? Wäre es besser gewesen, er legt sich im eigenen 16er hin und spielt den sterbenden Schwan?


    ....Dieser steht deutlich im Abseits, was ich auf abpfeiffe...

    Wie handhabt ihr solche Situationen?

    Das Spiel wurde von SR NewOld mit den Abseitspfiff unterbrochen. Nun ging es nur noch darum, welche andere Möglichkeit innerhalb des Regelwerks NewOld hatte, das Spiel wieder anzupfeifen. Diese Lösung wurde von mir beschrieben. Denn dann hätte es statt zweimal nur einmal gelb gegeben. (Erkläre Grün, dass Verteidiger Weiss das Spielfeld ohne Erlaubnis verlassen hatte und kein Spieler war.)


    Wir versuchen, dass es erst gar nicht zu Situationen kommt, wo Karten gezeigt werden. Das Managen von Spiel und Spielern beruht nicht auf Karten sondern auf gegenseitigen Respekt. In diesen Fall war offensichtlich, Grün kannte einen Teil der Abseitsregel. Jeder Stürmer bleibt soweit vorn wie möglich in der gegnerischen Hälfte. Woher sollte Stürmer Grün wissen, dass Verteidiger Weiss (er war auf oder gerade hinter der Torlinie) nicht mehr als Spieler galt???

    Ca. 85 Minute Zweikampf im Strafraum von Weiß. Kein Foulspiel, jedoch tut sich der Verteidiger von Weiß wohl etwas weh. Weiß kann sich mit einem langen Ball Richtung Mittellinie befreien.

    Das Spiel verlagert sich in die Hälfte von Grün bis diese wiederum einen langen Ball auf ihren Stürmer schlagen (ca. 1 Minute vergangen).

    SR NewOld war in Strafraumnähe. Er bemerkte die Verletzung von Verteidiger Weiß.

    So hätte ich gehandelt. Während der Ball zur Mittellinie geklärt wird, eine kurze Frage an Verteidiger Weiß: kannst du weitermachen?

    Seine Antwort: Nein, bin umgeknickt

    Ich: Lass dich auswechseln.


    Grün gewinnt Ball an Mittellinie. Ich halte Spiel verletzungsbedingt. Verteidiger Weiß geht vom Platz. Spiel wird nahe Mittellinie mit SR-Ball für Grün fortgesetzt. (In der Zwischenzeit verlässt Stürmer Grün seine Abseitsposition.)

  • NewOld hat es in seinem Ausgangspost schon anklingen lassen - in der Abseitsregel findet sich die folgende Passage:


    Zitat

    Ein Spieler des verteidigenden Teams, der das Spielfeld ohne die Erlaubnis des Schiedsrichters verlässt, gilt im Sinne der Abseitsregel als auf der Tor- oder Seitenlinie stehend, bis das Spiel zum nächsten Mal unterbrochen wird oder das verteidigende Team den Ball in Richtung Mittellinie gespielt und dieser den Strafraum des verteidigenden Teams verlassen hat. Verlässt der Spieler das Spielfeld absichtlich, wird er bei der nächsten Spielunterbrechung verwarnt.


    Die Formulierung der Regel macht ja auch noch mal deutlich, dass es einen Graubereich zwischen "Verlassen ohne (explizite) Erlaubnis" und verwarnungswürdigem "absichtlichem Verlassen" gibt.

    Ich interpretiere die Passage so:

    • Hat der Verteidiger das Feld aus einem nachvollziehbaren Grund verlassen und hatte der Stürmer genug Zeit, sich auf die veränderte Spielsituation einzustellen ("Mittellinie" etc.) ---> Abseits, keine PS.
    • Verlässt der Verteidiger das Spiel absichtlich während der Angriffssituation ---> kein Abseits, Verwarnung Verteidiger

    Das lässt sich ja auch gut mit Sixth Aussagen in Einklang bringen und unterstreicht noch mal, dass NewOld richtig gehandelt hat. Sehe ich das richtig?

  • Rein von der Regelpassage her würde ich sagen, dass sich der Unterschied nur darauf bezieht, dass ein Spieler tatsächlich unabsichtlich (z.B. als Folge eines Zweikampfs oder weil er nicht mehr rechtzeitig abstoppen kann) das Feld verlässt - dann kann er weiterhin das Abseits aufheben, wird aber nicht verwarnt.

    Sobald das Verlassen des Spielfelds absichtlich passiert, muss theoretisch immer verwarnt werden - das steht ja explizit in dem Regelzitat. Also auch, wenn es einen nachvollziehbaren Grund dafür gibt.


    Wie man es aber praktisch handhabt, wurde ja vorher schon besprochen.

  • Nehmen wir an die Ersatzbank ist nahe Mittellinie, und der Verteidiger verliess das Spielfeld an der Strafraumgrenze.

    Und wie bringt uns diese Annahme jetzt weiter? Was, wenn es ganz anders ist/war?

    Nun ging es nur noch darum, welche andere Möglichkeit innerhalb des Regelwerks NewOld hatte, das Spiel wieder anzupfeifen.

    Diese Aussage ist blanker Unsinn. Wenn er wegen Abseits abgepfiffen hat, gibt es genau eine Möglichkeit der Spielfortsetzung.


    Ich halte Spiel verletzungsbedingt.

    Und damit begehst Du einen formidablen Regelverstoß. Der Schiedsrichter ist angehalten das Spiel wegen einer Verletzung des Spielers nur dann zu unterbrechen, wenn er diesen für ernsthaft verletzt hält. Dafür gibt es in der Fallbeschreibung aber nicht mal den Hauch eines Ansatzes.

    Wir versuchen, dass es erst gar nicht zu Situationen kommt, wo Karten gezeigt werden.

    Auch das ist nicht richtig. Das Regelwerk kennt keinen präventiven Pfiff. Jeder von uns kennt die Situation, in der man ganz genau weiß, was jetzt passieren wird und dass das auch zwingend eine Karte nach sich ziehen wird - aber dennoch wird niemand eine solche Situation abpfeifen. Ähnlich ist es auch, wenn ein Spieler, der sich die ganze Zeit als Störenfried betätigt, mich erkennen lässt, dass er mir die Chance geben wird, ihn zu "entsorgen": Ich werde nicht eskalierend einwirken, aber mich ganz neutral veralten und nicht etwa deeskalierend einwirken; entweder bekommt der Spieler die Kurve oder ich werde die Karte zeigen, welche das Spiel für ihn beendet, alles andere wäre taktisch dumm und generiert am Ende auch mehr Karten.

  • Das absichtliche Verlassen im Kontext der Regel 11 beruht doch darauf das ein Verteidiger absichtlich das Spielfeld verlässt um einen Gegenspieler dadurch ins Abseits zu stellen. Ergo muss doch der Verteidiger genau deswegen wegen unsportlich Betrages verwarnt werden...


    Ein Graubereich wäre hier der verletzte Spieler der während eines Angriffs raus geht, offensichtlich wegen der Verletzung und nicht aufgrund eines taktischen Verhaltens. Da aber hier der Ball, wie im Wortlaut der Regel 11 erwähnt den Strafraum Richtung Mittellinie verlassen hat und der Spieler in dieser Situation das Spielfeld verletzungsbedingt verlässt und offensichtlich kein Verlassen liegt um einen Vorteil zu erlangen, zählt er daher auch nicht als auf der Linie stehend.


    Ich denke mal eine insgesamte Bewertung können wir nur vornehmen wenn wir live dabei gewesen wären.

  • Da ich gerade das Buch von Patrick Ittrich lese: dort sind im übrigen auch Regelfragen aufgeführt und eine ähnliche Konstellation wird da auch geschildert: Zweikampf, Verteidiger rutscht hinter Tor und bleibt verletzt liegen. Die angreifenden Mannschaft bleibt im Ballbesitz und erzielt ein Tor. Abseits ja nein, Antwort, nein der Spieler außerhalb zählt bei der Bewertung als auf Torlinie stehend mit. Erst wenn der Ball von der verteidigenden Mannschaft aus den Strafraum gespielt wird, zählt der Abwehrspieler außerhalb nicht mehr mit.


    Das deckt sich ja auch mit dem Regeltext, daher kein Abseits bei der hier aufgeworfen Frage, das der verletzte Spieler sich nicht abgemeldet hat, zieht auch keine Verwarnung nach sich, die Gründe wurden ja auch genannt, wichtig ist allerdings das wieder anmelden beim betreten.

  • Diese Aussage ist blanker Unsinn. Wenn er wegen Abseits abgepfiffen hat, gibt es genau eine Möglichkeit der Spielfortsetzung.

    Du schreibst Unsinn und beachtest nicht die Regel. Wenn er wegen Abseits abgepfiffen hat, dann muss er den Spieler verwarnen. Du pochst doch sonst immer auf die Regeln!

    11.4 ABSEITS, Vergehen/Sanktion:

    Ein Spieler des verteidigenden Teams, der das Spielfeld ohne die Erlaubnis des Schiedsrichters verlässt, gilt im Sinne der Abseitsregel als auf der Tor- oder Seitenlinie stehend, bis das Spiel zum nächsten Mal unterbrochen wird oder das verteidigende Team den Ball in Richtung Mittellinie gespielt und dieser den Strafraum des verteidigenden Teams verlassen hat. Verlässt der Spieler das Spielfeld absichtlich, wird er bei der nächsten Spielunterbrechung verwarnt.


    Ein Spieler des angreifenden Teams darf das Spielfeld verlassen oder ausserhalb des Spielfelds bleiben, um nicht aktiv ins Spiel einzugreifen.


    Der Schiedsrichter ist angehalten das Spiel wegen einer Verletzung des Spielers nur dann zu unterbrechen, wenn er diesen für ernsthaft verletzt hält. Dafür gibt es in der Fallbeschreibung aber nicht mal den Hauch eines Ansatzes.

    Regel 18. Nach Ansicht des Schiedsrichters. Die Gesundheit der Spieler ist immer noch oberstes Gebot für jeden Schiedsrichter. Es steht wohl nicht in der Fallbeschreibung, aber wenn ein Spieler verletzungsbedingt nicht mehr weitermachen kann, kommt jeder logisch denkende Mensch zu der selben Schlussfolgerung.

    oder ich werde die Karte zeigen

    Ich versuche ein Spiel zu managen ohne dass es erst zu Karten kommt. Ein Kollege gab uns den Rat: Du musst das Spiel fühlen. Die Regeln in und auswendig kennen, führt nicht unbedingt zu einen guten Spielmanagement.




    Abseits ja nein, Antwort, nein der Spieler außerhalb zählt bei der Bewertung als auf Torlinie stehend mit.

    Verteidiger Weiss war nach Aussagen von Stürmer Grün zum Zeitpunkt des geschlagenen Passes auf der Torline oder kurz dahinter. Deshalb kamen die Beschwerden.


    Wenn Weiss sich nicht abmeldet, gilt er immer noch als Verteidiger der auf der Torlinie steht. Ein Verteidiger kann den Gegner nie durch absichtliches Verlassen des Spielfeld ins Abseits zu stellen. Das hatte Ittich beschrieben.


    Selbst wenn der Verteidiger das Spielfeld absichtlich an der Seitenlinie verlässt um den Gegenspieler ins Abseits zu stellen, gilt die Torlinie als Abseitslinie für den Verteidiger.

  • Du schreibst Unsinn und beachtest nicht die Regel. Wenn er wegen Abseits abgepfiffen hat, dann muss er den Spieler verwarnen. Du pochst doch sonst immer auf die Regeln!

    An dieser Stelle ging es um die Spielfortsetzung - und die kann bei einem Pfiff wegen Abseits nur welche sein? Es stand nicht zur Debatte, ob der Abseitspfiff korrekt war (obwohl es nach der Beschreibung daran keinen Zweifel gibt). Und ein Spieler, der das Feld erlaubterweise verlässt, ist eben genau nicht zu verwarnen. Ja, da poche ich auf die Regeln.

    Regel 18. Nach Ansicht des Schiedsrichters. Die Gesundheit der Spieler ist immer noch oberstes Gebot für jeden Schiedsrichter. Es steht wohl nicht in der Fallbeschreibung, aber wenn ein Spieler verletzungsbedingt nicht mehr weitermachen kann, kommt jeder logisch denkende Mensch zu der selben Schlussfolgerung.

    Das erklärt vieles: Du meinst, die Ansicht des Schiedsrichters ist auch dazu geeignet, Regeln zu beugen.


    Es gibt in der Fallbeschreibung keinen Ansatzpunkt, dass der Spieler ernsthaft verletzt ist, ergo auch keinen Grund für den SR, das Spiel zu unterbrechen - ein Schiedsrichter, der das dennoch tut, bricht die Regeln, insbesondere, wenn die gegnerische Mannschaft im Angriff ist. Erschwerend kommt hinzu, dass die Mannschaft des verletzten Spielers den Ball abwehrt und ins Mittelfeld schlägt, in solch Fällen muss man den Ball eben ins Aus spielen. Ob er Spieler verletzungbedingt weiter am Spiel teilnehmen kann oder nicht, spielt keine Rolle.


    Und es ist eben keineswegs logisch, dass ein Spieler, nur weil er einen Augenblick liegen bleibt, ernsthaft verletzt ist. Gerade gegen Ende des Spieles nehmen Krämpfe etc. zu, wird das als konditionelle Pause gebraucht und benutzt, da bleiben Spieler durchaus mal ohne Not liegen - und genau auf diesen Schluss kommt jeder logisch denkende Mensch.

    Ich versuche ein Spiel zu managen ohne dass es erst zu Karten kommt. Ein Kollege gab uns den Rat: Du musst das Spiel fühlen. Die Regeln in und auswendig kennen, führt nicht unbedingt zu einen guten Spielmanagement.

    Dann spielst Du Collina, der war auch dafür bekannt, gelegentlich Pflichtverwarnungen nicht zu geben. Du pfeifst nach den Regeln, die Du für richtig hältst. Natürlich muss sich ein guter Schiedsrichter in ein Spiel einfühlen, gleichwohl hat er den Regeln Geltung zu verschaffen - das ist seine Kernaufgabe -, das ist immer ein Ritt auf des Messers Schneide, im Zweifelsfall haben aber die Regeln Vorrang. Übrigens sind die Dinge, die Du hier propagierst, genau die Sachen, die einen "Schiedsrichter von letzter Woche" ausmachen - das ist hochgradig unsolidarisch gegenüber anderen SR-Kollegen und nicht im Sinne des Fußballs.

    Wenn Weiss sich nicht abmeldet, gilt er immer noch als Verteidiger der auf der Torlinie steht. Ein Verteidiger kann den Gegner nie durch absichtliches Verlassen des Spielfeld ins Abseits zu stellen.

    Der regeltechnische Sachverhalt ist doch unstrittig - nur ist er unvollständig. Es geht hier nicht darum, dass der Verteidiger die Intention hatte, eine Abseitsstellung durch absichtliches Verlassen des Spielfeldes herbeizuführen, sondern darum, dass der Spieler verletzt war.


    Und jetzt wechsle ich die Rolle:


    Moderatorenhinweis


    Der Tonfall, mit dem DieMacke hier andere Diskussionsteilnehmer angeht, missfällt mir. In Verbindung mit eigenwilligen Änderungen/Kürzungen des Sachverhaltes vergiftet dieser das Klima. Mein jüngst angebrachter Hinweis mit der Bitte um Mäßigung blieb ohne Wirkung. Ich werde ab sofort alle Maßnahmen ergreifen (z.B. Beiträge ganz oder teilweise löschen bis hin zur Sperre des Users), die mir erforderlich erscheinen, um den gepflegten Umgang miteinander sicherzustellen. Es kann nicht sein, dass ein einzelner User hier derart für Unruhe sorgt. Streit um die Sache ist vollkommen unkritisch und fachlich fundiert sogar ausdrücklich erwünscht, angemessene Wortwahl aber Voraussetzung, mehr als eigenwillige Interpretationen der Regeln sind aber keine Diskussionsgrundlage.

  • Moderatorenhinweis


    Der Tonfall, mit dem DieMacke hier andere Diskussionsteilnehmer angeht, missfällt mir. In Verbindung mit eigenwilligen Änderungen/Kürzungen des Sachverhaltes vergiftet dieser das Klima. Mein jüngst angebrachter Hinweis mit der Bitte um Mäßigung blieb ohne Wirkung. Ich werde ab sofort alle Maßnahmen ergreifen (z.B. Beiträge ganz oder teilweise löschen bis hin zur Sperre des Users), die mir erforderlich erscheinen, um den gepflegten Umgang miteinander sicherzustellen. Es kann nicht sein, dass ein einzelner User hier derart für Unruhe sorgt. Streit um die Sache ist vollkommen unkritisch und fachlich fundiert sogar ausdrücklich erwünscht, angemessene Wortwahl aber Voraussetzung, mehr als eigenwillige Interpretationen der Regeln sind aber keine Diskussionsgrundlage.

    Etwas Off-Topic von mir. Da dieser Moderatorenhinweis allerdings hier auch etwas fehlplatziert wirkt, da es sich um einen Hinweis an einen einzelnen User handelt, ist es mir ein Anliegen, ein paar Sätze dazu zu schreiben:


    Ich persönlich empfinde die Wortwahl von DieMacke nicht schlimmer als in anderen Beiträgen von anderen Nutzern. Wenn eigenwillige Interpretationen der Regeln zur Löschung von Beiträgen oder Sperrung von Usern führt, gäbe es hier auch noch einige Kandidaten, die hier verlässlich absurde Eigeninterpretationen und falsche Fakten von sich geben. Einen solchen Moderatorenhinweis habe ich da allerdings noch nie gelesen - möglicherweise, weil Du diesen Kollegen teilweise persönlich näher stehst?


    Eine Moderation unmittelbar anschließend an eine inhaltliche Auseinandersetzung wirkt jedenfalls keineswegs neutral - und einem Schiedsrichterforum unwürdig.

  • Sorry zettelbox, aber wenn jemand offensichtlich falsche Regelauffassungen mit derartiger Vehemenz bei absolut unangemessener Wortwahl vertritt, ist das Maß irgendwann voll. Jeder kann regeltechnisch mal daneben liegen, jeder kann sich auch mal im Ton vergreifen - nicht schön, aber passiert. Ich bin gestern aber die Beiträge des Users aus diesem Jahr durchgegangen - und da zieht sich das wie ein roter Faden durch. Ein Teil ist auch schon nicht mehr lesbar, da ich den schon aus dem Weg geräumt habe, aber hier war das Maß voll.


    Ich bemühe mich sehr, die beiden Rollen zu trennen. Wenn das bei Dir als nicht glaubwürdig ankommt - schade, ich werde versuchen das noch besser herauszuarbeiten. Und ein solcher Hinweis im Thread ist ungewöhnlich, soll aber das Maximum an Transparenz und Nachvollziehbarkeit gewährleisten - und es wäre weitaus einfacher und geräuschloser gewesen, den Benutzer zu sperren, da der ohnehin eher sporadisch vorbeikommt (dann aber regelmäßig für Unruhe sorgt), wäre das nicht einmal aufgefallen ...

  • Mal zur Klarstellung meines Kopfkinos.


    Da jetzt so viele irgendwelche Situationen durcheinandergeschubbst haben fehlt mir grad die Vorstellungskraft.


    Kann der TE bitte nochmal die "Abseits-Situation" mit dem Spieler an der Seitenlinie schildern?

    Derby: Weiß gegen Grün. Hitziges Spiel. Weiß führt deutlich mit 4:0. Grün ist von Anfang an mit meinen Entscheidungen unzufrieden und meckert in jeder Situation.


    Ca. 85 Minute Zweikampf im Strafraum von Weiß. Kein Foulspiel, jedoch tut sich der Verteidiger von Weiß wohl etwas weh. Weiß kann sich mit einem langen Ball Richtung Mittellinie befreien.

    Das Spiel verlagert sich in die Hälfte von Grün bis diese wiederum einen langen Ball auf ihren Stürmer schlagen (ca. 1 Minute vergangen).

    Dieser steht deutlich im Abseits, was ich auf abpfeiffe.


    Dann beginnt das Theater:

    Der Verteidiger von Weiß, welcher sich davor verletzte, hat das Spielfeld über die Torlinie verlassen und lief außerhalb des Feldes zu seiner Ersatzbank.

    Grün war natürlich der Meinung es könnte nie Abseits sein, wenn ein Verteidiger hinter der Torlinie sei.

    Ich gab Grün recht, erklärte ihnen aber dass das nur solange gilt bis das verteidigenge Team den Ball Richtung Mittellinie spielt und der Ball den Strafraum verlassen hat.


    Grün konnte sich natürlich nicht mehr beruhigen, erst 2 Verwarnungen senkten den Testosteronspiegel wieder.



    SixthSCTF habe meinen Anfangsthreat nochmals hierher kopiert.

    Denke, dass die Situation so verständlich ist. Aber manchmal hat man die Bilder einer Szene im Kopf und vergisst etwas total wesentlich zu erwähnen.


    Wenn das so sein sollte, einfach Bescheid geben, vielleicht kann ich anders besser beschreiben.