SR-Ball nach Eckstoß

Warum wäre der SR-Ball bei 1. gerechtfertigt? Der alleinige Eingriff des SR löst keinen SR-Ball aus, denn es müssen folgende Bedingungen erfüllt sein:

Regel 9, 1. Ball aus dem Spiel:

er einen Spieloffiziellen berührt, aber auf dem Spielfeld bleibt und:

• ein Team einen aussichtsreichen Angriff auslöst,
• der Ball direkt ins Tor geht oder
• der Ballbesitz wechselt.

Die Berührung durch den SR löst keinen aussichtsreichen Angriff aus, da dieser ja bereits besteht durch den Eckball. Der Ballbesitz wechselt nicht durch den SR, sondern erst durch die Doppelberührung des Spielers und den daraus resultierenden idF. Ein direktes Tor passiert offensichtlich auch nicht.

2. Ob die Doppelberührung absichtlich oder nicht stattfindet ist hierbei nicht maßgeblich. Daher idF.

Die Antwort von Gifti4 klingt für mich schlüssig. So oft ich das auch gedanklich durchspiele, ich komme auch auf kein anderes Ergebnis.

Es spielt auch keine Rolle, ob das Berühren des Balles absichtlich oder nicht erfolgt.

Hallo.

Hier gab es doch eine Richtigstellung zu Beginn der Saison. Da kein weiterer Spieler in Ballbesitz kommt wird somit die Neuregelung SR Ball nicht angewendet, somit bleibt da aus einem Freistoß kommend nur die Doppelberührung.

Zitat von jambala

Hallo.

Hier gab es doch eine Richtigstellung zu Beginn der Saison. Da kein weiterer Spieler in Ballbesitz kommt wird somit die Neuregelung SR Ball nicht angewendet, somit bleibt da aus einem Freistoß kommend nur die Doppelberührung.

Und somit indirekter Freistoß, oder?

Genau. Die Diskussion kam im Zusammenhang mit den Lehrvideos auf, ob das Wiederlangen des Balls durch den gleichen Spieler auch als Ballbesitzwechsel zu werten sei, auch wenn das Spiel weiter Richtung Tor geführt wird, was dann verneint wurde.

Ja, es fühlt sich komisch an - und der Gedankenknoten kommt aus der Vorteilsecke, weil hier ja kein Vorteil vorliegt. Nur: Hier geht es ja nicht um eine Regelübertretung eines Spielers, sondern um einen unerwünschten, aber nicht regelwidrigen Ballkontakt des SR.

Unabhängig davon halte ich von der Neuregelung der SR-Balles nichts.

Wenn der Spieler die Regeln kennt und den Ball nach dem SR-Kontakt nicht erneut spielt (und der Ball im Spiel bleibt) und dann der Gegner sich den Ball nimmt, müsste es aber SR-Ball geben, oder?

Also lässt es sich für den Eckballschützen schon vermeiden, dass der Ballbesitz weg ist, solange der Ball vom SR nicht direkt ins Aus geht.

Zitat von Nr.23

Wenn der Spieler die Regeln kennt und den Ball nach dem SR-Kontakt nicht erneut spielt (und der Ball im Spiel bleibt) und dann der Gegner sich den Ball nimmt, müsste es aber SR-Ball geben, oder?

Also lässt es sich für den Eckballschützen schon vermeiden, dass der Ballbesitz weg ist, solange der Ball vom SR nicht direkt ins Aus geht.

Richtig

Klasse, Nr.23!

Ganz ehrlich. So weit hatte ich überhaupt nicht gedacht.

Na klar. Das kann ja gar nicht anders sein.

Und jetzt spinne ich mal weiter: Der Spieler bleibt, nachdem der Schiedsrichter vom Ball getroffen wurde, bewußt -weil er ja die Regeln kennt- vom Ball weg, um den idF zu vermeiden. Stattdessen geht der Ball direkt vom Körper des Schiris ins Seitenaus.

Und jetzt??

Der Gegner erhält den Einwurf, was aber Ballbesitzwechsel bedeutet.

Entsteht jetzt eine neue Spielsituation weil der Ball aus dem Spiel ist?

Es geht dann mit Einwurf für den Gegner weiter.

Habe ich genau so verstanden, wie von Kaef angeführt. Wenn der Ball im direkten Anschluss das Feld verlässt, stellt der SR wie bisher "Luft dar".

Damit ich nicht falsch verstanden werde. Die gleiche Antwort, nämlich Einwurf, hatte ich mir auch gegeben. Ich habe die Frage aus einem Gedankengang heraus mal gestellt, um zu sehen, ob ich richtig liege oder ob es wieder irgendeinen Haken gibt.

Die Regel ist an der Stelle eindeutig.
Der Ball MUSS im Spielfeld bleiben, verlässt der Ball das Spielfeld kommt die neue Regel gar nicht erst zu Anwendung.