Verkürzter Mauerabstand mit angeschossenem Spieler

Klarer geht es nicht....

der Schütze verzichtet eindeutig (sogar noch mit verbaler Aussage) auf den Mauerabstand.

Man kann hier auch im sinne der schnellen Freistoßausführung argumentieren, denn der "Vorteil" den der Schütze sieht muss ja nicht unbedingt nur im Mauerabstand liegen.

Also: Pech gehabt wenn der Freistoß in die Mauer geht.

Du unterbrichst "verletzungsbedingt" -mache ich in solchen Situationen "Ball mit Wucht an die 'Omme' und Spieler geht zu Boden" auch grundsätzlich- also SR Ball wo Ball bei Wahrnehmung.

Zitat von Manfred

Folgende Szene aus meinem heutigen Spiel:

Freistoß mehr oder weniger an der Strafraumecke. Ich frage den Schützen, ob er die Mauer gestellt haben will (und stehe dabei extra mit dem Rücken zur ggf. zu stellenden Mauer, um jegliches Missverständnis zu vermeiden). Der Schütze verneint, ich sage ihm, dass der Ball frei sei und laufe klar erkennbar in die "Abseitsposition". Die Mauer steht, ist aber ziemlich eindeutig nicht ausreichend entfernt. Der Schütze will eine Flanke schlagen, die kommt aber nicht hoch genug (auch eine Folge des zu kurzen Abstands), ein Spieler in der Mauer wird voll im Gesicht getroffen und geht zu Boden. Natürlich unterbreche ich das Spiel, da ich mich hier vergewissern will, dass der Spieler nicht ernsthaft verletzt ist. Aber wie geht es weiter?

Pragmatisch kann ich mich auf den Standpunkt stellen, dass die Mauer noch dabei war, sich zu sortieren, also SR-Ball. Aber rein formal: Hätte ich nicht eigentlich den Freistoß wiederholen lassen und einen Spieler aus der Mauer - streng genommen sogar den Abgeschossenen - verwarnen müssen?

Es kann ja eigentlich nur mit Schiedsrichterball weitergehen. Ein Regelverstoß lag nicht vor. Der Ball wurde explizit nicht durch den Schiedsrichter gesperrt. Also war die sofortige Ausführung des Freistoßes ohne Rücksicht auf den Mauerabstand zulässig. Wenn dabei ein Spieler getroffen wird obwohl der Abstand nicht eingehalten wurde, ist das unerheblich. Und wenn der Schiedsrichter unterbricht um zu prüfen ob eine schwerwiegende Verletzung vorliegt, dann kann es nur mit Schiedsrichterball weitergehen.

Ich sehe auch nur der Schiedrichterball als regelkonforme Fortsetzung.

Begründung ist ja schon gelierfert worden.

Nix ist klar.
Der Schiedsrichter spricht mit dem Schützen und läuft dann weg- aus der Coaching-Zone und von der Tribüne aus wartet man jetzt auf den Pfiff. Auch in der Mauer stehend warte ich darauf, dass der SR mich zurück beordert und bleibe ersteinmal mit verkürzten Abstand stehen. Dabei drehe ich mich ggf. nach hinten um meine Position zum Tor mit dem TW abzustimmen oder den Rückraum abzuchecken. Jetzt bekomme ich völlig unerwartet den Ball in die Fr.... Wenn der SR mich nach Wiederbesinnung dann auch noch verwarnt, haben wir den nächsten Amoklauf.

Sorry Manfred- das hört mich für mich so an, als hättest Du hier unklar agiert.

Deswegen hier im konkreten Fall: SR-Ball (sonst Amok)

Generell: Wegbleiben vom Freistoßort. Ab dem Moment, wo ich am Freistoßort ankomme und irgendwas sage, ist der Ball immer gesperrt. Alles andere sorgt nur für Missverständnisse.

Zitat von BestRefinTown

. Ab dem Moment, wo ich am Freistoßort ankomme und irgendwas sage, ist der Ball immer gesperrt. Alles andere sorgt nur für Missverständnisse.

Bitte die Regelstelle dazu

Dazu gibt es keine Regelstelle. Das ist nur meine dringende Empfehlung, da es sonst Missverständnisse gibt. Und da diese manchmal Tor/ kein Tor oder hier einen Schuss ins Gesicht nach sich ziehen, bleibe ich ein paar Meter vom Freistoßort weg und zeige nur auf den Ort der Ausführung. Erreiche ich dann den Ort der Ausführung, ist es vorbei mit der schnellen Ausführung.

@ BRiT: Missverständnisse haben nur Leute, die die Regeln nicht kennen, Ich sehe es nicht als unsere Aufgabe, in einem Spiel Regelkunde zu betreiben. Wir haben uns als Schiedsrichter regelkonform zu verhalten.

Und - viele deuten dann unser Verhalten als Regel!

Wie oft wird darüber diskutiert, nicht jede Kleinigkeit zu pfeifen und das Spiel laufen zu lassen. Nun aber halten wir wegen eiber Kleinigkeit das Spiel auf!

Zum Thema "Pervertierung des größtmöglichen Nachteils" schließe ich mich Manfred an.

Die Mannschaft der Angreifer hat den größtmöglichen Vorteil, da ich den Freistoßort sofort ab Pfiff anzeige und dann beobachte, was passiert. Gibt es Anstalten, den Freistoß schnell auszuführen (und stimmt die Position des Balles in etwa) so nehme ich die für mich günstige Position ein. Das muss ich sogar so machen- erst recht als Alleinpfeifer. Gehe ich zum Freistoßort und spreche noch mit Angreifern, so kann ich schwer sehen, wer da hinter mir im Torraum in einer Abseitsposition ist und wer nicht. Also warte ich kurz- aber wenn ich am Freistoßort angekommen bin und mit dem Angreifer spreche wird der Ball von mir gesperrt. Bis dahin hatten die Angreifer wenigstens 3-4 Sek. Ausführzeit- insofern hatten die Angreifer ihren Vorteil. Ein Fragen ist gar nicht erforderlich! Was macht Ihr denn da immer? Der Angreifer hat den Abstand einzufordern- tut er es nicht- brauchen wir auch nicht zu sprechen. DAS ist Regelkenntnis. Ich frage ja auch nicht beim beim Einwurf, ob der Abstand stimmt oder beim Eckstoß. Diese werden in der Regel ohne mein Zutun ausgeführt und fertig.

Ich bleibe bei meiner Empfehlung: Weg bleiben und nichts sagen oder hingehen und sperren. Hingehen und dann doch nicht sperren bedeutet schlechtes Stellungsspiel des SR und Missverständnispotenzial.

Zitat von gebi

Und - viele deuten dann unser Verhalten als Regel

Es ist inzwischen ja schon GEFÜHLT zu einer Regel geworden, das Strafstöße in Tordistanz grundsätzlich angepfiffen werden. Warum eigentlich?

Zitat von Manfred

Die Mannschaft des gefoulten Spielers soll den größtmöglichen Vorteil haben.

Leider ist es aber so, das der "Freistoß in Tornähe" inzwischen zum"Beamtenfreistoß" verkommt.

Bei den Spielern (die ja sowieso noch nie in ein Regelwerk gesehen haben) brennen sich dadurch im Hirn Regeln ein, die es gar nicht gibt:

Zitat von Freistoßregeln die sich inzwischen 'eingebürgert' haben

Freistöße müssen in Tornähe immer angepfiffen werden.

Wo steht das im Regelwerk? Im Regelwerk steht zunächst einmal das Freistöße NICHT angepfiffen werden müssen - es sei denn es liegen bestimmte AUSNAHMEN vor.

Der Schiedsrichter muss die Mauer stellen.

Die Freistoßmauer ist ein taktisches Spielkonzept, da hat sich der Schiedsrichter nicht einzumischen.

Ich kann mich grundsätzlich erstmal da hinstellen wo ich will, der Schiri wird mir schon sagen wo ich zu stehen habe

Die Regel sagt, das der Speiler den Abstand selbständig einzunehmen hat. Es braucht mir auch keiner anzukommen und zu behaupten er weis nicht wie weit man weg stehen muss. Wenn der Spieler nämlich einen Freistoß selber ausführt weis er ganz genau wenn die gegnerische Mauer zu dicht am Ball steht.

Der Mauerabstand beträgt exakt 9,15m und muss abgeschritten werden.

Steht auch nirgendwo im Regelwerk. Hier steht nur etwas von einem Mindestabstand. Für Regel-Fetischisten -der Vollständigkeit halber- sind sogar Mindestabstände zwischen 5.5m und ~43m zwingend vorgeschrieben.

Der Abstand muss auch nicht abgeschritten werden, sondern der SR hat den Abstand zum Ball festzustellen und dabei darauf zu achten das der Mindestabstand eingehalten wird. Wie er das macht bleibt ihm überlassen.

Übrigens heist MINDESTABSTAND das jeder Abstand grösser als dieser Mindestabstand regel-konform ist.

Der Schiri muss mit seinem Freistoß-Anpfiff warten bis sich die Mauer sortiert hat.

Sollte es also tatsächlich zu der AUSNAHME kommen, das der Freistoß angepfiffen wird, gibt der Schiedsrichter den Freistoß frei, wenn dieser Regelkonform ausgeführt werden kann. Ob sich dann die Abwehr richtig formiert hat, ist durch den SR nicht zu beurteilen.

Alles anzeigen

Derartige Dinge führen dazu das Manfred das hier völlig richtig beurteilt:

Zitat von Manfred

Davon abgesehen hielte ich einen "Vertrauensschutz" (ich stelle die Mauer) für eine Pervertierung des größtmöglichen Nachteils.

Die Perversion geht inzwischen sogar so weit, das sich ein Freistoß-Schütze schon gar nicht mehr traut einen Freistoß schnell auszuführen.

Natürlich kann ich mich als SR auf den Standpunkt stellen "Nicht mein Problem wenn der die Regeln nicht kennt". Es ist aber genau unser (regelwidriges) Verhalten in Strafraumnähe was dazu führt das sich eine vermeintliche Regel in den Köpfen der Spieler einbrennt, die es gar nicht gibt.

Gefühlt 99% aller Freistöße in Strafraumnähe werden in der BuLi angepfiffen - warum eigentlich? Kommt mir bitte nicht mit dem Argument "Ruhe in´s Spiel bringen". Das ist eine AUSNAHME aber bei gefühlten 99% ist das inzwischen zu einer ungeschriebenen Regel geworden, die dazu führt das sich keiner mehr traut einen Vorteil aus der unkoordinierten Abwehr zu ziehen. Das Geschrei ist dann immer groß wenn es dann doch mal einer macht.

Macht doch einmal ein Experiment:

Sagt den Spielern vor dem Spiel

• Freistösse werden bei mir generell nicht angepfiffen - Wenn ich anpfeifen will sag ich das vorher. -Ist übrigens völlig unkritisch, denn von den gefühlt 6 Freistössen pro Spiel in Tornähe müssen eh nur ein bis zwei nach Regel überhaupt angepfiffen werden.
• Wer sich nicht rechtzeitig vom Ball entfernt hat Pech gehabt und versucht einer die Freistoßausführung zu behindern gibts Gelb.

Zieht das mal ein Spiel lang konsequent durch und ihr werdet recht merkwürdige Dinge feststellen:

• Die Abwehr kann damit überhaupt nicht umgehen und läuft meist völlig planlos herum. Häufig fehlt eine Abwehrmauer oder wird - wenn überhaupt- nur halbherzig gestellt.
• Der Torwart rennt planloß von Pfosten zu Pfosten und weis nicht was er tun soll.
• Der Schütze fragt fast jedes mal ob er den Freistoß ausführen darf (selbst wenn Du ihm zusätzlich vorher noch sagts das der Ball frei ist)
• Spätestens beim zweiten mal stellt sich einer vor den Ball - mit vor Spielbeginn angekündigtem Ergebnis

Zitat von SixthSCTF

Die Perversion geht inzwischen sogar so weit, das sich ein Freistoß-Schütze schon gar nicht mehr traut einen Freistoß schnell auszuführen.

Ich hab dafür mal gelb bekommen..... und nein weder hab ich den Mauerabstand eingefordert noch hat der SR vorher gesagt er sperrt den Ball oder will erst anpfeifen.
Ball lag da halt TW vom Gegner hatte die Trinkflasche in der Hand, hab ich halt direkt geschossen.
Da kann ich die Regeln noch so gut kennen, wenn der SR behauptet (und vielleicht sogar glaubt) er muss den Freistoß freigeben, dann muss ich als Spieler halt warten....
Und es gibt wie hier ja wohl bekannt leider sehr viele SR die dass so handhaben.

Sorry das halte ich für kompletten Blödsinn und ich weiß auch nicht, womit diese Vorgehensweise begründet werden soll. "Schützen herausfinden" - "leise fragen" - was soll das?

Ich finde mein Vergleich mit Einwurf und Eckstoß bringt es auf den Punkt- solange niemand einen Abstand einfordert braucht es mich zur Freistoßausführung nicht- weder am eigenen Torraum noch an der gegnerischen Strafraumgrenze.

Was Du da veranstaltest verstehe weder ich als Betonschiedsrichter noch die Mehrheit der Akteure.

Spätestens nach dem Schuss ins Gesicht solltest Du Dir Gedanken machen.

Ich halte Manfreds Vorgehensweise immer noch für falsch.

Da wird ein Zinnober veranstaltet, der für die meisten Akteure und Zuschauer unklar bleibt. Zudem hat der SR bei der schnellen Ausführung eine schlechte Position auf dem Spielfeld.

Das kann nicht richtig sein.

Und was die Wortwahl angeht. Mich stört ganz gewaltig, dass sich einige SR daran hochziehen, wie genau sie doch die Regeln kennen und hier ganz besonders korrekt agieren wollen.

So bekommen wir nie eine einigermaßen einheitliche Vorgehensweise hin- von Transparenz ganz zu schweigen.

Das Freistoßtheater - der Höhepunkt ist der Rasierschaum - nervt mich als SR und als Zuschauer nur noch.

Weshalb funktioniert es nicht, dass die Abwehrspieler nach dem Pfiff zügig Abstand halten? Weshalb diskutieren sie, stellen sich bewusst 5 m vor den Ball und tun so als ob nur der SR die Fähigkeit hat ca. 9 m abzuschätzen?

Ganz einfach, weil es nicht sanktioniert wird.

Entweder müssen wieder konsequent, einheitlich Gelbe Karten verteilt werden oder es sind die Regeln anpassen:

Z. B. solange nicht alle Verteidiger mind. 9,15 m vom Ball entfernt sind, ist die Abseitsregel aufgehoben. Der SR gibt ein kurzes Handzeichen, wenn er der Meinung ist, dass alle weit genug weg sind.

Mal schauen, wieviele dann noch Diskussionsbedarf hätten oder "lahmen" würden.;)

Manfred: Und was machst Du, wenn am Ende doch ein anderer als der "leise erfragte" Schütze den Ball spielt? Ist das dann regelwidrig? Muss der dann verwarnt werden? Oder wenn sich die Mannschaft umentscheidet und trotz vorheriger Aussage, die Mauer nicht gestellt haben zu wollen, doch einen größeren Abstand einfordert? Das sind alles Komplikationen/ Folgefragen, die das ganze weiter verkomplizieren.

Als Angreifer würde ich dem SR weder das eine oder das andere mitteilen- bis zur Ausführung lasse ich mir alle Optionen offen. Das ist ja gerade mein Vorteil.

Als Spieler Trainer hätte ich es übrigens am liebsten, dass der SR nach dem Pfiff erst mal gar nichts weiter macht, als zu gucken ob der Freistoß direkt geschoßen werden soll oder nicht.
Also einfach erst mal wegbleiben, auf einer Position wo er evtl Abseits etc erkennen kann.

Und nur wenn sich "der" Schütze beschwert wird die Mauer gestellt und falls sich einer direkt vor den Ball stellt und derjenige dadurch die schnelle Ausführung verhindert, darf gerne die gelbe Karte gezeigt werden.
Auf jedenfall besser als die aktuelle Version bei der in 99% der Fälle sofort gesperrt wird, Spieler sich 2 cm vor den Ball stellen dürfen und die Verteidiger alle Zeit der Welt bekommen um die Mauer zu stellen.