Mach mal gedanklich aus dem Eckstoß einen Einwurf, der zu einem Spieler geworfen wird, der im Moment des Wurfs hinter der Torauslinie stand. Dann wird klar, dass es kein Abseits sein kann, weil bei der einzigen Ballberührung das Abseits ausdrücklich aufgehoben ist. Es geht also "nur" um die Frage, ob der "Wiedereintritt" des zweiten Spielers legal ist oder nicht. Ich würde sagen: Ja. Aber ich bin auch auf die Lösung gespannt.
Kuriose Eckstoßausführung
-
-
WIeso ist Abseits nicht möglich???
- Zwei Spieler verlassen Feld zur Ausführung- Spieler A führt den Eckball aus. Da gibt es kein Abseits.
-Spieler B nimmt aber den AUSGEFÜHRTEN ECKSTOß um den Ball zu Flanken.
Abseits gilt immer im Moment der Ballabgabe zu einem anderen Spieler.
Die Ballabgabe von A auf B: Hier gibt es kein Abseits, weil es beim Eckstoß kein Abseits gibt (qua Regel).
Die nächste Ballabgabe ist die Flanke von B: Hier kann natürlich irgendjemand (der Flankennehmer) im Abseits stehen, aber mit Sicherheit nicht der Spieler, der die Flanke tritt.
Ich glaube, Du unterliegst da einem Gehirnknoten oder hast eine ganz andere Situation vor Augen als wir.
-
Ja...der Gehirnknoten wars..
Weiß auch jetzt, wo man es mir quasi per Brett vor den Latz knallt nicht, wieso ich das so nicht vor Augen hatte. Nun gut. Wir alle tun so als wäre das nie passiert. Ich werde berichten, sobald mir seine Antwort vorliegt -
Kein Thema, kommt bei so schriftlichen Situationen vor, auf dem Platz passiert sowas dann nicht
-
kommt bei so schriftlichen Situationen vor, auf dem Platz passiert sowas dann nicht vor
Was mir vor Jahren bei meiner Lizenzerwerbsschulung beigebracht wurde: Erwarte das Unerwartete.
Ich konnte mir auch nie vorstellen das ein Hund einen Ball ins Tor befördert bzw. bei einem Strafstoß den "unhaltbaren" in der unteren Torecke verhindert oder eine Papierkugel zum (mehr oder weniger) spielentscheidenden Gegenstand bei einem UEFA-KO Spiel (oder war es DFB Pokal?) wird.
Auch ich war überrascht als ich diese merkwürdige ECKSTOSSVARIANTE gesehen habe und kam ins grübeln. Deshalb habe ich die Situation in meinem Eingangsbeitrag auch mal zur -vor allem theoretischen- Regeldiskussion gestellt.Manchmal sieht etwas irgendwie nicht richtig aus und regt zum Nachdenken an.
Folgende, bemerkenswerte Eckstoßausführung durfte ich am Sonntag gleich mehrfach beobachten während ich einem Spiel der B-Mädchen zusah.
Weil das in einer Textbeschreibung vielleicht missverstanden wird, habe ich auch eine kleine Zeichnung im Dateianhang beigefügt.
Spielerin A legt sich den Ball zum Eckstoß zurecht, während Spielerin B sich (absichtlich) etwa 2m hinter die Grundlinie stellt.
Spielerin A führt den Eckstoß korrekt aus und spielt einen Kurzpass einige Meter in das Spielfeld hinein
Spielerin B läuft in das Spielfeld und schlägt bei 2 [Anmerkung: wenige Meter von der Eckfahne entfernt] eine Flanke Richtung 3 [Anmerkung: Richtung Strafraummitte]Überrascht war ich dann jedoch, das sich diese Situation offenbar in einem Regeltest wieder findet (Naja, auch Lehrwarte brauchen Anregungen für Regelfragen und lesen hier mit Sicherheit ständig mit)
Sorry für die Totengräberrei, aber:
Find ich toll, dass diese Frage genau so heute bei uns im Regeltest stand -
Mag sein, dass Deine Beobachtung im B-Mädchen-Spiel vor vier Jahren zur Vorlage genommen wurde.
Etwas wahrscheinlicher aber ist es das EM-Spiel Italien - Türkei (Eröffnungsspiel) von vor ein paar Wochen, in dem genau diese Situation vorkam und anschließend breit in den Medien diskutiert wurde. Auch Collinas Erben hatte das Thema aufgegriffen.
-
Etwas wahrscheinlicher aber ist es das EM-Spiel Italien - Türkei
Ja, kann auch sein und ist auch wohl eher wahrscheinlich. Jedoch ging es bei dem EM-Spiel doch wohl eher um die (ich drücke es mal diplomatisch aus) etwas merkwürdige Abseitsentscheidung. und nicht um eine grundsätzliche Analyse.
ABER: Die im Spiel #ITA-TUR gewählte Spielfortsetzung deutet stark auf eine Abseitsentscheidung hin.
Je nach Regelanalyse kann aber nur richtig sein:
- Weiterspielen,
- oder das unberechtigte betreten des Feldes entsprechend zu ahnden.
Und genau darum geht es hier ja in der Diskussion.
-
Also meiner Meinung nach kann (sollte?) es nur Tor sein.
Oder aber ich muss vorher einen der beiden Spieler wegen verlassen des Platzes verwarnen.
Ich kann nicht beiden Spielern implizit das Verlassen erlauben aber nur dem, der zuerst wieder auf dem Platz ist (und dann den Ball berührt) den Wiedereintritt.
Wenn ich beiden Spielern also erlaube den Platz zu verlassen um (möglicherweise) die Ecke zu schießen muss ich beiden hinterher auch erlauben den Platz wieder zu betreten.
Wenn wir mit "was erwartet der Fußball" argumentieren muss es TOR sein.
Niemand* erwartet hier ernsthaft, dass das aus irgendeinem Grund abgepfiffen wird.
*Außer vielleicht ein paar Theorieregelnerds zu denen ich mich ja auch zähle, ich kann aber auch die andere Position einnehmen
-
Ja, kann auch sein und ist auch wohl eher wahrscheinlich. Jedoch ging es bei dem EM-Spiel doch wohl eher um die (ich drücke es mal diplomatisch aus) etwas merkwürdige Abseitsentscheidung. und nicht um eine grundsätzliche Analyse.
Es wurde halt die Szene bewertet und festgestellt, dass es keinen Grund für eine Spielunterbrechung gab. Dabei stand Verlassen des Spielfeldes, Betreten des Spielfeldes und Abseits im Fokus. Alles drei als potenzielle Vergehen verneint. Habe mir aufgrund Deiner Behauptung die Mühe gemacht, z.B. bei Collinas Erben nachzulesen. Deine Behauptung ist völlig haltlos, es wurde die ganze Szene analysiert.
Collinas Erben auf Twitter (11.06.): "Bei der Ausführung darf das Spielfeld verlassen werden. Auch als Empfänger des Zuspiels."
Collinas Erben auf Twitter (12.06.): "Es war kein unerlaubtes Betreten, der Spieler durfte sich dort aufhalten."
Collinas Erben auf Twitter (12.06.) - Erklärung per Screenshot
Daneben gab es noch weitere Analysen der Situation. Keine bezog sich allein auf Abseits, denn dass das falsch ist, ist keiner Analyse wert.
