Für mich unverständliche Regelauslegung

Ein Schlag gegen einen Gegner ist ja nichts anderes als ein Kontaktvergehen wie eine Grätsche oder ähnliches, dass einen dir. FS bzw. Strafstoß nach sich zieht. Und zwar an dem Ort, an dem getroffen wurde oder werden sollte.

Wenn nun der Ort außerhalb des Feldes war, an dem getroffen wurde, kannst du ja schlecht einen Freistoß außerhalb des Feldes verhängen...daher gibt es dann dort den SR-Ball.

Ähnliche Regelfrage ist, wenn zwei Spieler während eines Zweikampfs vom Feld rutschen und der eine den anderen festhält, sodass dieser nicht zurück aufs Feld laufen kann, dort gibt es ja auch einen SR-Ball, da man außerhalb keinen Freistoß verhängen kann.

Das ändert sich aber ja im Sommer, dann werden freistoßwürdige Vergehen außerhalb des Feldes mit Freistoß auf der Seitenlinie geahndet.

Hey....

Habt Ihr die Frage richtig gelesen?

Der TE Fragt warum es bei Spieler schlägt Spieler nur SR Ball
aber bei Spieler Schlägt Dritte idF gibt.

Die Antwort ist doch schon da. Der Grund dafür ist die Position des fehlbaren Spielers. In Situation 1 außerhalb, deswegen SR-Ball (vorausgesetzt er hat das Spielfeld erlaubt verlassen) und in Situation 2 auf dem Spielfeld, deswegen idF.

"Der Spieler auf dem Feld schlägt Gegenspieler außerhalb des Feldes"

Ich lese es so das er den Gegenspieler außerhalb des Feldes schlägt...

Ein Schlag gegen einen gegnerischen Spieler ist ein Kontaktvergehen, der "Tatort" ist da wo getroffen wurde.
Ein Schlag gegen Dritte ist eine Unsportlichkeit, der "Tatort" ist da wo der fehlbare Spieler stand.

Fehlbarer Spieler innerhalb, Gegenspieler außerhalb -> Ort wo Kontakt -> Vergehen außerhalb -> SR-Ball
Fehlbarer Spieler innerhalb, Dritter außerhalb -> Ort wo fehlbarer Spieler -> Vergehen innerhalb -> idF wegen Unsportlichkeit

Genau deshalb ist da ja auch eine Regeländerung angedacht.

Nur nochmal zur Klarstellung, den idF gibt es dort, wo der Ball bei der Unterbrechung war.

Bei Unsportlichkeiten ist der Ort der Spielfortsetzung aber der Ort der Unsportlichkeit und so mit hier, der Punkt an dem der fehlbare Spieler zum Tatzeitpunkt stand, oder nicht?

Zitat

Fehlbarer Spieler innerhalb, Dritter außerhalb -> Ort wo fehlbarer Spieler -> Vergehen innerhalb -> idF wegen Unsportlichkeit

Zitat

Nur nochmal zur Klarstellung, den idF gibt es dort, wo der Ball bei der Unterbrechung war.

Durch deine Antwort bin ich ins Grübeln gekommen: Hier ist die Situation doch komplizierter als ich dachte. Keine Ahnung wer von uns beiden Recht hat.

Am besten ein Lehrwart meldet sich zu Wort.


Meine Überlegungen:

Folgende Fälle sind im Regelbuch bei Tätlichkeiten während laufendem Spiel vorgesehen:
Tätlichkeit außerhalb des Feldes durch einen Spieler an egal wem, wobei der fehlbare Spieler das Feld verlässt -> idF wo Ball bei Unterbrechung (klar: unerlaubtes Verlassen).
Tätlichkeit innerhalb des Feldes an einem Gegner -> dF/SSt wo Kontakt (klar).
Tätlichkeit innerhalb des Feldes an einem Dritten (SR-Team ausgenommen) -> SR-Ball (weil Dritter in das Spiel eingreift?).
Tätlichkeit innerhalb des Feldes an einem Auswechselspieler -> idF wo Ball bei Unterbrechung (vmtl. für den fehlbaren Spieler?)

Dabei wird anscheinend vorausgesetzt, dass immer Beide außerhalb oder innerhalb sind, was in der Ausgangsfrage (fehlbarer Spieler innerhalb, Dritter außerhalb) ja nicht der Fall ist.

1) Falls die Tätlichkeit als außerhalb verübt gilt im Sinne obiger Regel, der Schlag also als "Verlassen" zählt, müsste es auch bei Schlag gegen einen Gegenspieler idF wo Ball bei Unterbrechung geben und keinen SR-Ball.
2) Dass die Tätlichkeit als innerhalb begangen zählt kann man denke ich ausschließen.
3) Falls man den fraglichen Fall einfach als nicht abgedeckt sieht, so greift meine oben zitierte Begründung mit idF wo fehlbarer Spieler stand.

Eines kannst du dir sicher sein, idF gibt es dort wo der Ball bei der Unterbrechung war.

Aus welchem Grund? Steht das irgendwo?

Ja, im Regelheft, wo die Spielfortsetzungen nach Wurfvergehen geregelt werden. Im Regelheft 2015/16 ist das Seite 93:

Zitat

Wirft ein Spieler auf dem Spielfeld einen Gegenstand auf eine Person
außerhalb des Spielfelds, wird die Partie mit einem indirekten Freistoß an
der Stelle fortgesetzt, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Spiel unter -
brechung befand (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung).

Mit dem Suchwort "Werfen" in den Regeln hat es mich jetzt übrigens keine 30 Sekunden gekostet, dieses Zitat zu finden. Nur mal als Denkanstoß.

Die gepostete Regelpassage ist aber auch nicht eindeutig.Es besteht ja weiter die Frage, warum es dann SR-Ball gibt, wenn es sich um einen Gegenspieler handelt, der außerhalb steht. Wenn ich einen Wurf (bzw. Schlag) nach außen als Verlassen interpretiere, dürfte es ja eig keine Rolle spielen wer außerhalb steht, da das Verlassen in jedem Fall zeitlich vor dem Kontakt geschieht und auch den größeren Vorteil in der Spielfortsetzung schaffen würde. Wenn man jetzt noch etwas wortklauberisch ist (das darf man hier im Forum ja mal ) steht in den Passagen unter Tätlichkeit sogar etwas von Tätlichkeit an einer "sonstigen Person" unter Ausschluss der Vorgenannten und bei der zitierten Wurfregel nur ganz allgemein "Person". Das deutet ja auch daraufhin, dass ALLE Personen, also auch Gegenspieler eingeschlossen sind und es immer den idF wo Ball bei Unterbrechung geben müsse.

Zitat von Bayernschiri

Also Gegenspieler ausgeschlossen. Besser ausgedrückt, Vergehen gegen alle Dritte. Und bevor weiter versucht wird das weiter auseinander zu reissen: Der Ball ist im Spiel.

Ich suche ja nicht nicht nach der Spielfortsetzung. Die steht ja da. Mir geht es nur darum ob mir jemand plausibel erklären kann warum das (Spielfortsetzung) so ausgelegt wurde, das ein Vergehen gegen Dritte in der selben Situation härter (iDF) bestraft wird als ein Vergehen gegen einen Gegenspieler (SR-Ball). Für mich ist das einfach nicht logisch.

Seit wann ist Fussball logisch?