"Kein Abseits, Nr. X hebt's auf"

  • Zunächst einmal bitte ich die etwas komische Überschrift zu entschuldigen. Habe ein wenig überlegt wie ich den Thread sinnvoller benennen kann aber mir fällt nichts ein. Wenn ein Mod ne bessere Idee hat: "Bitte sehr" :D


    Im Grunde beschreibt die Überschrift aber genau meine Frage. Und zwar habe ich mich in letzter Zeit öfter dabei ertappt, wie ich eben jenen Ausruf tätige, wenn eine potenzielle Abseitsstellung gegeben bzw. eben nicht gegeben ist, um die Spieler (ähnlich wie bei einer Zweikampfbewertung: "Spielen / Beide" oder bei Vorteilsauslegung "Vorteil läuft" ) frühzeitig darüber zu informieren, dass es sich nach meiner Wahrnehmung eben nicht um eine strafbare Abseitsposition handelt. Angefangen hab ich damit vor drei Wochen, nachdem ich in einem Spiel mehrfach knappe Abseitsentscheidungen zu treffen hatte. Mir ist aufgefallen, dass es dazu im Nachhinein zu weniger Diskussionen über die Richtigkeit meiner Entscheidung kommt. Ich weiß nicht ob es daran liegt, dass ich eben immer eine Nummer nenne die ggf. das Abseits aufhebt und dadurch er zum Sündenbock gemacht werden kann, oder ob es daran liegt, dass ich aufgrund des klaren Benennens eines Spielers mehr Glaubwürdigkeit erzeuge. Im Grunde ist mir auch egal, welcher der beiden Gründe zutrifft oder ob vllt. ein anderen Grund dazu beiträgt, dass es ruhiger ist. Ich frage mich nun aber, ob ich A) entscheidend in das Spiel der angreifenden Mannschaft eingreife, und wenn ja: Ob ich das überhaupt in so weit darf? Beschwert hat sich bisher noch niemand darüber, aber es waren auch erst drei weitere Spiele, wo ich das praktiziert habe. Grundsätzlich würde ich das so fortführen wollen, weil es mir eben einiges an unnötigen Kommentaren, Diskussionen und in der Folge daraus auch Karten, erspart. Allerdings bin ich mir eben nicht sicher in wie weit mein Vorgehen legitim ist.

  • Find ich gar nicht mal so dumm.


    Habe ebenfalls gute Erfahrungen gemacht mit "Vorteil" und "Spielen beide"


    Steht zwar nirgendwo im Regelwerk hilft aber in der Kommunikation mit den Spielern. Das Vorteilszeichen bspw. wird von Betroffenen oft nicht gesehen. Mit dem Zuruf signalisiert man das man das Foulspiel sehr wohl wahrgenommen hat und eben nicht der "Blindfisch" ist.


    Das mit "Nummer X hebt auf" find ich gar nicht so schlecht - gerade als Alleinpfeiffer. Werd ich morgen Abend mal ausprobieren und ggf. in mein Komunikationsrepertoire mit aufnehmen.

    Mir ist aufgefallen, dass es dazu im Nachhinein zu weniger Diskussionen über die Richtigkeit meiner Entscheidung kommt.

    Das ist richtig. Diese Erfahrung mache ich auch. Und eigentlich auch logisch. Gerade wenn ein "erwarteter Pfiff" dann doch ausbleibt kommt schnell bei Spielern das Gefühl auf das Du es nicht gesehen hast.

  • Ich halte das für Kommunikation in diesem Sinne - und damit für sinnvoll. Mit der Benutzung des Begriffs Vorteil bin ich sehr zurückhalten, aber gerade bei Abseits heißt es bei mir gerne "Nr. X steht tief" - allerdings nur, wenn jemand - und sei es durch den gehobenen Arm - reklamiert, selten aus eigenem Antrieb.

  • Ich denke auch, dass die Verbesserung der Glaubwürdigkeit mehr wiegt, als evtl. einen Spieler zum Sündenbock zu machen - erst recht, wenn du dir absolut sicher bist. Was du damit meinst, ins Spiel der angreifenden Mannschaft einzugreifen, verstehe ich nicht.

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

  • Mit dem Ruf "spielen, beide" habe ich so meine Probleme. Das kommt auch häufiger in meinen Beobachtungen vor.


    Wenn Du das rufst, impliziert das ein gleichzeitiges Vergehen beider Spieler. Dann kann das Spiel regeltechnisch aber nicht weiterlaufen, sondern müsste mit einem SR-Ball fortgesetzt werden, da die Spieler beider Mannschaften gleichzeitig gegen die Regeln verstoßen haben.


    Daher rate ich hier nur "spielen" oder was ähnliches zu rufen.


    Vom Sinn her absolut logisch und in meinen Augen auch ein legitimes Mittel. Der Ruf sollte dann aber regeltechnisch passen.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Ich halte es für fraglich, wenn du mit nem SR-Ball weitermachen willst, muss lt. Regel nicht einer von beiden eher gegen die Regeln verstoßen haben - faktisch, dem von dem du zuerst ein Vergehen wahrnimmst, gegen den musst du auch die Spielstrafe verhängen?

  • Also zum Thema "beide". Ich nutze den Ausruf im Normalfall, wenn beide sich so ein wenig berangeln, so wie es in Zweikämpfen um den Ball nun mal passiert. Ich bin der Meinung, dass wir immer noch Fußball spielen und ich lasse da eine gewisse körperliche Präsenz zu, sofern es zum Spielcharakter passt. Ebenso wie bei "hohem Bein, wo aber beide für mich klar den Ball treffen und den Gegner nur minimal gefährden. Alles Situationen die jeder von uns kennt ;) Der eine ist da eben etwas kleinlicher, der andere versucht sowas schon mal laufen zu lassen.


    @ Stefan: Zu meiner Aussage "ins Spiel der angreifenden Mannschaft eingreifen" Im Herrenfußball geht die goldene Floskel "Bis der SR pfeift, läuft das Spiel weiter" immer häufiger verloren. Auch das kennt jeder von uns. Daher signalisiere ich der verteidigenden Mannschaft schon frühzeitig (zum Zeitpunkt der ballabgabe), dass kein Abseitspfiff zu erwarten ist und "helfe" ihnen damit im Grunde weiterhin zu verteidigen und eben nicht stehen zu bleiben, wie man es immer wieder sieht. Vllt. denke ich dahingehend zu nett, da es ja nicht mein Problem ist, wenn die das Spielen einstellen aber ich finde schon, dass es ein gewisser Eingriff ins Spiel ist. Deshalb wollte ich mich ja auch "absichern", ob ich das überhaupt darf. Ich hoffe du verstehst, wie ich es meine. :D

  • Hab ich heute wie angekündigt ausprobiert und sogar mehrfach anwenden können.


    Allerdings einige male statt "#2 hebt auf" auch "mitte hebt auf" , "rechts hebt auf" (links kam nicht vor weil der Flügelflitzer immer über links bzw. halblinks kam und seinen Gegner permanent überlaufen hat)


    Davon einmal abgesehen, das mir das Spiel als "Problemspiel" angekündigt wurde weil es wegen eines Spielabbruchs wiederholt werden musste, war alles völlig Tiefenentspannt.
    In der Halbzeitpause kurz mit den Spielführern gesprochen damit zwei potentielle Kampfhähne in der zweiten Halbzeit nicht mehr aneinander geraten (Spielten dann in HZ-2 beide in ihrer eigenen Abwehr) und das Spiel tiefenentspannt zu Ende gebracht.


    Bis vor ´ner dreiviertel Stunde haben wir alle noch zusammen (Beide Mannschaften gemeinsam) beim Bierchen vor den Kabinen gesessen. Mir wurde bestätigt, das die kleinen Rufe wie "Vorteil" "Spielen, beide" sowie "X-hebt auf" gerade bei den übermotivierten Spielern sehr beruhigend wirkte.
    Sie haben bemerkt das die Situation gesehen und bewertet wurde und unterliessen die übliche Meckerei.


    Vielen Dank für den Tip, bei Foulspielen habe ich das schon in meinem KOmmunikationsrepertoire gehabt. Bei nbseits werde ich es wohl auch mit aufnehmen.

  • Ich halte es für fraglich, wenn du mit nem SR-Ball weitermachen willst, muss lt. Regel nicht einer von beiden eher gegen die Regeln verstoßen haben - faktisch, dem von dem du zuerst ein Vergehen wahrnimmst, gegen den musst du auch die Spielstrafe verhängen?


    Es gibt die Situation, wenn du tatsächlich gleichzeitig Vergehen von zwei Spielern verschiedener Mannschaften wahrnimmst. Hier ist die Spielfortsetzung SR-Ball.
    Das kommt natürlich nicht oft vor, wäre regeltechnisch aber korrekt. Wenn ich nun "Beide" rufe, stelle ich damit m.E. genau die genannte Situation dar und könnte somit nicht weiterspielen lassen.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Ebenso wie bei "hohem Bein, wo aber beide für mich klar den Ball treffen und den Gegner nur minimal gefährden.


    Wenn ich bei einem hohen Bein pfeife, dann ja nicht wegen dem Bein an sich, sondern weil es gefährliches Spiel ist. Wenn nur einer der Spieler den Fuß hochnimmt, ist eben die Gefahr groß, dass der andere in Bauch, Unterleib oder gar am Kopf getroffen wird. Nehmen beide gleichzeitig den Fuß hoch, kann das nicht passieren (außer bei Gummimenschen ;) ), und braucht deswegen auch nicht abgepfiffen zu werden.

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

  • Ich muss das gerade noch einmal ausgraben, weil mir eine nette Szene einfällt:


    B-Jugend, dennoch viele Eltern vor Ort (ungewöhnlich, kommt aber vor, das Wetter war auch wunderbar), ein Spieler legt mir eine Mischung aus gestrecktem und hohem Bein hin (obgleich es nur die Höhe der "empflindlichen Gegend" war) und ich pfeife - Situation direkt vor den Eltern. Ein Mitspieler reklamiert und einer spontanen Reaktion antworte ich nur "Der will vielleicht auch noch mal Kinder haben." - der Spieler kapiert's und die Eltern können sich ein Grinsen nicht verkneifen, nicken eifrig (woren erkennt man Großeltern in Lauerstellung?) und stimmen mir vollumfänglich zu: "Der hat Recht." - wieder ein klassisches Beispiel, wie man nicht nur eine Situation aufklären, sondern auch noch Zustimmung und Respekt generieren kann, der einem im weiteren Spiel keinesfalls schadet, meist aber nutzt.

  • "Weiter, kein Abseits!" ist bei mir absolut gänig,
    Woche für Woche gibt es Situationen die für jeden Abseits sind... dabei ist es das Absolut nicht!


    Ob knappe Entscheidungen oder vor allem wenn ein Abwehrspieler eine Bewusste Abwehr Reaktion begeht,
    diese Regel scheint wohl keiner in der A - C Liga zu kennen,
    kommt es Regelmäßig zu Diskussionen!


    Es ist schlimm das 22 Mann auf dem Platz stehen und niemand kennt die Regeln die man benötigt zum Spielen.
    Die Aussage vom Trainer des GSV ist Geil dazu:
    "Wir spielen keine Bundesliga!"
    "Es pfeift doch eh keiner also müssen wir das nicht wissen!"


    Unglaublich solche Aussagen!

  • also "Vorteil" rufe ich nie....ich strecke immer meinen Arm aus um es optisch auch nach draußen zu signalisieren daß ich die jeweilige Situation erkannt habe und rufe gleichzeitig "weiter" oder "weiter Männer"...


    Bei Abseitsentscheidungen sage ich auch gern öfter mal dass Nummer XY "noch drin" steht wenn Spieler meinen "Abseits" rufen zu müssen. Voraussetzung is halt daß derjenige auch wirklich abseitsverdächtig steht und man allein auf dem Platz steht. Hatte damit noch nie Probleme.

    "Wer mit den Finger auf andere zeigt, sollte nicht vergessen, dass dabei immer drei Finger seiner Hand auf sich selbst gerichtet sind."

  • Ich rufe da immer "Weiter" und hinterher frage ich, ob der Spieler mit der Nummer 8 nicht mehr mitspielt, weil genau der das Abseits aufgehoben hat! Das hat meistens gut funktioniert.

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

  • Mir wurde bestätigt, das die kleinen Rufe wie "Vorteil" "Spielen, beide" sowie "X-hebt auf" gerade bei den übermotivierten Spielern sehr beruhigend wirkte.
    Sie haben bemerkt das die Situation gesehen und bewertet wurde und unterliessen die übliche Meckerei.

    Es gibt hierfür kein allgemeingültiges Konzept oder Verfahren. Ich denke es kommt auch viel auf die Persönlichkeit des SR an, seine Authentizität und das ganze Spielgeschehen drumherum.


    Es kann also ebenso hifreich wie auch kontraproduktiv sein. Die Diskussion ist hier also eher philosophischer Natur und darf natürlich geführt werden. Nur werden wir kaum zu einem allgemeingültigem Ergebniss kommen.


    Vielleicht mal eine Situationsbeschreibung mit eigener Bewertung vom Freitag abend:

    Ich denke über die Abseitsentscheidung brauchen wir hier nicht zu diskutieren.


    Entscheidender sind hierbei die Reaktionen der Spieler (übrigens alle völlig unaufgeregt):


    • Nummer 9: schaut erschrocken vom Ball hoch als er den Pfiff hört und deutet auf die beiden Verteidiger. "Wie soll das denn Abseits sein, die stehen doch Z E H N - M E T E R hinter mir."
    • Ballführer: "Aber er kommt mir doch Entgegen! Das geht doch dar nicht!"
    • Nummer 2: (Zum Ballführer) "Und der Schiri hat Dir doch noch extra gesagt, das Nummer 9 im Abseits ist!"
    • Torwart [Heim]: Das hab sogar ich gesehen das das Abseits war! Spiel doch auf den [Name, Spieler Nummer 2 war gemeint]
    • Verteidiger [Gast] "Klasse gesehen - woher wusstest Du das der den Ball dahin (Auf Nummer 9) spielen will?"
    • Nummer 5 [Heim] SR Obmann des Vereins: "Selbst wenn wir heute so gut gespielt hätte wie Du gepfiffen hast, hätten wir das nicht gewonnen." Und mit einem Grinsen weiter: "Aber war ja auch nichts los, das hätte sogar ich hinbekommen. Haste schon ein Bier?"


    Abschliessend zum Spiel: Keine Karten, 3 Foulspiele die man geben muss, (gefühlte) weitere 6 "Körperkontakte"als Foul gewertet bei denen man Freistoß geben kann - aber nicht unbedingt muss.
    Vor den Kabinen mit beiden Mannschaften Dortmund-Hertha auf Tablet gesehen und Bierchen gezischt.



    Abschliessende Selbskritik:


    Ja, es war wirklich nix los. Das Spiel hätten die auch ohne Schiri mit gleichem Ergebnis hinbekommen. Ein Spiel wo man wirklich nichts falsch machen kann. Oder etwa doch?


    Natürlich war mein etwas laut ausgesprochener Gedanke zur Abseitsbewertung noch bevor der Ball gespielt wurde nicht nur ein Eingriff ins Spiel, sondern auch sehr gefährlich.
    Natürlich sollte man soetwas tunlichst unterlassen.


    In diesem Fall hat´s funktioniert und lieferte [Heim] nach dem Spiel noch einigen Gesprächsstoff über das Positionsspiel der Stürmer.