Artikel: Seltsame Spezi(e)s - Eine kleine Typologie der Fußballschiedsrichter

  • Welcher Typ von Schiedsrichter bist du? 14

    1. Kleinliche (1) 7%
    2. Großzügige (6) 43%
    3. Theatraliker (0) 0%
    4. Souverän (6) 43%
    5. Berechnende (0) 0%
    6. Streber (0) 0%
    7. Überforderte (1) 7%

    Beim Stöbern im Netz bin ich auf einen mit einem Augenzwinkern verfassten Artikel über die verschiedenen Typen von Schiedsrichtern gestoßen, den ich gerne mit euch teilen würde.


    http://jungle-world.com/artikel/2007/29/20014.html


    Daran anknüpfend habe ich eine Umfrage erstellt. Wer mag, darf gerne abstimmen. :) Oder gibt es vielleicht noch weitere Typen, die in dem Artikel noch nicht genannt wurden?


    Selbstreflexion ist manchmal schon schwierig. So richtig sehe ich mich in keinem dieser Typen wiedergegeben. Daher würde ich den Typen "der Ruhige" in den Ring werfen. Dieser stellt so etwas wie den Gegenpol zum Theatraliker dar. Ich spreche auch nach über einem Jahr Erfahrung noch viel zu wenig mit den Spielern. Daran muss ich noch arbeiten. Wenn ich mich für einen der vorgestellten Typen entscheiden müsste, würde ich wohl oder über den Souverän nehmen, nur mit weniger Kommunikationsgeschick.

  • Offen gestanden: Nach den Erläuterungen, wie die Typen definiert werden, passe ich da in keine Kategorie.


    Ich bin der Kleinliche, weil ich insbesondere bei der "Armarbeit" sehr konsequent bin, aber durchaus den Vorteil zulasse. Dafür bin ich bei den Beinen eher großzügig. Natürlich bin ich auch strebsam, nicht etwa, weil ich noch aufsteigen will (ginge ohnehin nicht mehr), sondern weil es für mich ein Akt der Solidarität mit allen anderen Kollegen ist, die Regeln so einheitlich wie möglich auszulegen. Dann bin ich noch der Taktiker (kommt gar nicht vor), der zumindest versucht, durch Ansprachen und/oder persönlichen Strafen jedes Spiel entsprechend dem Spielcharakter zu leiten - klappt natürlich auch nicht immer, weil es auch Spiele gibt, die keinen Gesamtcharakter haben, sondern in denen eben 22 Charaktere auf dem Platz stehen und wo beim Spieler A eine Karte zwingend erforderlich ist, beim Spieler B für ein vergleichbares Vergehen ein böser Blick schon ausreichend wäre ...


    Nur ein Typus bin ich garantiert nicht: Der Berechnende. Diesen Typus gibt es doch wohl nur bei den jungen Kameraden, für die die Spesen noch richtig Geld sind - für die paar Euro, die nüchtern betrachtet kaum den Aufwand abdecken, von einem "Mindestlohn" ganz zu schweigen, tja, wenn ich das berechne, dann hätte ich schon lange aufhören müssen.

  • Der Artikel ist grosser Mist.


    Er soll "Personas" beschreiben
    Wer sich mal mit der typologie von "Personas" auseinandergesetzt hat, wird schnell erkennen das es sich hierbei um auf Schiedsrichter adaptierte Standardbeschreibungen von Personas handelt.
    Als Bundestagsabgeordneter oder Bundesminister müsste sich der Autor/die Autorin schnell irgendwelchen Plagiatsvorwürfen stellen.


    Ich weis nicht was dieser Artikel soll. Nachdem ich aber festgestellt habe aus welcher politischen Ecke das Ganze kommt kann ich es mir schon vorstellen.
    Aber das gehört hier nicht ins Forum.

  • Nicht dass erste Mal, dass hier nicht ganz ernst gemeinte Artikel dem ein oder anderen sauer aufzustoßen scheinen. Dazu fällt mir der Bericht in der aktuellen SR-Zeitung von dem US-Amerikaner, der nun in Berlin pfeift, ein. Fußball wird ihm zufolge hier in Deutschland viel verbissener gespielt und erlebt. Das scheint sich teilweise auch auf die SR-Zunft abzufärben...