Ausnahmeregelung bei verletzten Spielern

Ich interpretiere hier nur, kann das aber nicht belegen

Ich vermute die Ausnahmen gelten für alles oben geschriebene.

"Das Spiel kann ohne Unterbrechung weiterlaufen, bis der Ball aus dem Spiel ist, wenn ein Spieler seiner Ansicht nach nur leicht verletzt ist."
Hier z.B. kann das Spiel auch bei einer leichten Verletzung des TW unterbrochen werden.

schwierig wirds nur wenn beide Torhüter verletzt sind...
"Ausnahmen gelten nur
bei Verletzung eines Torhüters,"

Nicht wenn beide verletzt sind

Zitat von amfa

schwierig wirds nur wenn beide Torhüter verletzt sind...
"Ausnahmen gelten nur
bei Verletzung eines Torhüters,"

Also würde das pragmatisch lösen und zweimal von "einem verletzten Torhüter" ausgehen

Die mathematisch korrekte Bedingung um das was Du meinst auszudrücken müsste "bei Verletzung GENAU eines Torhüters" lauten

Ist gerade auf unserem vorletzten Lehrabend thematisiert worden:

Gemeint ist hierbei die Behandlung AUF dem Spielfeld.
Die Spielunterbrechung dient nämlich nur dazu, einen verletzten Spieler vom Spielfeld zu transportieren, damit das Spiel fortgesetzt werden kann. Die eigentliche Behandlung hat dann ausserhalb des Spielfeldes zu erfolgen.
Das wird in vielen Fällen falsch gehandhabt. Bspw. Eisspray auf dem Feld.

Kommen wir zu den Ausnahmen, bei denen dann "Auf dem Spielfeld" behandelt werden darf.

Verletzt sich der TW, dann darf auf dem Feld behandelt werden.
Also auch mit Eisspray, Kopfverband oder was immer nötig ist damit er weiterspielen kann. Sofern die Verletzung selbst ein weiterspielen nicht verhindert und gewechselt werden muss.

wenn ein Torhüter und ein Feldspieler nach einem Zusammenprall sofortige Betreuung benötigen.
Entscheidend ist hier der Zusammenprall als Ursache für die Verletzung. Wir waren selber alle Überrascht, denn genau das ist die Definition.
Beispiel vom Lehrabend:
Beim Schuss auf das Tor verletzt sich der Stürmer (z.B. Krampf o.ä.) ohne Gegenereinwirkung Den Ball kann der TW gerade noch um den Pfosten lenken, prallt bei der Aktion aber unglücklich gegen den Pfosten und zieht sich dabei eine Platzwunde an der Stirn zu. Nach wörtlicher Auslegung der Regel muss der Stürmer vom Platz und der TW darf auf dem Platz behandelt werden. Wird meistens nicht so gehandhabt, nach Auslegung der Regel ist aber genau so zu verfahren.
Also nur wenn TW und Spieler sich durch einen Zusammenprall verletzten greift diese Regel. Bei dieser Ausnahme ist es übrigens Egal ob Feldspieler und TW einer oder unterschiedlichen Mannschaften angehören.

wenn Spieler desselben Teams nach einem Zusammenprall sofortige Betreuung benötigen.
Entscheidend ist auch hier der Zusammenprall.Beispiel vom Lehrabend:
Bei einem Zweikampf vor dem eigenem Strafraum kann der Abwehrspieler durch eine Regelkonforme Aktion den Ball wegspitzeln. Der Abwehrspieler verletzt sich bei dieser Aktion. Der Ball gelangt zu einem Mitspieler des Abwehrspielers und dieser leitet einen Konter ein. In Höhe der Mittelllinie verletzt sich auch dieser Spieler (bei Egal was für einer Aktion). Entscheidung: Beide Spieler einer Mannschafft müssen vom Platz zur Behandlung, weil kein Zusammenprall.
Wird häufig auch nicht so gehandhabt weil der Mannschaft ein extremer Nachteil entsteht.

bei sehr schweren Verletzungen
Gut, hierbei handelt es sich nicht um die üblichen Sportblessuren wie Krämpfe, Zerrungen, Faserrisse Hämatome oder Verstauchungen, bei deren Behandlung der Zeitfaktor keine Rolle spielt. Hierbei geht es um Verletzungen, die sofort von einem Arzt behandelt werden müssen

Auch wenn es uns jetzt schwerfällt das zu glauben, aber die explizite und mehrfache Erwähnung des Zusammenpralls soll hierbei deutlich machen das diese Aushamen eben nur bei einem Zusammenprall oder schwerwiegenden Verletzungen gelten.

So sagte das unser Lehrwart.

Übrigens der Klassiker, den ich nahezu jedes Wochenende erlebe:

Angreifer "verletzt" sich bei einer Aktion, bei der der Gegner in Ballbesitz gerät, und bleibt erstmal liegen.
Die Aktion gibts übrigens auch in der Version mit Todesschrei oder/und massiven Verwünschungen gegen den Schiri weil er den Freistoss/Strafstoss nicht gibt.

Aus der Aktion und seiner Reaktion heraus aber bereits erkennbar das es sich hierbei höchstens um eine leichte Verletzung, in den meisten Fällen aber nur um kurzfristigen "Kontaktschmerz" handelt.
Gegner leitet einen Konter ein:
Gebrülle und gejohle "der Schiri müsse doch unterbrechen" weil da einer liegt. Empfehlung: Regelheft Seite 32 mal durchlesen.

Zitat von VierFünfEins

die behandelten Spieler das Feld dann folgerichtig auch nicht zu verlasse

Richtig.
Wenn eine dieser Ausnahmeregelungen zutrifft bleibt das Spiel bis zum Behandlungsende unterbrochen und es wird auf dem Feld behandelt. Die Spieler bleiben auf dem Feld wenn´s weiter geht. Wobei das beim letzten Ausnahmefall wohl eher eine Ausnahme von der Ausnahme sein wird.

Was mich nervt ist, das diese Regelung immer wieder unterwandert wird.

Regelwidig auf dem Feld das Eisspray, humpelnd runter ("weil "ist ja Pflicht) und sobald an Mittellinie wieder Topfit.

Gibt es eigentlich eine Begründung warum das nur beim Zusammenprall so sein soll?

Vielleicht unglücklich formuliert, es geht darum, dass sich die Spieler in der gleichen Aktion verletzten. Wenn 2 Spieler einer Mannschaft verletzt sind, beispielsweise einer an der Mittellinie umgeknickt und einer gegen den Torpfosten gekracht, dann müssen beide runter unter dürfen erst nach erfolgter Spielforsetzung wieder auf das Feld.

Zitat von amfa

Gibt es eigentlich eine Begründung warum das nur beim Zusammenprall so sein soll?

Ja ist meiner Ansicht nach auch ein etwas unglücklich gewählter Begriff.

Das was ich jetzt sage ist rein Spekulativ!
Weil sich hier gleich für mehrere Spieler innerhalb kurzer Zeit (Be-)Handlungsbedarf besteht, und nur 2 Betreuer das Feld betreten dürfen wird es mit dem Transport schwierig.

Aber:

Zitat von mfs67227

[...] dass sich die Spieler in der gleichen Aktion verletzten [...]

Dies ("Gleiche Aktion") würde wahrscheinlich wieder Interpretationsspielraum zulassen.
Was gehört denn "zur Aktion" dazu?

Da ist dann der "Zusammenprall" schon eindeutiger.

Paradebeispiel ist, dass zwei Spieler einer Mannschaft mit den Köpfen zusammenstoßen und behandelt werden müssen. Da dies unabsichtlich und ohne Regelübertretung passiert, würde es eine Mannschaft in doppelte Unterzahl bringen und für einige Zeit entsprechend benachteiligen. Dies will man durch diese Regelung vermeiden.

Zitat von SixthSCTF

Dies ("Gleiche Aktion") würde wahrscheinlich wieder Interpretationsspielraum zulassen.
Was gehört denn "zur Aktion" dazu?

Da ist dann der "Zusammenprall" schon eindeutiger.

Offensichtlich nicht, denn sonst hätte amfa nicht gefragt . Können wir uns bei der Defintion des Zusammenpralls auf "Verletzung infolge eines Körperkontakts 2er Spieler in einer Aktion im Verlauf des Spielgeschehens" einigen? Klingt wenigstens akademisch ...

Zitat von mfs67227

Verletzung infolge eines Körperkontakts 2er Spieler in einer Aktion

Hört sich gut an und beschreibt es mMn. treffend.

Aber Du weist Doch wie das mit den Übersetzungen ist.
Das FIFA Regelwerk ist Grundlage und in Englisch.
Gerade bei Regeländerungen (trifft hier nicht zu), die dann etwas missverständlich im DFB-Regelwerk beschrieben stehen, lohnt sich mal der Blick in das englische Original um zu verstehen wie es gemeint sein kann.

Wir deutschen sind da Bürokratiefanatiker.
Das Ergebnis sind ellenlange Schachtelsätze in Regelwerken, Verträgen und Gesetzen, die Otto-Normalbürger nicht mehr versteht und für die man ein Jurastudium braucht.

Manchmal bin ich da froh, das die Regeln des Fussballs nicht von deutschen Juristen geschrieben werden. Sonst wäre die SR-Ausbildung an ein 6-Semester Jura-Grundstudium geknüpft.

Zitat von Pfeifekopp

Paradebeispiel ist, dass zwei Spieler einer Mannschaft mit den Köpfen zusammenstoßen und behandelt werden müssen. Da dies unabsichtlich und ohne Regelübertretung passiert, würde es eine Mannschaft in doppelte Unterzahl bringen und für einige Zeit entsprechend benachteiligen. Dies will man durch diese Regelung vermeiden.

Das ist mir schon klar.

Nur warum gilt das nicht, wenn 2 Spieler kurz hintereinander aber unabhängig voneinander umknicken?
Natürlich unwahrscheinlich, hätte aber den gleichen Effekt.

Allerdings ohne das die Ausnahme greifen würde.

Wenn man allerdings grundsätzlich bei 2 Verletzten das Feld nicht mehr verlassen müsste, würde vermutlich immer noch einer mit Umfallen

.... in Regeln und Gesetzen, was sich einem auf den ersten Blick nicht erschliesst

Zitat von amfa

Nur warum gilt das nicht, wenn 2 Spieler kurz hintereinander aber unabhängig voneinander umknicken?
Natürlich unwahrscheinlich, hätte aber den gleichen Effekt

Warum sich das "Einer" am grünen Tisch genau so ausgedacht hat verstehe ich auch nicht. Darüber kann man vielleicht nur spekulieren.

Es gibt in den Fussball Regeln noch andere Dinge, die ich nicht verstehe warum sie so aufgeschreiben sind wie sie sind.

• Warum ist bei der Abseitsregel der Eckstoss explizit aufgenommen - obwohl technisch nicht möglich. Der Anstoss und der Strafstoß jedoch nicht. Bei diesen Situationen ist ebenfalls -technisch gesehen- kein Abseits möglich?
• Warum sind alle Angaben in Metern wobei die ursprüglichen Abmessungen in Yard und Fuss waren. OK, metrisches System mit gerundeten Maßen, aber warum hat man das dann nicht beim Tor auch so gemacht (Gerundet also 7,5 oder 7m x 2,5 oder 2,0m)?
• Warum darf der Freistoss in jede Richtung ausgeführt werden, während der Strafstoß (eigentlich eine "Sonderform des Freistosses") nur nach vorne?
• Warum muss der Anstoss nach vorne ausgeführt weden. Die Spielrichtung ist in dieser Situation doch nahezu egal.
• Warum muss der Strafstoss nach Ende der Spielezeit noch ausgeführt werden, ein Freistoss, Eckstoss jedoch nicht?
• Warum muss beim Handspiel die Absicht bewertet werden und es ist nicht die generelle Berührung mit der Hand Regelwidrig? Das würde vieles vereinfachen. Beim Feldhockey oder Handball ist eine Berührung mit dem Fuß generell ein Regelverstoss.
• Warum gehören die Linien zu den Bereichen die sie begrenzen und nicht umgekehrt.
• Warum hat eine Halbzeit 45min?

Bitte nicht auf meine vielen nur rhetorisch gemeinten Fragen antworten. Sie sollen nur mal darstellen, was sich im Regelwerk nicht immer sofort logisch erschliesst oder einfach mal so festgelegt wurde.
Manche Dinge sind auch "Historisch so gewachsen" und keiner kann mehr genau sagen warum.

Manchmal muss man Regeln einfach so hinnehmen wie sie sind.
Manchmal ist es interessant einfach zu erfahren warum die ein oder andere Regel in den Urzeiten des Fussball so entstanden ist wie sie eben ist. (z.B. Abseitsregel)
Regeln (allgemein) müssen nicht immer logisch sein und/oder eine Begründung haben. Logik vereinfacht hierbei vieles und eine Bergründung macht es einfacher eine Regel zu verstehen.

Fussballregeln sind die Naturgesetze des Fussballs. Ich muss sie so hinnehmen wie sie eben sind - denn das sind die Spielregeln die sich einer für dieses Spiel gerade so ausgedacht hat. Auch wenn ich sie vielleicht doof finde oder eine tiefere Logik nicht erkennen kann!

Ich ärgere mich auch, wenn das Marmeladenbrot auf den Fussboden fällt und dann wünschte ich, das genau für diesen Fall der Liebe Gott eine Ausnahme im Gravitationsgesetz geschaffen hätte.

Zitat von amfa

Wenn man allerdings grundsätzlich bei 2 Verletzten das Feld nicht mehr verlassen müsste, würde vermutlich immer noch einer mit Umfallen

Hier triffst Du genau dem Nagel auf den Kopf - taktische Spielchen kannst Du somit ausschließen ...

- Amfa hat es angedeutet, warum eine Behandlung auf dem Platz bei zwei Spielern einer Mannschaft nicht erlauben werden kann. Nehmen wir an, einer verletzt sich, dann "verletzt" sich garantiert noch ein Anderer, damit der Erste auf dem Platz behandelt werden kann, obwohl eine Behandlung generell unterbunden werden soll, um den Spielfluss zu gewährleisten und Zeitspiel einzuschränken.
- Nun einige nicht ganz ernst gemeinte Antworten zu SIxthSCTF:
- technisch gesehen ist es möglich, auch beim Eckstoß im Abseits zu stehen, wenn der Ball auf dem Viertelkreis im Spielfeld liegt.
- die Tore existierten schon, weltweit neue Tore auf einmal zu bauen und zu installieren, ist praktisch nicht möglich. (eine Umstellung nach und nach geht auch nicht, da sonst ungleiche Wettbewerbsbedingungen entstehen)

Klugscheißermodus aus

Bei Ecken gibts Abseits? Das ist mir neu, nicht nur aus praktischen Gründen. Ist doch beim Abstoß oder Einwurf auch nicht der Fall...

Nein, gibt es nicht, hat hier aber auch niemand behauptet. SixthSCTF hat behauptet, dass es beim Eckstoß auch technisch kein Abseits geben könne (wie das beim Strafstoß und Anstoß tatsächlich der Fall ist), hat dabei aber vergessen, dass der Ball nicht auf der Torlinie, sondern innerhalb des Viertelkreises liegen muss, und damit bis zu rund 70 Zentimeter vor der Torlinie liegen kann. Technisch wäre Abseits bei der Ecke daher möglich, dementsprechend ist es per Regel explizit aufgehoben. Beim Anstoß und Strafstoß ist das nicht notwendig, da es aufgrund der vorgeschriebenen Positionen der Spieler kein Abseits geben kann.

Zitat von zettelbox

und damit bis zu rund 70 Zentimeter vor der Torlinie liegen kann

Sogar mehr.. der Halbkreis hat einen Radius von 1m
Also Kann der Ball sogar etwas weiter als 1m von der Torlinie weg sein.