In unserer SR-Gruppe war heute Regelabend und da war folgende Frage:
Ein Angreifer steht ausserhalb des Spielfeldes, weil er sich einer Abseitsstellung entzieht. Ein innerhalb stehender Verteidiger schlägt nun den ausserhalb stehenden Angreifer mit der Faust ins Gesicht.
FaD ist ja klar, aber die Spielfortsetzung? Ich war der Meinung idF, weil es in m. A. als "verlassen des Spielfeldes um eine Tätlichkeit zu begehen" zählt.
Als Antwort wurde aber der SR-Ball ausgegeben.
Was ist nun richtig?
SR-Ball oder idF?
-
Mir hat man ind. FS. gelehrt. Das Feld wird zum Begehen einer Tätlichkeit verlassen, dies ist das erste Vergehen.
-
Für dich ist dann wohl der SR-Ball richtig.
Für mich wäre es wohl der idF wo Ball.
-
SR-Ball. Es gab hier(?) eine ähnliche Frage, wo der Verteidiger dem Stürmer, der zum Umlaufen des VT das Spielfeld verlassen hat, einen Meter außerhalb ein Bein stellt.
-
Der Verteidiger war aber legal außerhalb, daher kann man das nicht ahnden.
-
Ein innerhalb stehender Verteidiger schlägt nun den ausserhalb stehenden Angreifer mit der Faust ins Gesicht.
Verstehe bei dieser Fragestellung überhaupt nicht, warum hier "Verlassen des Spielfelds zum Begehen einer Tätlichkeit" diskutiert wird. Der Verteidiger hat das Feld doch überhaupt nicht verlassen. Lediglich der geschlagene Spieler steht ausserhalb, was auch den Ort des Vergehens definiert. Und bei allen Vergehen außerhalb des Spielfeldes gibt es SR-Ball.
-
Und wie kann der Verteidiger sonst den Spieler treffen, der außerhalb steht? Bei Tätlichkeiten gilt noch immer der Ort, wo getroffen wurde/werden sollte.
Ich sehe hier aber einen anderen Konflikt: Beide Vergehen erfolgen vom selben Spieler. Das erste Vergehen ist das (teilweise) Verlassen des Spielfeldes, das schwerere Vergehen aber die Tätlichkeit. Wir sollen immer das schwerere Vergehen ahnden, was zweifelsfrei die Tätlichkeit ist, die ja auch zum FaD führt. Dagegen ist der idF natürlich "besser" als der SR-Ball ...
-
Kontaktvergehen, beide Spieler gehören zum Spiel, Kontakt ist außerhalb des Feldes, es geht nur der SR-Ball, der Schlagende ist auf dem Feld und verlässt es nicht.
-
Sobald die Tätlichkeit außerhalb des Spielfeldes eintritt, der "Übeltäter" sich aber noch auf dem Spielfeld befindet, wird das Ganze als Unsportlichkeit interpretiert, somit ist der ind. Freistoß die gewollt "härtere" Strafe als Spielfortsetzung.
-
Ich sehe hier aber einen anderen Konflikt: Beide Vergehen erfolgen vom selben Spieler. Das erste Vergehen ist das (teilweise) Verlassen des Spielfeldes, das schwerere Vergehen aber die Tätlichkeit. Wir sollen immer das schwerere Vergehen ahnden, was zweifelsfrei die Tätlichkeit ist, die ja auch zum FaD führt. Dagegen ist der idF natürlich "besser" als der SR-Ball ...Nein, wir können sowohl bei der persönlichen Strafe das härtere Vergehen, als auch bei der Spielstrafe den größeren Vorteil bewerten.
Mal als Beispiel, ein Stürmer wird gehalten, das geschieht im Strafraum, er bewegt sich dabei aus dem Strafraum raus und wird unmittelbar nach verlassen des Strafraums rücksichtslos gefoult bevor du in der Lage bist zu pfeifen, da wirst du ja auch Strafstoss und Gelb geben.
-
Ind. Freistoß wo Ball bei Pfiff
Bestraft wird hier logischerweise nur das Schlagen, da der Ort außerhalb des Spielfeldes ist, bleibt nur der ind. Fs am Ballort, wären beide Spieler außerhalb des Feldes, gäbe es einen SR Ball!
-
SR-Ball a.O.d.B.b.P., da es sich beim Schlagen um ein Kontaktvergehen handelt. Da der Kontakt nicht auf dem Feld stattfindet, kann es nur den SR Ball geben.
Mich wundert, dass sogar einige Lehrwarte hier die falsche Antwort geben
-
Für alle "Ungläubigen", siehe Frage 6!
-
Manche Meinungen hier sind abenteuerlich.
Das Schlagen ist zweifelsfrei SR-Ball. Die Frage ist hier ob noch zusätzlich ein Verlassen vorliegt, dann wäre es gemäß härtester Spielstrafe ein idF.
Und für mich liegt das vor, der Spieler hat nicht meine Erlaubnis diese Handlung außerhalb des Feldes vorzunehmen. Genauso wie der AW-Spieler, der mit dem Fuß ins Feld geht und da was vornimmt, das auch illegal betritt. Interessiert ebenso keinen ob 95% außerhalb war.
-
Es liegt aber kein Verlassen vor, also solltest du auch nichts reininterpretieren. Die Spieler schlägt jemanden, der außerhalb des Feldes steht, der Täter steht aber noch immer innerhalb des Feldes. Bitte sag mir, wo nun der Täter das Feld verlässt???
-
Und wie kann der Verteidiger sonst den Spieler treffen, der außerhalb steht?
Da mein Arm länger ist als die Torauslinie breit, kann ich nach "draußen" schlagen, ohne das Feld zu verlassen.
-
Indem was, ich die Linie mitnehme? Vergleicht das mit dem Auswechselspieler - entweder A oder B.
-
Lies dir doch bitte einfach das Dokument durch, was ich in #13 angehängt habe. Das ist ein offizieller Regeltest für LK Schiedsrichter des SHFV, von daher wird das schon seine Richtigkeit haben, mal ganz abgesehen von den bisher genannten Erklärungen, die besagen, dass es einen SR Ball gibt, und damit völlig richtig liegen
-
Ihr müsst verstehen, dass landesverbandsspezifische Tests nicht allgemeingültig sind.
-
Zitat aus dem Regelheft des DFB 2014 - 2015:
Regel 12(Seite 91) zusätzliche Erläuterungen der FIFA:
Spielfortsetzung
Bei laufendem Spiel und einer Tätlichkeit außerhalb des Spielfelds gilt:
– Befindet sich der Spieler beim Begehen der Tätlichkeit bereits außerhalb
des Spielfelds, wird die Partie mit einem Schiedsrichter-Ball an der Stelle
fortgesetzt, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befand.
Wurde das Spiel innerhalb des Torraums unterbrochen, erfolgt der Schieds -
richter-Ball auf der Torraumlinie parallel zur Torlinie so nahe wie möglich
bei der Stelle, an der sich der Ball zum Zeitpunkt der Unter brechung befand.
– Verlässt der betreffende Spieler für die Tätlichkeit das Spielfeld, ist die
Partie mit einem indirekten Freistoß an der Stelle fortzusetzen, an der sich
der Ball zum Zeitpunkt der Spielunterbrechung befand (siehe Regel 13 – Ort
der Freistoßausführung).Quelle: dfb.de
M. E. liegt hier eindeutig 2. vor, worauf ein ind. FS. zu begründen ist.
