FaD übertrieben?

Ich sehe den FaD als völlig gerechtfertigt an, er unterstellt dir ja schließlich, dass du parteiisch seiest und stellt damit deine Authorität in frage.
Die Frage ist jetzt wie hat er es gemacht, ist er aus 30m auf dich zugelaufen und hat dich angebrüllt, oder neben dir leise "laut gedacht"? Dann könnte ich persönlich vielleicht noch weghören, aber auch das würde ich vom Spiel abhängig machen.

Die erste Aussage lasse ich noch als "einfaches" Meckern durchgehen. Bei der zweiten Aussage unterstellt er schon recht plump absichtlich eine Mannschaft zu benachteiligen, dafür dürfte er bei mir auch duschen gehen.

Seh ich genauso, Gelb wäre sehr großzügig.

Ich bin auch der Meinung, dass so jemand nichts auf dem Platz zu suchen hat

Da Du Dich in dem Moment beleidigt gefühlt hast, war rot die richtige Entscheidung.
Ich persönlich hätte mich kritisiert gefühlt und hätte den Spieler verwarnt.

meiner Meinung nach völlig übertrieben. Wir haben eine Persönlichkeit mit der wir das klären können. für sowas wäre sogar gelb völlig übertrieben, er darf schließlich seine Meinung frei äußern und blieb auch noch sachlich dabei. Dass das dein Ego zerstört, ist klar, aber du hättest ihn mehr getroffen mit einer ganz bestimmten eigenschaft: Ignoranz.

Kann man eleganter lösen: Verwarnung schon bereit halten, wenn er ankommt, der wird mit Sicherheit nicht seinen Mund halten und Dir die Vorlage vor Gelb-Rot geben, wobei ich auch den FaD für vertretbar halte.

Wo ist denn der inhaltliche Unterschied zwischen beiden Aussagen, beides sagt genau das gleiche aus, das erste ist so eine Standardfloskel und deshalb kannst du damit leben und das zweite unterstreicht das erste nochmal. Letztlich ist es eine Kritik an deinen Entscheidungen und keine Beleidigung, gelb reicht da vollkommen. Er will dich da auch nicht beleidigen, sondern manipulieren damit du die nächste Entscheidung im Zweifel für sein Team gibst.

Rot ist aber sicher vertretbar wenn du dich dadurch beleidigt fühlst.

Zitat von Bayernschiri

plötzich kommt ein Spieler von Gast auf mich zu, mit den Worten: "Du pfeifst nur für Heim" und "Das ist schon sehr verdächtig was Du hier pfeifst".

So beschrieben ist es für mich eine VW.

Zitat von Bayernschiri

Er kam angelaufen. Sicher 20 Meter. Hat mich zwar nicht angebrüllt aber mich direkt angesehen und es auch so gemeint wie er es gesagt hat.

So beschrieben kann man auch den FAD vertreten- hart aber ok.

Der Vorwurf der Parteilichkeit stellt unsere gesamte Integrität in Frage. Das als Beleidigung zu werten ist absolut in Ordnung.
Ich kann ein bloßes "du pfeifst nur für Heim" noch "nur" als unsportliche Kritik werten. Aber mit dem zweiten Satz wirds jedem klar was er hier meint, darauf ist Rot fällig.

Ich bin aber großzügiger, wenn tatsächlich entweder eine Serie an Entscheidungen oder ein, 2 Schlüsselszenen an den Gegner "gingen". Dadurch kann ich das mehr verstehen, finde es ein wenig weniger unsportlich und würde eine Ansprache bzw. Gelb+Ansprache wählen.

"

Wie immer viele verschiedene Meinungen, nach der Beschreibung ist vieles Möglich aber du musstest entscheiden.
So wie du das beschrieben hast, war es für dich und dann war es auch richtig.
Bei mir kommt auch keiner aus 20 m an und wirf mich Parteilichkeit vor. Wie man im Hamburg sagt"und Tschüß"

Für mich gibt es aber keine Patentlösung, das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Kernargument bleibt für mich übrigens "Ich persönlich fühlte mich in dem Moment beleidigt.". Wenn Du das sagen kannnst/ musst, ist der FaD auf alle Fälle berechtigt.

Nein das reicht nicht, es muss eine allgemein verständliche Erklärung geben warum das so ist. Da muss man dann auch die Spieler schützen, denn die wissen ja nicht worauf der SR dann persönlich reagiert auch wenn es keine Beleidigung per Definition ist. Wir dürfen uns da nicht von unserer Emotionalität leiten lassen, sondern müssen objektive Entscheidungen treffen. Wir gehen ja auch wenn es Wortgefechte unter den Spielern gibt nicht danach ob sich eienr beleidigt fühlt, sondern nur danach ob das nach allgemeingültigen Kriterien als Beleidigung zu werten ist.

der Vorwurf der Parteilichkeit ist eine grobe Unsportlichkeit - also für mich FaD. Und wenn sich der Spieler die Mühe macht und zu mir kommt, um mir das für Umstehende hörbar mitzuteilen, darf er duschen.
Ein Spieler von heim sagte mal zu mir, ich solle das Trikot der Gastmannschaft ausziehen, über den FaD hat er sich gar nicht gewundert....

@ Besserwisser: Mit dem zweiten Satz unterstellt er mindestens Parteilichkeit, wenn man es eng auslegt durch das "verdächtig" sogar Bestechlichkeit.

Hier ist der Spieler in der Summe vorzeitig in der Dusche, ob jetzt nach Ampelkarte (Unsportlichkeit wg. Reklamieren und Unsportlichkeit wg. "fehlenden Respektes gegen das Spiel" durch die Unterstellung) oder knallrot wegen Beleidigung - ihm muss auf jeden Fall klar sein, dass solche Sprüche nicht folgenlos bleiben. Welche Variante man jetzt anwendet hängt davon ab, ob man es "nur" als zwei Unsportlichkeiten wertet oder eben als Beleidigung. Wobei ich im geschilderten Kontext auch eher zur Beleidigung tendieren.

Also mir gng es zu allererst um den Satz wenn du es so empfindest, denn das alleine reicht nicht aus. Ich kann die Erklärung hier in dem Fall akzeptieren, aber es ist schon grenzwertig hier Rot zu ziehen.

Denk dran du musst die Spieler genauso schützen, stell dir mal vor Spieler von Team A grätscht Spieler von Team B hart aber Fair ab, so jetzt ruft ein anderer Spieler von Team B "Schon wieder die 7 "," der will doch nur den Mann treffen". Halten wir fest Spieler von Team B unterstellt Spieler A eine absichtliche Körperverletzung und das auch noch zum wiederholten male, klare Rote, oder?

Nein, in dem Fall Gelb wegen Forderns einer Verwarnung, es wird ein verwarnungswürdiges Vergehen unterstellt.