Mehrere Spieler weisen gleichzeitig Ausrüstungsmängel auf

Zitat von amfa

Nur weil der Mangel am Spieler einfacher und mit weniger Wiederstand beseitigt werden kann, ist man da so streng.

Vielleicht auch, um keine endlosen Diskussionen darüber zu führen, welcher Mangel denn nun unerheblich ist und welcher zwingend beseitigt werden muss?

Zitat von amfa

Was passiert denn, wenn der Spieler sich weigert?

Der spielt nicht mit, eigentlich ganz einfach. Nebenbei: Gerade bei Unterziehhosen etc. sind diese ja nun nicht wirklich zwingend - und wer meint, solche benutzen zu müssen, hat in aller Regel ausreichend Zeit, sich um ein passendes Exemplar zu kümmern. Ich kenne außerdem keinen Schiri, der die letzte Farbtonnuance abgleicht, beispielsweise ist dunkelblau oft schwarz genug (und umgekehrt) ...

Zitat von amfa

Vorallem wenn man damit argumentiert, dass das mit den gleichen Farben auch für ein "ordentliches" Auftreten sorgen soll,
fragt man sich ob solch eine Linie nicht viel "peinlicher für den Fußball ist" als wenn jeder Spieler eine eigene Farbe als Unterziehhose hast.

Die "Linie" sieht kein Zuschauer, das (unprofessionelle) Aussehen aber sehr wohl! Und wo die Betonliga in ihren Anforderungen an die Schiedsrichter doch gerne Bundesliga-Niveau hat, darf sie sich doch nicht beschweren, wenn das auch in der Gegenrichtung gilt ...

Regel 1.

Da steht nichts von gerade.

Aber davon, dass das Spielfeld rechteckig ist - und das setzt gerade Linien voraus ... (die nebenbei auch in den Beispielgrafiken des ganzen Feldes deutlich so erkennbar sind)

Das Spielfeld ist rechteckig....
Und jetzt darf jeder, der in der dritten Klasse geschlafen hat, nochmals in seinen Heftchen nachschauen, was genau ein "Rechteck" war.

Ach Gottchen, ich weiß schon was ein Rechteck ist. Trotzdem Danke für die Aufklärung.

Nebenbei gesagt werden in Berlin in der Regel keine Spiele angepfiffen, wo die Seitenlinie derart krumm und schief ist. Da werden Stangen oder Hütchen aufgestellt und der LR bekommt die Anweisung Linie Linie sein zu lassen und sich nach den Fahnen zu richten.

Genau diese Inkonsequenz stört mich

Warum überlässt man nicht grundsätzlich dem SR die Entscheidung ob gewissen Farben als Unterziehhemd stören oder nicht?

Weil man dann Angst vor Diskussionen hat?
Oder weil sich der SR wenn es ihn stört sich halt darauf berufen kann?

Selbst wenn es nach meiner (nicht repräsentativen Erfahrung) die Mehrheit der SR nicht stört.

Warum löst man es nicht dadurch, dass man zwar in den Regeln verlangt, dass die Farbe gleich ist im Zweifel aber der SR entscheidet was er erlaubt.
Dann kann sich derjenige den es stört immer noch darauf berufen und alle anderen können ohne Punktabzüge zu befürchten bunte Stutzentapes zulassen.

Es hat einen ganz einfachen Grund, warum wir nicht den SR entscheiden lassen. Es soll eine eindeutige Regelung geben, die von jedem durchgesetzt werden soll. Nur so können wir für Gleichheit sorgen. Einmal lässt es der eine SR es zu, der nächste SR sagt "Nein." Dann hat der jenige die Arschkarte gezogen. Und das passiert sowieso zu oft. Daher sollten wir es einfach so stehen lassen. Es bringt sich nicht, sich darüber aufzuregen.

Wie du sagst, das passiert doch jetzt auch schon
Dem einen SR ist es egal der andere besteht auf die Regeln.

Die Lockerung würde doch den SR entgegen kommen.
Er könnte sich immer noch auf die Regeln berufen, dem SR dem es aber egal ist (und der z.B. einem Schwarzen Spieler sein schwarzes Unterziehhemd verbieten will) kann das trotzdem tun.

Ich hab halt viele SR erlebt die sagen ihnen wäre das eigentlich egal, aber es steht nun mal in den Regeln.
Da kann man halt schon mal den Sinn der Regel hinterfragen, wenn dadurch offensichtlich niemand einen Nachteil hat.

Bei Ausrüstunggegenständen ist es doch heute auch dem SR überlassen zu entscheiden ob irgendwas ungefährlich ist oder nicht.
Warum wird sowas (im Zweifel gefährliches) dem SR überlassen.
z.B. wenn jemand eine Armschiene trägt muss der SR entscheiden ob das zugelassen wird.
Was ist wenn er sich vertut und die Schiene doch gefährlicher ist als er angenommen hat und das erst bei einer Verletzung des Gegners auffällt.
Warum wird dem SR dort die Entscheidung überlassen aber bei so Blödsinn wie Tapefarbe nicht?
Hier wird ganz bewusst dem SR die kompetenz zugeteilt das zu entscheiden, was auch sehr schnell zum "SR von letzter Woche" führt, wenn der aktuelle SR eine Schiene beispielsweise nicht zulässt, weil er sie für zu gefährlich hält.

Und zu sagen "Es bringt nichts sich darüber aufzuregen" scheint mir irgendwie eine Grundeinstellungen bei vielen SR zu sein.
Nur wenn sich niemand drüber aufregt wird es auch niemals eine sinnvolle Änderung geben.
Egal worum es geht.

Offtopic:
Gibt es eigentlich irgendwo zum nachlesen Begründungen für Regeländerungen?
Mich würde halt vorallem die offizielle Begründung für das verbot andersfarbiger Tapes, Hosen und Hemden interessieren.

Zitat von Manfred

Die "Linie" sieht kein Zuschauer, das (unprofessionelle) Aussehen aber sehr wohl!

Sagen wir so, bei unserem alten Platz ist jeder Zuschauer auf grund der lage des Eingangs im Prinzip genau auf die Linie zugelaufen und hat das gesehen
und es ist definitiv mehr aufgefallen, als weiße Tapes an schwarzen Stutzen o.ä.

Sorry amfa, aber dein Vorschlag ist sinnlos. Wenn es denn jetzt egal wäre und ich trotzdem auf die Regeln bestehe wird mir doch der Kopf abgerissen. So wissen die Spieler dass ich mich vielleicht aus deren Sicht anstelle, aber eigentlich Recht habe.

Zitat von amfa

Wie du sagst, das passiert doch jetzt auch schon
Dem einen SR ist es egal der andere besteht auf die Regeln.

Momentan ist die Sache aber klar: Der SR, der es absichtlich übersieht (ohne, dass es eine Verbandsanweisung wie in Bayern gibt), verstößt absichtlich gegen die Regeln. Das ist - mit Verlaub - asozial gegenüber seinen SR-Kollegen.

Zitat

Die Lockerung würde doch den SR entgegen kommen.
Er könnte sich immer noch auf die Regeln berufen, dem SR dem es aber egal ist (und der z.B. einem Schwarzen Spieler sein schwarzes Unterziehhemd verbieten will) kann das trotzdem tun.

An der Stelle sieht man, dass Du das "Leben eines SR" noch nicht in der Praxis ausprobiert hast Wenn es dem SR freigestellt wird, darauf zu achten, wird kein SR mehr auf die Durchsetzung bestehen können, ohne anschließend von der ersten Minute an durch die Hölle zu gehen... In der momentanen Situation kann er aber viel mehr für das Verständnis der Spieler werben und gleichzeitig die Regel durchsetzen ("Ich find die Regel auch nicht toll, aber ihr wisst ja ... Also nehmt bitte die Tapes ab" funktioniert momentan ziemlich zuverlässig und unproblematisch, finde ich).

Zitat von zettelbox

Wenn es dem SR freigestellt wird, darauf zu achten, wird kein SR mehr auf die Durchsetzung bestehen können, ohne anschließend von der ersten Minute an durch die Hölle zu gehen

Die Situation ist noch blöder: Der SR hat in der untersten Klasse die Wahl, ob er viel Gemaule erzeugt und sich noch vor dem Anstoß unbeliebt macht oder ob er wissentlich gegen Anweisungen/ Regeln verstößt und so seiner Karriere schadet.

Deshalb haben unsere Förder-SR auf Spiele in der Kreisklasse keine Lust- Gemaule oder Karriereschaden- beides blöd.

Das ist nur eine Frage, wie viele der SR in der jeweiligen Klasse die Anweisungen durchsetzen. Wenn ein Spieler am 5. Spieltag zum 5. mal scheitert, sein Unterziehshirt zu tragen und es jedes Mal ausziehen muss, klappt das im weiteren Verlauf der Saison ganz gut.

Wie sehr die SR die Anweisungen umsetzen, liegt nicht zuletzt in der Verantwortung des SR-Ausschusses. Es kann jedenfalls funktionieren, wenn die SR zusammenhalten.

Zitat von amfa

Mich würde halt vorallem die offizielle Begründung für das verbot andersfarbiger Tapes, Hosen und Hemden interessieren.

Weil man Papageien normalerweise im Zoo in Volieren einsperrt.

Wir haben diese Diskussion inziwschen bis zum in verschiedenen Threads geführt, es wird auch durch wiederholte Unmutsäußerungen nicht besser.

Zitat von mfs67227

Weil man Papageien normalerweise im Zoo in Volieren einsperrt.

Wenn das die einzige Begründung ist, missfällt mir die Regel noch mehr

Aber genau dafür ist doch ein Forum da, dass man diskutiert und ich werde solange meinen Unmut zu dieser Regel kundtun bis mir jemand einen
für mich nachvollziehbaren Grund nennt warum das so geregelt ist.

Und nur "Sieht scheiße aus" lasse ich nicht gelten

Damit bei knappen Foulspielen und Abseitssituationen ganz klar ist welcher Stutzen zu welchem Team gehört. Das ist, soweit ich weiß, offiziell der Hintergrund.

Und bei den Unterziehhemden genauso - mehrere Spieler gehen nach z.B. Eckball zum Ball, plötzlich ist eine Hand mit rotem Ärmel am Ball. War es der TW mit rotem Trikot ? Oder der Verteidiger Heim mit rotem Unterziehhemd unter dem blauen Trikot ? Oder der Gaststürmer mit rotem Unterziehhemd unter dem gelben Trikot ? Diese Probleme will man richtigerweise minimieren ...

Das Argument mit den Ärmeln ist schlüssig. Aber Verwechslungen wegen 1 bis 2 cm dicken falschfarbigen Stutzentapes? Ich weiß es nicht...

Wenn es nur zwei Zentimeter wären...

Die durchschnittlichen Stutzenhalter von Adidas oder Nike sind über 5 cm breit. Der Hauptgrund für die Regeländerung war aber die Unsitte einiger Spieler, wie z. B. Christiano Ronaldo, sich fast den halben Unterschenkel abzutapen bzw. über normale Socken abgeschnittene Stutzenstrümpfe anzuziehen und die großzügig anzukleben:
Bildersuche Google

Da wurde es dann schon unnötig schwer durch die Spieler gemacht, wenn mehrere auf die Art und Weise die Ausrüstung verändert haben.