Meiner Meinung nach ist die VW in beiden Fällen richtig.
In beiden Fällen keine Gelbe Karte, weil die Unsportlichkeit nicht zum Tragen gekommen ist.
Beide Fälle ohne Verwarnung. Sobald Du auf Vorteil entscheidest bleibt die Verwarnung stecken.
Sollte allerdings ein Foulspiel der Kategorie "rücksichtslos" vorliegen (z.B. Tackling mit offener Sohle) und man entscheidet auf Vorteil, muss trotzdem eine 
hinterher kommen. Auch wenn ein Tor erzielt wurde !
Moment. Bei einem taktischen Foul gehe ich da mit - Vorteil = keine VW (Voraussetzung: wie mfs67227).
Sollte es sich aber um die Verhinderung einer klaren Torchance eiteln wird durch den Eintritt des Vorteils aus "Rot" - "Gelb", ebenso wie bei einem taktischen Foul aus "Gelb" - "nichts" wird, oder?
@schiri-h0e:
Würde dir da zustimmen.
Aus dem Handspiel auf der Linie wird aus Rot ja auch Gelb, wenn der Ball reingeht.
Das habe ich mal von meinem LV erhalten (jedoch schon 2012!!!):
1. Wenn nach einem taktischen Halten der Vorteil für das Team noch eintritt, kann auf
die Verwarnung verzichtet werden. Wenn aber die Schwere des Haltens für sich eine
Verwarnung erfordert, ist diese wie bisher auszusprechen.
Daher auch meine Antwort, dass ich bei beiden die VW nachziehen würde.
Eine besondere "Schwere" des Haltens kann ich aber in der Ausgangsfrage nicht erkennen.
Bei 1 kann er ein Tor erzielen, bei 2 kommt er noch zum Torabschluss.
Was ist denn die "Schwere" des Haltens? Doch wohl bitte nicht die Wirkung?
Damit wird schlicht und ergreifend die Unterscheidung zwischen fahrlässigem und rücksichtslosem Foul gemeint sein.
"Schwere des haltens"
War Halten nicht eigentlich zwingend eine Verwarnung?
Zumindest halten am Trikot war doch mal so definiert.
Oder hat man das wieder abgeschafft weils eh keinen gekümmert hat.
Halten war noch nie eine Pflichtverwarnung.
Es wurde nur zu einer Verwarnung, wenn hiermit eine Angriffssituation taktisch unterbunden wurde.
Dies hat man aber vor 2(?) Jahren aufgehoben.
unsportliches Halten ist gelb. Unsportlich ist Halten immer dann, wenn (aus dem Kopf) ein Spieler daran gehindert wird, eine bessere Position einzunehmen. Also im Prinzip immer, wenn es wegen Halten Freistoß gibt.
Wenn sich ein Spieler vom Halten seines Gegenspielers losreißen kann, kann er die bessere Position ja trotzdem einnehmen, deswegen entscheidet der Schiedsrichter auf Vorteil. Dann bleibt die VW weg, sofern das Halten nicht rücksichtslos (anderer, vom Halten unabhängiger "Tatbestand") war (zum Beispiel Umreißen, dass der Gehaltene stürzt – das gäbe selbst dann gelb, wenn der Gefoulte den Ball kurz vorher noch abspielen kann und daraus eine aussichtsreiche Situation entsteht).
EDIT:
Es wurde nur zu einer Verwarnung, wenn hiermit eine Angriffssituation taktisch unterbunden wurde.
Dies hat man aber vor 2(?) Jahren aufgehoben.
Kannst Du das mal näher ausführen? Taktisches Halten ist also Deiner Meinung nach kein gelb mehr?
EDIT 2: Um dann doch noch kurz die entsprechende Regelpassage zu zitieren:
ZitatDisziplinarmaßnahmen
- Hält ein Spieler einen Gegner fest und hindert ihn so daran, in Ballbesitz zu gelangen oder eine günstige Position einzunehmen, wird er wegen unsportlichen Betragens verwarnt.
- Nimmt ein Spieler dem gegnerischen Team durch Halten eines Gegners eine klare Torchance, wird er des Feldes verwiesen.
- In allen übrigen Situationen zieht das Halten eines Gegners keine disziplinarischen Maßnahmen nach sich.
Und monatlich grüsst das Murmeltier. Diese Diskussion hatten wir doch schon gefühlte 50 mal.
Ich denke, es geht um der Ausgangsfrage nicht um die Auslegung des Haltens (die im Übrigen eindeutig ist...), sondern um die Frage der Disziplinarstrafe bei eingetretenem Vorteil, ohne, dass das Vergehen seiner Härte nach eine solche nach sich ziehen würde.
Und da ist seit 2012 - wie bereits korrekt ausgeführt - die Verwarnung nach einem taktischen Foul zu unterlassen, wenn auf Vorteil entschiede wird.
Bei einer klaren Torchanceverhinderung - was man mMn durchaus im Ausgangsfall annehmen kann - ist jedoch die Verwarnung meines Wissens nach nachträglich noch möglich.
Alles anzeigenunsportliches Halten ist gelb. Unsportlich ist Halten immer dann, wenn (aus dem Kopf) ein Spieler daran gehindert wird, eine bessere Position einzunehmen. Also im Prinzip immer, wenn es wegen Halten Freistoß gibt.
Wenn sich ein Spieler vom Halten seines Gegenspielers losreißen kann, kann er die bessere Position ja trotzdem einnehmen, deswegen entscheidet der Schiedsrichter auf Vorteil. Dann bleibt die VW weg, sofern das Halten nicht rücksichtslos (anderer, vom Halten unabhängiger "Tatbestand") war (zum Beispiel Umreißen, dass der Gehaltene stürzt – das gäbe selbst dann gelb, wenn der Gefoulte den Ball kurz vorher noch abspielen kann und daraus eine aussichtsreiche Situation entsteht).
EDIT:
Kannst Du das mal näher ausführen? Taktisches Halten ist also Deiner Meinung nach kein gelb mehr?
Taktisches Halten ist kein Gelb mehr, wenn ein Vorteil eintritt und die Unsportlichkeit somit nicht zum Tragen kommt.
unsportliches Halten ist gelb. Unsportlich ist Halten immer dann, wenn (aus dem Kopf) ein Spieler daran gehindert wird, eine bessere Position einzunehmen. Also im Prinzip immer, wenn es wegen Halten Freistoß gibt.
Nur weil man das so nicht stehen lassen kann (da es nicht stimmt) und danach bitte wieder auf die Ausgangsfrage zurück: Es gibt nicht bei jedem „Halten“ bei dem man auf Freistoß entscheidet eine gelbe Karte. Hält ein Spieler beispielsweise im Mittelfeld seinen Gegenspieler am Trikot und drumherum stehen noch mehrere andere Gegenspieler und der Spieler ist nicht im Sprint nach vorn, dann würdest du (hoffentlich) niemals eine VW ziehen und trotzdem Foul pfeifen.
Stimmt, da hast Du Recht.
Was hier gesagt wird widerspricht teilweise direkt dem Regelbuch.
Ich zitiere die Regelpassage:
Entscheidet der Schiedsrichter bei einer klaren Torchance auf Vorteil und entsteht daraus direkt ein Tor, obwohl ein Gegner den Ball mit der Hand gespielt oder einen angreifenden Spieler gefoult hat, kann der betreffende Spieler nicht des Feldes verwiesen, kann jedoch verwarnt werden.
Der Spieler kann verwarnt werden! Ich muss nicht, ich kann. Auf die persönliche Strafe wg. Rücksichtslosigkeit wird dabei aber sicher nicht eingegangen, denn natürlich kann ich nach einem Foul, Vorteil und Tor den Spieler auch des Feldes verweisen wenn das Foul entsprechend war. Also geht es hierbei um die taktischen Vergehen, nicht um das Foulspiel an sich.
Wenn ich kann gibt es also Situationen, wo ich es nicht machen sollte (fahrlässiges Foulspiel z.b.) und Situtationen, wo ich es sollte. Wie zum Beispiel eine mutwillige versuchte Notbremse?
Und ist das Vergehen unsportlich? Klarer geht es ja wohl nicht! Bei einem Handspiel ist eindeutig der Versuch (einer Notbremse, nicht eines Handspiels) verwarnungswürdig strafbar. Das wird zurecht als unsportliches Handspiel ausgelegt. Bei einem Foulspiel sollte das aber nicht der Fall sein?
Ein Trikotausziehen wird als unsportlich ausgelegt, aber der Versuch mutwillig eine klare Torchance zu verhindern ist auf einmal nicht unsportlich?
Und praktisch: Wenn ich so was nicht ahnde dann hab ich garantiert einen Auslöser für nächste Foulspiele. Die Spieler wissen: ah bei dem kann man sich was erlauben, er lässt lieber die Karten stecken, auch wenn die eigentlich kommen müsste. Denn so ziemlich jeder Spieler wird dir sagen: da musst du Gelb nachreichen.
