Die Fachkunde deutscher Fußballkommentatoren

Man stelle sich vor Khedira oder Kroos wären beim zweiten oder dritten harten Foul der Kameruner schwer verletzt worden- dann würden wir hier den SR noch viel schärfer kritisieren.

Vielleicht sollte man wirklich mal ein lustiges Bullshit-Bingo erstellen.

"Da ist die Gelbe Karte für das absichtliche Handspiel"

"Der Torhüter ist im 5er tabu"

"Ja, es war ein Foul [im Strafraum], aber nicht elfmeterreif"

"Er war letzter Mann [kurz hinter der Mittellinie], da kann er von Glück sagen, dass er nicht die Rote Karte sieht"

Gerade im Sportschau-Bericht Augsburg - Werder: "Foul, aber Vorteil gepfiffen..."

Auch heute in Sky gehört beim Spiel S04 - SGE: "Er hält ihn zwar am Trikot, dafür muss man aber keine gelbe Karte geben."

Nicht jedes Halten bedeutet automatisch Gelb.

Markus Merk hat sich gestern selbst übertroffen, als er bei Sky die Rote Karte gegen den Freiburger (Fallrückzieher am Mann, trifft ihn im Gesicht) damit begründete, dass es sich um "rücksichtsloses Spiel" und damit einen FaD handle...
Mir ist mehr als nur die Kinnlade runtergekippt, das ist nicht nur ungenau, hier schmeißt ein Welt-SR mit klaren Worten aus dem Regelheft um sich und benutzt diese vollkommen falsch. Schlimm genug, dass die "normale" Fussballwelt rücksichtslos nun mit Rot verbindet, jeder Jung-SR, der das gesehen hat, wird sich das evtl. ebenso merken...

Dieser Thread wird langsam lächerlich ob der unqualifizierten Beiträge einiger Schiedsrichter.

Zitat

Gerade im Sportschau-Bericht Augsburg - Werder: "Foul, aber Vorteil gepfiffen..."

Der Reporter wollte wohl sagen, Vorteil "gegeben". Das ist kein Beispiel für Regelunkenntnis, sondern ein sprachlicher Fehler. Diesen Beitrag kannst du gerne im Thread "Richtiges Deutsch für Kommentatoren" unterbringen.

Zitat

Auch heute in Sky gehört beim Spiel S04 - SGE: "Er hält ihn zwar am Trikot, dafür muss man aber keine gelbe Karte geben."

Was ist an dieser rhetorischen Frage regeltechnisch falsch? Wie Kaef sagte: Nicht jedes Halten zieht eine Verwarnung nach sich.

Zitat

Markus Merk hat sich gestern selbst übertroffen, als er bei Sky die Rote Karte gegen den Freiburger (Fallrückzieher am Mann, trifft ihn im Gesicht) damit begründete, dass es sich um "rücksichtsloses Spiel" und damit einen FaD handle...
Mir ist mehr als nur die Kinnlade runtergekippt, das ist nicht nur ungenau, hier schmeißt ein Welt-SR mit klaren Worten aus dem Regelheft um sich und benutzt diese vollkommen falsch. Schlimm genug, dass die "normale" Fussballwelt rücksichtslos nun mit Rot verbindet, jeder Jung-SR, der das gesehen hat, wird sich das evtl. ebenso merken...

Es ist nicht Merks Job als Journalist, den (unglücklichen) Wortlaut des Regelwerks wiederzugeben. Merk gebrauchte das Wort "rücksichtslos" hier offensichtlich im untechnischen, nicht im regeltechnischen Sinne.

Der regeltechnisch richtige Ausruck "brutal" wäre rein sprachlich gesehen eine Übertreibung und daher für den Zuschauer verwirrend.
Die Steigerung fahrlässig - rücksichtslos - brutal im Regelwerk ist unlogisch. Die ersten beiden Begriffe knüpfen an eine subjektive Einstellung des Spielers an, letzterer Begriff an einen objektiven Tatbestand.

Es sollte aber Merks Job als Schiedsrichter sein diese Begriffe korrekt zu benutzen. Ich mag die unlogischen Regelbuchbezeichnungen ("Rücksichtslos" "Absichtliches Handspiel") auch nicht, aber wenn ich ein rotwürdiges Foul beschreiben möchte muss ich ja nicht die eine Bezeichnung, die eigentlich gelbwürdig bedeutet, nehmen. "Sehr gefährlich", "Verletzung billigend in Kauf nehmend" oder ähnliches hätte es auch getan.

Gestern ARD gleiche Szene, der Kommentator dazu wegen gefährlichen Spiel wurde gepfiffen, da es einen Kontakt gab war es natürlich Foulspiel!

Ganz ehrlich Torsten, Herr Merk wird als ehemaliger FIFA-SR von Sky quasi stellvertretend für die Lehrmeinung des DFB gefragt. Da ist die Bezeichnung "rücksichtslos" als Begründung für einen FaD mehr als unangebracht.

Ob dir die Bezeichnung "rücksichtslos" für eine VW deiner Meinung unangebracht ist, ist im übrigen völlig latte. Sie gibt es und wird seit Jahren gelehrt. Im Übrigen auch vor jeder Saison den Journalisten und allen Bundesligisten anhand von Videoszenen. Es ist das eine, ob Kommentatoren, die das einmal im Jahr hören, damit durcheinanderkommen, oder ein jahrelanger SR auf Topniveau und in seiner xten Saison als Skyexperte (mit im Übrigen ansonten stets ordentlichen Statements) solch einen Begriff falsch benutzt.
Es gibt tausend Begriffe, das Einsteigen des Freiburgers korrekt zu umschreiben (billigendes Inkaufnehmen einer Verletzung, in höchstem Maße gefährlich, etc.pp.), aber als Experte in einer Runde habe ich mich auch eben als "Experte" zu benehmen und sollte die Begriffe so anwenden, wie das von mir alle erwarten - nämlich regeltechnisch korrekt.

Und jetzt kannst du dich mit deinem in dem Punkt lächerlichem Statement weiter befassen.

Zitat von schiri-h03

Herr Merk wird als ehemaliger FIFA-SR von Sky quasi stellvertretend für die Lehrmeinung des DFB gefragt.

Nein. Sicher nicht. Markus Merk war immer ein eigenständiger Mensch, der sich schon zu aktiven Zeiten oft mit dem DFB angelegt hat, etwa mit der Forderung nach dem Videobeweis.

@ Torsten: Da hast Du völlig Recht, sky inszeniert diese Schiedsrichterexperten (in der CL kommen teilweise neben Merk ja noch andere zum Zug) aber zu allwissenden Regelpäpsten, die die Meinung des DFB vertreten. Dass dem nicht tatsächlich so ist, weiß wohl nur ein sehr sehr eingeschränkter Zuschauerkreis.

Wenn selbst Spitzenschiedsrichter diese Bezeichnung unsinnig finden wäre es vielleicht an der Zeit sie mal zu ändern...

Mein Vorschlag: Im Regelbuch nach "rücksichtslos" suchen, durch "überzogen" ersetzen sowie nach "absichtliches Handspiel" suchen, das durch "strafbares Handspiel" ersetzen. Kurze Definition was denn strafbare Handspiele sind dazu (entweder absichtlich oder fahrlässig mit einer unnatürlichen Handhaltung den Ball gespielt) und schon macht man die Welt für Laien etwas klarer.

Sportschau-Bericht Freiburg - HSV: "Das war kein Elfmeter, weil Klaus auf Verdacht abhebt. Er wird [mit dem Fuß am Oberschenkel] klar getroffen..."

Markus Merk hat bei Sky auch gesagt, dass es keiner war. Der Spieler sei schon abgehoben bevor der Kontakt zu Stande kam.

Markus Merk hat gesagt dass der Pfiff hart war und nicht dass es keiner war. Wenn ich mich nicht verhört habe.

Nein, das hat der Reporter gesagt.

In dem Moment wo Merk zugeschaltet wird, mute ich den Sound. Der verzapft so viel Unsinn seitdem er "Experte" ist ...

1860 München - Karlsruher SC / Sky-Konferenz

Es steht 1:1 und der KSC hat die große Chance zur Führung, weil der Angreifer Yamada alleine vor dem Torwart steht. Der Verteidiger Kagelmacher zieht ihn allerdings strafstoßwürdig. Der Spieler Yamada kommt zu Fall, kann im Fallen aber gerade noch den Ball zum 1:2 Torwart Ortega durch die Beine spitzeln. SR Schriever wartete geschickt mit dem Pfiff und konnte so auf Tor entscheiden. Gemäß den Regeln entschied er lehrbuchmäßig auf Tor und gelb für Verteidiger Kagelmacher (Abschwächung der Torverhinderung wenn Wirkung nicht zum Tragen kam).
Daraufhin der Kommentator sinngemäß, nicht wörtlich: "Es hätte Rot und Strafstoß geben müssen wenn der Ball nicht ins Tor gegangen wäre. Aber jetzt kann er sich die gelbe Karte auch wirklich sparen."

Hier der Link zum Tor, allerdings mit einem fachkundigen Kommentator.

Gerade in der Zusammenfassung vom Spiel Wolfsburg - Paderborn.
Zwar fachlich richtig vom Kommentator, aber sehr belustigend über was sich da echauffiert wurde.
Beim Wolfsburger Elfmeter in der 1.HZ wurde festgestellt und auch richtig geschlussfolgert, das der Elfer eigentlich wiederholt hätte werden müssen, weil Paderborner Spieler ( der Kommentator ging aber nur auf einen von drei Spielern ein, als ob der der einzige Schuldige war ) zu früh in den Strafraum gelaufen waren und der TW den Ball hielt.
Beim Paderborner Elfer in der 2.HZ, welcher verwandelt wurde, wo auch wieder mindestens 3 - 4 Paderborner Spieler noch deutlicher zu früh im Strafraum waren als beim ersten Elfer wurde da mit keiner Silbe drauf eingegangen.
Diese "Regelkunde" hätte man sich getrost sparen können. Ich habe in den letzten Monaten nicht einen einzigen regelkonformen Elfer im Fernsehen gesehen.
Am geilsten finde ich da immer die Schiris in der CL und EL. Die machen in letzter Zeit immer ein Prozedere vor der Ausführung eines Strafstoßes, gehen zu jedem Spieler einzeln hin und erklären denen das sie nicht zu früh reinlaufen sollen, nur um am Ende doch wieder die natürlich zu früh reinlaufenden Spieler zu ignorieren.