Leonardo`s Sperre verlängert

Ich denke hier dieser schubser nicht unbedingt mit 9 bzw. 13 Monate sperre bestraft werden müsste. Ein Schlag oder Tritt kann man so oder sogar härter bestrafen aber wer weiß was sich der Herr Leonardo noch so in der Saison geleistet hatte.

Geht schon in Ordnung. Vielleicht öffnen solche Urteile einfach mal die Augen, was geht und was nicht.

Ich verstehe nicht, wie er behaupten kann, "von jemand anderem gegen den Unparteiischen geschubst worden zu sein" (Quelle: Spiegel online)

Wenn er tatsächlich solch eine dreiste Behauptung trotz der Existenz der Videos abgegeben hat, kommt er mit einer Straferhöhung um 4 Monate noch billig davon. Mutti hätte ihn solange nicht mehr ins Stadion gelassen, bis er seinen Ausraster zugegeben und sich formal entschuldigt hätte.

Ich hatte letzte Saison einen Spieler, der seinem Gegner an den Hals gepackt hat (mit beiden Händen) und in der Verhandlung behauptete, er hätte sich am Gegenspieler festhalten wollen, um nicht hinzufallen. Seitdem habe ich den Glauben an die Wahrheit (oder so etwas ähnlichem) in Sportgerichtverhandlungen aufgegegeben.

Wenn man den Schubser so sieht, kommen einen 13 Mon. schon sehr lange vor. Da hätte Leonardo seine Pfoten besser weg gelassen. Ich weiss ja nicht, ob unsere RVO bei Revision eine Straferhöhung hergibt? Da würde es sich so mancher überlegen, ob er Wiederspruch einlegt oder nicht.

Warum sollte eine Revision keine Straferhöhung möglich sein? Ich erwarte von einem höheren Gericht sich in so einem Fall objektiv mit der Sache beschäftigt und ein angemessenes Urteil fällt. Dieses sollte im Schnitt ein "besseres", tatangemesseneres Urteil sein, immerhin hat ein höheres Gericht in der Regel besser ausgebildete Leute.

Wenn diese eben meinen dass mehr angebracht ist dann wird die Strafe halt erhöht, wer mit dem Risiko nicht leben will sollte nicht Einspruch erheben.

Was ich aber nicht gut finden würde ist wenn "für den Einspruch" die Strafe erhöht wird, außer der Einspruch ist offensichtlich lächerlich.

Außerdem dürfte auch nicht der Fußballverband bei einem Fehlurteil Revision mit dem Ziel einer höheren Strafe einlegen?

Die Strafe(n) sind sehr richtig. Er und andere werden sich das nächste Mal überlegen, was sie mit dem SR machen

Also in "echten" Gerichtsverfahren gibt es ein Verschlechterungsverbot.
Heißt wenn der Angeklagte in Berufung geht, darf das Urteil nicht schlechter ausfallen als in der Instanzt vorher.
Das soll verhindern, dass ein Verurteilter nur aus der Angst heraus es könnte ja evtl noch schlimmer werden auf seine Rechtsmittel verzichtet.
Alles andere wirkt wie eine Strafe dafür, dass man seine Rechte wahrnimmt und das darf nicht sein.

Was meiner Meinung nach auch das einzig Richtige in einem Rechtsstaat ist.

Ausnahme ist nur, wenn die Staatsanwaltschaft auch in Berufung geht.

Der Sportdirektor ist von seinem Posten zurückgetreten.
Der Club teilte bereits offiziell mit und bedauere es, dass er zurückgetreten ist.

Quelle