Änderung der Abseits-Auslegung

  • Bisher muss er da doch nur entscheiden Abseits ja/nein bzw der Assistent muss das entscheiden, aber ab sofort müssten sich der SR und der SRA in so einer Situation doch noch mehr absprechen.
    SRA entscheidet ob Abseits oder nicht und SR eher die anderen beiden Dinge.
    Das hat doch auch ne miserable Aussenwirkung, wenn die sich erst mal darüber unterhalten müssen was jetzt Sache ist.
    Vorallem wenn der Assistent die Fahne hebt weil er das als Abseits interpretiert und der SR sagt, war eine Abwehraktion Tor zählt.
    Was glaubst du was dann für Diskussionen losgehene.

    Du zeichnest hier aber auch "Horrorszenarien" auf. :D
    Lass das ganze erst mal anlaufen und ich bin mir ziemlich sicher,es wird viel weniger Diskussionen geben als manche glauben.

  • Natürlich ist das etwas weit hergeholt.
    Das wird an sich ja auch nicht sooo oft passieren.
    Es geht auch mehr ums Prinzip, dass man es dadurch dem SR halt noch schwerer macht. ;)


    schiri123


    Ne eben nicht. Ich dachte gerade die absichtliche Abwehraktion hebt doch das Abseits aus. das angeschossen werden nicht.

    Bin kein Schiedsrichter, nur ein Spieler Trainer (wieder) Spieler der sich für die Regeln seines Sports interessiert :D

  • oberstmarkus: Wir haben doch hier das von dir gepostete Video als konkretes Beispiel. Und da kann man (dank Zeitlupen) sehen, dass der Stürmer den Ball nicht berührt und dass er nie zwischen Torwart und Ball steht, also die Sicht nicht behindert. Wir können also annehmen, dass diese beiden Gründe für eine strafbare Abseitsstellung nicht erfüllt sind. Und dann ist es doch hier kein Abseits, oder?


    Dass das schwer zu sehen ist, und die Entscheidung hier vermutlich darauf beruhte, dass die Abseitsstellung an sich nicht erkannt wurde, sehe ich auch so. Aber wir wollen hier ja die richtige Auflösung der Situation finden.

  • Und wie die Nr. 16 den Ball berührt, keine Ahnung wieso du selbst in der Zeitlupe keine Berührung wahrnimmst.


    Um dem Stürmer geht (Berührung) es nicht mehr in der aktuellen Regelauslegung.

  • Der Stürmer muss den Ball auch nicht berühren.
    M.E. ist das hier ein Paradebeispiel,wie ein TW bei einem Torschuss durch einen Stürmer irritiert wird und wenn der im Abseits steht kann es nur mit idF wegen Abseits weitergehen.

  • OK, der Abwehrspieler berührt natürlich den Ball. Da dies aber mMn ein eindeutiges Abfälschen des Balles und kein bewusstes Spielen ist, war es für mich klar, dass dadurch keine neue Spielsituation entsteht.
    Trotzdem muss man doch auch betrachten, ob der Stürmer aktiv eingreift oder nicht.
    Und gerade, dass was Kaef schreibt, nämlich, dass der TW irritiert wird, ist mMn nach der neuen Regelformulierung nicht mehr ausreichend für einen Abseitspfiff. Der Fall ist doch jetzt im Regeltext nicht mehr aufgeführt, oder sehe ich das falsch?

  • Neuer Regeltext:
    ,,Einen Gegner beeinflussen“ heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler
    daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
    eindeutig die Sicht des Gegners versperrt oder den Gegner angreift, um
    den Ball spielen zu können
    .


    -> Das ist hier meiner Auffassung nach nicht gegeben.


    Alter Regeltext:
    ,,Einen Gegner beeinflussen“ heisst, dass der Spieler einen Gegenspieler
    daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
    eindeutig die Sicht des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.


    -> Das ist hier der Fall, da der Torwart abgelenkt wird.


    Also durchaus eine Änderung. Wäre aber gut, wenn sich dazu nochmal jemand äußert, der schon geschult wurde.

  • amfa
    Eben auch nicht.
    Ball wird geschossen, Abwehrspieler blockt aber der Ball rutscht ihm durch die Beine zu einem im vorher Abseits stehenden Spieler -> Abseits.

  • Du zeichnest hier aber auch "Horrorszenarien" auf. :D
    Lass das ganze erst mal anlaufen und ich bin mir ziemlich sicher,es wird viel weniger Diskussionen geben als manche glauben.


    Im Bundesligabereich/International gab es diese Auslegung schon in der vergangenen Saison. Ist das jemandem aufgefallen, ab es groß strittige Szenen hierüber? Hier wird wieder eine Panik verbreitet, sensationell.


    Als kleine Faustregel: Geht der Spieler bewusst zum Ball, will ihn spielen und berührt ihn - neue Spielsituation.
    Wird der Spieler aus kurzer Distanz angeschossen ohne, dass er den Ball aus eigener Intention spielen wollte - Abpraller

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Den Ball berührt der im Abseits stehender Spieler ja nicht mal. Aber wie soll man das sehen??


    Das ist übrigens Abseits, wenn eine absichtliche Abwehrreaktion zu einem im Abseits stehenden Spieler geht.


    amfa
    Eben auch nicht.
    Ball wird geschossen, Abwehrspieler blockt aber der Ball rutscht ihm durch die Beine zu einem im vorher Abseits stehenden Spieler -> Abseits.


    Jetzt wiedersprichst du dir aber, einmal sagst du bei einer absichtlichen Abwehraktion ist es Abseits und einmal wenn er den Schuß blocken will. ;)
    Schuß blocken zähle ich jetzt nicht zu absichtlicher Abwehraktion (obwohl das wahrscheinlich auch interpretationsfähig ist).




    Im Bundesligabereich/International gab es diese Auslegung schon in der vergangenen Saison. Ist das jemandem aufgefallen, ab es groß strittige Szenen hierüber? Hier wird wieder eine Panik verbreitet, sensationell.


    Nein, wobei ich einige Szenen gesehen hab die ich lieber als Abseits gesehen hätte, die aber nach Regelauslegung korrekt waren.

    Zitat


    Als kleine Faustregel: Geht der Spieler bewusst zum Ball, will ihn spielen und berührt ihn - neue Spielsituation.
    Wird der Spieler aus kurzer Distanz angeschossen ohne, dass er den Ball aus eigener Intention spielen wollte - Abpraller


    Ich denke da sind wir uns relativ einig, dass das so ist. Gut finden muss ich das trotzdem nicht :D

    Bin kein Schiedsrichter, nur ein Spieler Trainer (wieder) Spieler der sich für die Regeln seines Sports interessiert :D

  • Ja, amfa. Ich sehe das so, dass eine Abwehrreaktion ein Schuss blocken ist, wenn er da mit Absicht gegen hält. Und das ist nach neuer Regelauslegung nun mal Abseits :D


    LG

  • Man muss das Wort "Abwehraktion" in zwei Bereiche unterteilen.
    1. Torschussabwehraktion - dann entsteht keine neue Spielsituation
    2. Bewusste Abwehraktion (nicht zur Torschussabwehr) dann entsteht eine neue Spielsituation.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Torschussabwehr ist die Verhinderung dass der Ball auf das eigene Tor fliegt, egal ob bewusst oder unbewusst.
    Sieh das analog zum Torwart. Wenn der sich in eine Ecke wirft um den Ball zu halten, diesen dann abprallen lässt pfeifst du ja auch abseits. Das ist jetzt für den Verteidiger das Gleiche.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Ich bin auch der Meinung, genau wie Pfeifekopp, dass hier zu viel dramatisiert wird. Hier werden z.T. haarsträubende Situationen konstruiert, die nachher in der Praxis so gut wie nicht ins Gewicht fallen. Wie Pfeifekopp schon erwähnte, wird bei jeder Neuerung -erstmal- gejammert und gemeckert. 8| Das ist für mich nicht neu. Als der Platzverweis bei “Notbremse“ eingeführt wurde, habe ich die ersten 4-5 Wochen ein bis zwei roten Karten -in jedem Spiel wohlgemerkt- (und das ist nicht übertrieben), gehabt. Danach war es plötzlich gut. Dann hatten es die meisten kapiert.
    Eines ist für mich klar. Diskussionen über Abseits hat es immer gegeben und wird es auch künftig immer geben. Aber in einem haben viele von euch Recht. Wir sind die Fachleute auf dem Platz und müssen die Regeln beherrschen und auch verstanden haben, denn nur dann können wir auch sicher auftreten. Ich behaupte von mir, dass mir das in den letzten dreißig Jahren ganz gut gelungen ist, nicht immer aber meistens, sonst wäre ich wohl auch schon lange nicht mehr dabei.

    35 Jahre Schiri :saufbrüder: ( und immer noch nicht genug davon )
    1981 bis 2016

  • Ich kann euch beruhigen, da man bei uns die Abseitsregel schon bisher so ausgelegt hatte, dass das in der Praxis keine größeren Probleme machen wird.


    Bei uns gab es nicht einmal bei den Lehrabenden größere Diskussionen. Einziger Diskussionspunkt war immer die Beeinflussung und das wurde ja nun von der FIFA klarer bezeichnet (Zweikampf, ...Ball spielen können).

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • Ich kann euch beruhigen, da man bei uns die Abseitsregel schon bisher so ausgelegt hatte, dass das in der Praxis keine größeren Probleme machen wird.

    Auf europäischer Ebene ( CL,EL,Länderspiele ) wird diese Regel schon seit zwei Jahren angewandt.War natürlich blöd für die,die dann immer umdenken mussten,von nationaler Regelung auf internationale Regelung.Deshalb hat der DFB sie jetzt übernommen.
    Habe ich gestern so auf unserer Pflichtversammlung erfahren.


  • Auf europäischer Ebene ( CL,EL,Länderspiele ) wird diese Regel schon seit zwei Jahren angewandt.


    Und warum gibt es dann erst jetzt das FIFA-Zirkular? Wurde auf "europäischer Ebene" mit abweichenden "Wettbewerbsbestimmungen" gearbeitet? Ich verstehe das alles nicht mehr. Der DFB unterstreicht stets, der Fußball lebe davon, dass er einfach sei und alle die gleichen Regeln verwenden.


    Wenn ich also morgen im Fernsehen eine strittige SR-Entscheidung sehe kann ich nicht davon ausgehen, dass der SR-Kollege die gleichen Regeln anwendet wie ich? Das macht doch keinen Spaß mehr.