Änderung der Abseits-Auslegung

Ich hoffe wirklich, dass Du Recht hast, Pfeifekopp.

Wenn ein Abwehrspieler vor dem Angreifer dessen Flanke abfälscht bin ich mir sicher, dass wir da noch über viele Fälle dikutieren werden, inwieweit es sich dabei um einen Abpraller handelt oder ob das Zucken des Abwehrspielers ein "aktives zum Ball Gehen" war. Beim Handspiel streiten wir uns heute noch, was "absichtlich" ist und was nicht.

Was den Torschuss angeht: Was genau ist höchste Not? Auf der Torlinie? Am Torraum? Höhe Strafstoßmarke?

Ich befürchte, dass die Anzahl der Fragen nach der FIFA-"Präzisiserung" größer wird als vorher. Dann kommen wieder Lehrmeinungen hoch, die wiederum zweifelhaft im Sinne des allgemeinen Fußballsachverstandes sind. Dann sagt ein Lehrwart in Hessen, "höchste Not" kann maximal ein leeres Tor sein, ein anderer Lehrwart schreibt in seine Lehrfolien "maximal auf der Torraumlinie oder dichter zum Tor" und in der SR-Zeitung steht irgendwann "wenn der SR davon ausgeht, dass kein anderer Spieler den Ball mehr abwehren kann". Bis das in den "Erläuterungen des DFB" in der Regel final eingefangen wird vergehen Jahre. Jahre, in denen jeder es macht, wie er meint. Unschön.

Nein, es ist ganz klar geregelt, dass es ein Torschuss sein muss.
Das mit der höchsten Not soll nur ein Hinweis dazu sein. Auch ein Torwart fängt einen harmlosen Schuss der auf das Tor fliegt in höchster Not, da er sonst ja ins Tor ginge. Einen Torschuss wehrt man in der Regel nur innerhalb des Strafraums ab.

Ein Spieler der bewusst den Ball spielt um einen Torschuss zu verhindern, verursacht einen Abpraller analog einem Torwart der den Ball nicht festhalten kann. Beim Torwart ist es ja auch keine Frage, dass er damit keine neue Spielsituation auslöst. Und nun wird der Verteidiger mit dem TW gleich gestellt.

Zitat

Ich befürchte, dass die Anzahl der Fragen nach der FIFA-"Präzisiserung" größer wird als vorher. Dann kommen wieder Lehrmeinungen hoch, die wiederum zweifelhaft im Sinne des allgemeinen Fußballsachverstandes sind. Dann sagt ein Lehrwart in Hessen, "höchste Not" kann maximal ein leeres Tor sein, ein anderer Lehrwart schreibt in seine Lehrfolien "maximal auf der Torraumlinie oder dichter zum Tor" und in der SR-Zeitung steht irgendwann "wenn der SR davon ausgeht, dass kein anderer Spieler den Ball mehr abwehren kann". Bis das in den "Erläuterungen des DFB" in der Regel final eingefangen wird vergehen Jahre. Jahre, in denen jeder es macht, wie er meint. Unschön.

Und schon sind wir wieder beim Thema. Die Vorgaben vom DFB, in diesem Fall von Lutz Wagner sind vollkommen klar.
Aber jeder meint halt wieder sein eigenes Süppchen kochen zu müssen und macht damit einen riesen Durcheinander und das kann es in meinen Augen nicht sein. In Hessen haben wir die Vorgaben 1:1 übernommen und ich könnte nicht verstehen, wenn das ein anderer LV nicht tut.

Erst mal entschuldige ich mich für die Groß/Kleinschreibung.
Wollte eigentlich nicht so viel Text schreiben und wurde etwas hektisch, weil ich auf der Arbeit bin

Ich finde die Sache mit dem Einwurf zwar auch blödsinning, aber es zeigt sehr gut wie das Abseits nun funktioniert.
Bleibe ich als Abwerhspieler passiv, kann es Abseits geben.
Versuche ich aber Fußball zu spielen und komme sagen wir nur noch mit der Fußspitze an den Ball, werde ich quasi dafür bestraft.
Es kann somit auch vom Zufall abhängen ob jemand im Abseits steht oder nicht.
Der Zufall spielt beim Fußball natürlich auch immer eine Rolle, aber sollte man nicht versuchen den Zufall möglichst raus zunehmen?

Beispiel für Zufall:
Abwehrspieler grätscht um einen Pass auf einen im Abseits stehenden Spieler abzufangen.
Variante 1: Er trifft den Ball gut und klärt die Situation.
Variante 2: Er trifft den Ball, dieser ist aber vorher so auf dem Boden aufgetippt, dass er den Ball nur mit dem Schienbein streift, Stürmer bekommt den Ball schießt ein Tor.
Variante 3: Er trifft den Ball nicht, sei es unvermögen oder weil er einfach nicht dran kommt, Abseits.

Variante 1 Erweitert: Er trifft den Ball, der kommt aber zu einem Gegenspieler, der wieder den Pass zum Abseitsstürmer spielen will, diesmal wird der noch auf dem Boden liegende Abwehrspieler auch am Schienbein getroffen, diesmal aber ohne Abwehraktion (Er liegt ja nocht von vorher dort).
Schon haben wir quasi Variante 2 nur diesmal mit Abseits.

Ich hab das Gefühl, derjenige der sich das ausgedacht hat, hat nicht weit genug gedacht.

Das kann es einfach nicht sein.
Mir als Spieler gefällt die Regelauslegung so wie sie Momentan ist absolut nicht. Als Abwehrspieler will ich die Gewissheit haben, dass wenn hinter mir ein Stürmer im Abseits steht, dass das abgepfiffen wird egal was ich mit dem Ball mache.
Und Diskussionen wird es geben, wenn der Stürmer die Regel kennt, der wird doch immer darauf plädieren, dass der Abwehrspieler eine absichtliche Abwehraktion gemacht hat.

Tja, den Abwehrspieler ärgerts, den Stürmer freuts.
Die Fifa stellt sich eben auf die Seite der Stürmer und möchte Tore erzielen lassen.
Ich sehe das ganz genauso, Tore sind das Salz in der Suppe.

Man sollte die Sache aber auch nicht so hoch hängen. So eine Situation ist ja nun nicht alltäglich und wird uns gerade im Amateurbereich weniger beschäftigen.

Zitat von Kaef

Die Groß-und Kleinschreibung war trotzdem Katastrophal.

Als Fußballer ist dir der Begriff "Eigentor" sicher geläufig?

Zum Thema: Und wie das im Amateurbereich alltäglich ist und uns häufig beschäftigen wird. Die Situation "langer Ball auf durchstartenden Stürmer" ist nun nicht gerade selten und immer wieder versucht ein Kreisklassenheld den Ball mit dem Kopf zu erreichen, schafft aber nur die Verlängerung nach hinten. Und ich kann euch garantieren dass jedes Mal wenn der Stürmer im Abseits startete und nur durch den Klärungsversuch legal eingreifen kann ihr ordentlich Trubel auf dem Platz bekommt, da jeder Verteidiger bis jetzt zurecht Abseits fordert...

Zitat von Nummer4

Als Fußballer ist dir der Begriff "Eigentor" sicher geläufig?

Ui,ui,ui.Ein Eigentor der ganz schlimmen Sorte.Mega peinlich.

Zitat

Ein Spieler der bewusst den Ball spielt um einen Torschuss zu
verhindern, verursacht einen Abpraller analog einem Torwart der den Ball
nicht festhalten kann. Beim Torwart ist es ja auch keine Frage, dass er
damit keine neue Spielsituation auslöst. Und nun wird der Verteidiger
mit dem TW gleich gestellt.

Und was ist mit dem Beispiel etwa bei 2 Minuten 15 Sekunden.

Ein definitiver Torschuss, der Verteidiger versucht zu klären und lenkt den Ball leicht ab. Der in Abseits stehende Stürmer ist bei diesem abgelenkten Torschuss
im Abseits und im direktem Sichtfeld des TW zur Verteidigung des Torschussballes.

Früher gab es da Abseits, wie sieht das jetzt aus?

Angeblich liegen nach Onlineumfrage bei dieser Szene über 60% mit Abseits alle danneben.

https://www.youtube.com/watch?v=0SEoqxdxPqg&feature=player_detailpage#t=129s

Würde es auch jetzt geben, wurde vom SR nur so nicht gewertet. Es geht darum, ob der Spieler den Ball berührt / zum Ball geht.

LG

Zitat von schiri123

einen Abpraller analog einem Torwart

Ich hätte gerne eine Definition eines " Abprallers"

Ein Abpraller ist für mich ein Gegenstand ( Ball) der sich einer Richtung bewegt, und duch
gewisse Umstände sich in die Entgegengesezte Richtung bewegt.

Alles andere ist eine Ablenkung der Flugbahn.

Ich denke der Assistent hat beide Spieler auf gleicher Höhe gesehen und deswegen die Fahne nicht gehoben.Da er etwas nach hinten versetzt stand,ist das m.E. die wahrscheinlichste Erklärung.Wenn der Spieler im Abseits gestanden hätte,wäre es früher und auch heute noch Abseits.Dahingehend hat sich doch nichts geändert.

Zitat von Pfeifekopp

Tja, den Abwehrspieler ärgerts, den Stürmer freuts.
Die Fifa stellt sich eben auf die Seite der Stürmer und möchte Tore erzielen lassen.
Ich sehe das ganz genauso, Tore sind das Salz in der Suppe.

Man sollte die Sache aber auch nicht so hoch hängen. So eine Situation ist ja nun nicht alltäglich und wird uns gerade im Amateurbereich weniger beschäftigen.

Ich finde halt das man die Abwehrspieler damit zu sehr in der Luft hängen lässt, Tore schön und gut, aber dann könnten wir das Abseits auch direkt ganz aufheben, dann gibts noch mehr Tore.

Und ich glaube gerade im Amateurbereich ist es eher ein Problem als bei den Profis.
Wo passiert es öfter das sich jemand beim Kopfball verschätzt?
Wo passiert es öfter, dass ein Abwerhspieler den Ball nicht richtig trifft?
Wo kommt noch dazu, dass der SR alleine auf dem Platz ist und dann sehen muss wo der Stürmer genau steht ohne das ihn ein Assistent diese Aufgabe abnimmt?

Ich denke gerade im Amateurbereich ist das auch noch sehr schwer umzusetzen, weil der SR jetzt nicht nur darauf achten muss wo der Stürmer bei der Ballabgabe steht sondern auch noch ob der Abwehrspieler dann auch noch den Ball berührt und ob das Absicht war oder nicht.
Phsysikalisch ist es doch schon unmöglich überhaupt die Abseitsposition zu sehen als EInzel-SR.
Jetzt kommen da noch mehr Variablen dazu die man beachten muss.

Gerade im Amateurbereich lohnt es sich doch für den Stürmer im Abseits zu warten und bei langen Bällen darauf zu hoffen, dass der Abwehrspieler einen Querschläger fabriziert.
Bleib ich als Stümer am 16er stehen warte auf lange Bälle die vom Verteidiger noch berührt werden (nach missglücktem Abwehrversuch).

Was in der Bundesliga passiert ist mir da relativ egal. Da gibt es halt die besten SR und SRA die wir in DE haben, die werden die Regel wenigsten umsetzen können (was die Regel nicht viel besser macht).

Die meisten Schiedsrichter bei mir in der Liga pfeifen Abseits relativ früh ab, wenn der Stürmer nicht ganz weit weg ist vom Ball.
Entweder machen die jetzt so weiter und pfeifen dann zu früh bevor der Abwehrspieler am Ball war, dann haben sie Diskussionen mit dem Stürmer (wenn er denn die Regeln kennt).
Oder haben Diskussionen mit den Abwehrspielern die entweder die Regelauslegung nicht kennen oder aber behaupten werden das es keine Abwehraktion war.

So oder so wird das meiner Meinung nach noch mehr Diskussionen geben als bisher schon.

Zitat von Kaef

1. Berührt er den Ball? Eindeutig nein

Eindeutig Ja

@ oberstmarkus

Das Zitat stammt aber nicht von mir sondern von Nr.23.

Ja OK Kaef, mit dem Zitieren steh ich hier so auf Krigsfuß. Ich kopier eben alles und füg es dann ein

Tschuldigung Kaef.

Zitat von Kaef

Ich denke der Assistent hat beide Spieler auf gleicher Höhe gesehen und deswegen die Fahne nicht gehoben.Da er etwas nach hinten versetzt stand,ist das m.E. die wahrscheinlichste Erklärung.Wenn der Spieler im Abseits gestanden hätte,wäre es früher und auch heute noch Abseits.Dahingehend hat sich doch nichts geändert.

Gehe ich auch von aus.
Aber nach der neuen Regelauslegung könnte man wieder diskutieren, ob der Abwehrspieler hier nicht eine Abwehraktion durchführt.
Das war zwar relativ eindeutig ein Torschuß, aber nehmen wir die gleiche Aktion mit einem Pass auf den Mittelstürmer.

War das nun eine Abwehraktion vom Verteidiger oder doch eher angeschossen.
Ich würde ja sagen der erste wurde angeschossen der Zweite geht aktiv zum Ball.

Und schon hat man wieder viel mehr zum diskutieren bzw. zur Auslegung durch den Schiedsrichter.
Der SR muss nun entscheiden, Torschuß ja/nein, Abwehraktion ja/nein und natürlich Abseits ja/nein.

Bisher muss er da doch nur entscheiden Abseits ja/nein bzw der Assistent muss das entscheiden, aber ab sofort müssten sich der SR und der SRA in so einer Situation doch noch mehr absprechen.
SRA entscheidet ob Abseits oder nicht und SR eher die anderen beiden Dinge.
Das hat doch auch ne miserable Aussenwirkung, wenn die sich erst mal darüber unterhalten müssen was jetzt Sache ist.
Vorallem wenn der Assistent die Fahne hebt weil er das als Abseits interpretiert und der SR sagt, war eine Abwehraktion Tor zählt.
Was glaubst du was dann für Diskussionen losgehene.

Den Ball berührt der im Abseits stehender Spieler ja nicht mal. Aber wie soll man das sehen??

Zitat

Vorallem wenn der Assistent die Fahne hebt weil er das als Abseits interpretiert und der SR sagt, war eine Abwehraktion Tor zählt.

Das ist übrigens Abseits, wenn eine absichtliche Abwehrreaktion zu einem im Abseits stehenden Spieler geht.

LG

Zitat von schiri123

Den Ball berührt der im Abseits stehender Spieler ja nicht mal. Aber wie soll man das sehen??

Das hat ja noch nie eine Rolle gespielt.

Aktiv wurde der Stürmer immer mit der aktiven Sichtbehinderung des TW.

Aber mMn behindert der Spieler die Sicht nicht. Und wenn, wäre es Abseits gewesen.

LG

Das ist eben deine Sicht (Meinung), darum geht es aber im Sinne der Regel nicht.

Dazu muss man etwas als Beispiel annehmen und auf dieser Grundlage diskutieren.