Änderung der Abseits-Auslegung

    Dein Dokument ist ja auch veraltet (Jahr 2012), IamTheDj! :D


    Edit: Pfeifekopp hat es auch gemerkt... ;)

    Zitat von redrefer

    Alles andere blieb gleich. Wie nun die Presse dazu kommt so einen Schwachsinn zu schreiben, verstehe ich wirklich nicht.


    Kann ich auch nicht nachvollziehen (nach Studium des Zirkulars). Zudem explizit gesagt wird, dass die Änderung "eher dem tatsächlichen Spiel entspricht" und lediglich eine Präzisierung darstellt.
    Interessant finde ich den Satz bezüglich Torlinientechnologie. Hier steht nicht, welche Technologie eingesetzt werden darf- haben die Verbände also die freie Wahl (Hawk Eye, Chip im Ball, ......?!?) ?

    Mir liegt jetzt die Endversion der Videodatei zum Zirkular vor. Aus unserer Sicht keine Änderung der Abseitsregel. Alles bleibt so, wie wir es in den letzten Jahren schon gelernt haben.


    Lediglich bei dem Begriff, was heißt es, dass ein Angreifer strafbar wird wenn er aus der Abseitsposition seinen Gegner angreift, gibt es aus meiner Sicht noch eine genauere Spezifikation. Siehe Skizze 8 und 9 bei Regel 11.


    Früher hat die FIFA hier als Entfernungsangabe gemacht, dass der Angreifer nahe sein muss. Ich habe sogar ein Video entdeckt, wo die FIFA selbst ihr eigenes Beispiel nun bei der Auflösung geändert hat.


    Hier heisst es jetzt ja im Zirkular, "den Gegner angreift,um den Ball spielen zu können".


    Das bewirkt vielleicht bei einigen Beispielen, dass man das Spiel weiterlaufen lässt, weil der Angreifer aus der Entfernung zwar Druck macht, aber zu weit weg ist um den Ball sofort spielen zu können. Der Spieler muss also schon sehr nahe sein, um aus diesem Grund strafbar sein zu können. Das hatten wir vor Jahren aber auch schon, wurde nur vielleicht wegen dem einen oder anderen Videobeispiel der FIFA geändert und nun eben wieder offensiver für den Spielfluß ausgelegt.


    Alles andere ist nur eine Klarlegung, dass beim Punkt des "Ablenkens" Skizze 10, 11 und 12 auch das unkontrollierte Spiel gemeint ist.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

    5 Mal editiert, zuletzt von redrefer ()

    Zitat von Pfeifekopp

    Das ist ja keine wirkliche Änderung, sondern nur eine Verdeutlichung, der sowieso schon gängigen Auslegung.


    Das hat Herbert Fandel am Rande des SR-Lehrgangs in Grassau (Thread dazu siehe hier) auch nochmal klargestellt. (Quelle)

    Machen wir ja.
    Mein Post sollte nur nochmal eine Bestätigung dessen sein, was hier ja auch schon festgestellt wurde: Eine Klarlegung, keine Änderung!


    @ redrefer:
    Gibt es dazu schon - wie von dir angesprochen - Beispielvideos oder muss man sich noch etwas gedulden, um entsprechende Videos öffentlich sehen zu können?

    Wenn mein Schulenglisch aus fossilen Zeiten ausreicht,ist bei der Situation mit dem Eigentor also auf "Kein Abseits" zu entscheiden?

    So steht es da, aber dann verstehe ich die anderen Szenen diesen Teils nicht.
    Da steht immer einer im Abseits, der kurz davor ist, den Ball zu erhalten, und dadurch der Verteidiger zum Eingreifen "gezwungen" ist, sodass hier auf Abseits zu entscheiden ist.
    Wie man im letzten Video mit dem Eigentor sieht, hebt der SRA auch die Fahne dabei. So hätte ich es (nun nach Verdeutlichung der Regel) auch gemacht.


    :)

    Jetzt wartet doch einfach mal noch ein paar Tage. Das ist doch alles Spekulatius.


    Der DFB verteilt Anfang der Woche die Änderungen an die Landesverbände. Zur Verdeutlichung gibt es auch neue Videoszenen, dann wissen wir alle Bescheid.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    Das letzte Video auf der 2. Seite macht es für mich wieder unklarer. Es handelt sich nach meiner Meinung dort nicht um ein Spielen des Balles, sondern um eine absichtliche Abwehraktion, bei der der Ball abgelenkt wird. Nach dem Regeltext also ein Fall von "aus seiner Position einen Vorteil ziehen".


    Tja Freunde- so wird das nichts mit der Abseits-Regel.


    Statt jetzt noch mühsam zu differenzieren, was denn nun eine "absichtliche Abwehraktion" und was ein "absichtliches Spielen" des Balles ist, sollten die Regel sich mehr an dem orientieren, was Fußballer erwarten und für logisch erachten.

    Beim dritten Video kann ich nicht verstehen, wieso nicht auf Abseits entschieden wird, denn ohne den Stürmer hätte der Abwehrspieler gar nicht zurückpassen müssen. Für mich ist das Abseits und fertig!


    Und auch das 4. Video auf der 2. Seite ist für mich kein Abseits. Eindeutige absichtliche Abwehraktion.


    Zitat von BestRefinTown

    Das letzte Video auf der 2. Seite macht es für mich wieder unklarer. Es handelt sich nach meiner Meinung dort nicht um ein Spielen des Balles, sondern um eine absichtliche Abwehraktion, bei der der Ball abgelenkt wird. Nach dem Regeltext also ein Fall von "aus seiner Position einen Vorteil ziehen".

    Dann ist es doch nach Regeltext auch kein Abseits. Von daher doch alles in Ordnung?

    Wer aus seiner Position einen Vorteil zieht und bei der Ballabgabe in einer Abseitsstellung stand, ist im strafbaren Abseits. Im letzten Video wird jedoch "weiterspielen" als richtig dargestellt.

    Ich finde übrigens alle gezeigten Szenen sollten Abseits sein.
    Nur beim letzten Video sieht man nicht richtig ob der Stürmer beim Abspiel schon im Abseits steht oder nicht, auch wenn der Ball dann vom Gegner kommt hat er eindeutig ein Vorteil aus der Situation gezogen.


    Warum macht man diese Regelung so kompliziert?
    Einfach wäre doch wenn es dabei belässt, dass wer im moment der Ballabgabe (ja wurde auch schon diskutiert) im Abseits steht auch zurück gepfiffen wird, egal ob der Ball danach vom Verteidiger gespielt oder berührt wird.
    Eingreifen nach passivem abseits darf man nur noch, wenn man vorher mindestens einmal aus der abseits position heraus gelaufen ist oder vom verteidiger überholt wurde.
    In dem Fall sollte auch nicht zählen, dass der Ball nun weiter vorne ist, und damit eigentlich keine Abseitssituation mehr vorliegt.


    Das Dritte Video auf Seite 1 zeigt ganz besonders warum die Regelung Blödsinn ist, wenn der Verteidiger den Ball durchlässt ist es ja klar abseits.Nur kann der Spieler sicher sein dass der Assistens (bzw in der KL nur der SR) das auch sieht?
    Ich meine ich spiele Verteidiger, ein Stürmer würde vermutlich anders argumentieren :D
    Als Verteidiger ist es schon schwer genug so einen Ball abzufangen zu verhindern wenn der Gegner nicht im abseits steht, wenn der jetzt auch noch 2 m weiter vorne stehen darf geht gar nicht.

    Bin kein Schiedsrichter, nur ein Spieler Trainer (wieder) Spieler Irgendjemand der sich für die Regeln seines Sports interessiert

    Zitat von BestRefinTown

    Wer aus seiner Position einen Vorteil zieht und bei der Ballabgabe in einer Abseitsstellung stand, ist im strafbaren Abseits.

    Weiß nicht, ob wir aneinander vorbeireden, aber wenn dazwischen ein Abwehrspieler den Ball durch eine kontrollierte Bewegung berührt, hebt er die Abseitsstellung auf.

    Wir werden das Thema hier nicht befriedigend lösen können. Erstens weil die Regel und deren Beispiele wider das gemeine Fußballverständnis sind und zweitens weil der Wortlaut der Regel nach wie vor Interpretationsspielräume lässt.


    Wenn wir hier dennoch darüber diskutieren wollen kommen wir nur weiter, wenn wir eng am Regeltext argumentieren - oder besser- nur den Regeltext zitieren.


    Also es wird der Begriff "Aus seiner Position einen Vorteil ziehen" definiert. Das ist wichtig, da hier geklärt wird, wann eine vorher nicht strafbare Abseitsstellung zu einer strafbaren wird, wenn der Ball vom Verteidiger zu einem in einer Abseitsstellung befindlichen Angreifer kommt. Und jetzt wird zwischen einer "absichtlichen Abwehraktion vom gegnerischen Spieler" und "absichtlichem Spielen des Balles des gegnerischen Spielers" differenziert.
    Und wenn ich dann sehe, dass im letzten Video auf der 2. Seite der FIFA-Vidobeispiele ein missglückter Befreiungsschlag nicht zu einem strafbaren Abseits führt- ja dann verstehe ich als SR die Regel nicht. Denn das ist für mich eine Abwehraktion und kein absichtliches Spielen. Oder anders gefragt: Was genau ist denn dann bitte eine "absichtliche Abwehraktion", wenn nicht die im letzten Video?


    Jetzt können wir den Defitionswahnsinn weiter treiben und herumdefinieren und bebeispielen, was denn nun ein "Spielen" und was eine "Abwehraktion" ist. Denn da haben die FIFA und ich offenbar unterschiedliche Auffassungen. Oder wir können den Definitionswahnsinn einstellen (der hat uns letztendlich beim Handspiel auch nicht weitergeholfen) sondern mehr auf das eingehen, was der gemeine Fußballer als strafbar und was als nicht strafbar empfindet. Aber das müsste die FIFA tun.


    Fazit für mich: Solange es keine Videobeispiele gibt, meine ich die Regel zu verstehen. Jetzt verstehe ich nur Bahnhof. Spielt für für mich in der KK aber keine Rolle- da wird ohnehin jede Entscheidung reklamiert.

    Also ich halte alle Entscheidungen für nachvollziehbar und die veränderten Nuancen werden gut dargestellt.


    Bis auf das letzte, hätte ich immer ebenso entschieden. Und beim letzten ist die Begründung klar: Er macht eine aktive Bewegung zum Ball und klärt, dabei ist nicht mehr entscheidend wie gut er ihn zuspielt (Krug). Von daher: Passt (y)