Hallöchen!
Wie oben genannt hatte ich vor 2 Stunden diesen Fall. Da hat der Mitspieler seinem anderem Mitspieler nach einer Diskussion/Streit den Mittelfinger gezeigt.
Resultat war: 
Mein Betreuer war der Meinung, dass dies nicht gerechtfertigt ist. Allerdings ist dieser auch vom alten Eisen.
m.M.n. war die rote Karte regeltechnisch korrekt.
--
Wie seht ihr das?
Naja also da kann man schon ne rote Karte rein theoretisch für geben.
Ich allerdings wege da ab. Wenn beide Spieler in nem heftigen Wortlaut sind und der eine dann nen Vogel zeigt dann ist es glaube ich besser wenn man da 
zeigt.
Man sieht es auch häufig in der Bundesliga das dafür garnichts gezogen wird. Wenn alledings der Vogel in deine Richtung vielleicht noch mit Blickkontakt kommt würde ich sofort ziehen.
In der von dir beschriebenen Situation hätte ich warscheinlich auch eher gezogen. 
Super Antwort...
... es geht hier um den Mittelfinger und das ist meiner Meinung nach ohne wenn und aber Rot.
Oh sorry. Das Stimmt natürlich. Für einen Stinkefinger gibt es nur !
Hast du das mit Wikipedia auch so reingeschrieben? Auch nicht schlecht. Würde ich aber trotzdem draußen lassen gehört da nicht rein.
Ein Effenberg ist definitiv Rot. Dennoch haben die Wikipedia-Ausführungen in einem Bericht nichts verloren, Du sollst die Tatsachen schildern und keine Wertung vornehmen, das wird andernorts erledigt.
Beleidigungen gegen Mitspieler, Gegenspieler oder Schiedsrichter sind mit einen FaD zu bestrafen. Wer da eine Verwarnung ausspricht, handelt falsch. Fürs Vogelzeigen>Mitspieler also entweder oder gar nichts!
Der Wikipedia Absatz ist nicht im Bericht.
Danke für eure Entscheidungen, somit bestätigt dies, dass ich korrekt liege mit dieser Karte.
Also für das Vogelzeigen gegen den Mitspieler Rot zu geben, könnte ich nicht verstehen.
Mittelfinger ist für mich schon eine andere Kategorie. Vogelzeigen ist Ablehnung, Mittelfinger für mich eine Beleidigung.
Das Vogel zeigen bedeutet, dass der Gegenüber sie nicht alle auf der Latte hat. Wer das duldet, bei dem trifft das wohl zu. Auch das ist eine Beleidigung, die mit Rot zu ahnden ist. Es ist sicherlich nichts schwerwiegendes, aber die Bewertung hierfür liegt beim Sportgericht.
Wo ist das Problem? Ihr sagt, es ist eine Beleidigung? Dann gibt es ! Und es ist egal, gegen wen die Beleidigung gerichtet ist, derjenige geht runter zum Duschen. Oder kennt ihr eine Regel, wo die Ausnahme drin steht, das es keine rote Karte bei Beleidigung gibt? In Regel 12 steht sie nicht drin.
War das eine offizielle Beobachtung oder nur eine Betreuung? Bei einer Beobachtung würde ich den Beobachter mal wieder selber zu einer Schulung schicken.Gegen einen etwaigen Punktabzug deswegen würde ich vehement protestieren.
Wenn es eine Beobachtung war, d.h. Du eine Note bekommst, erhälst Du ja auch einen schriftlichen Bericht, der die Gründe für den Abzug erläutert. Diesen Text erhält idR. auch der SR-Ausschuss. Wenn Dir darin wirklich Abzüge wegen der Roten Karte wegen des Mittelfingers gemacht werden (völlig egal, gegen wen das gerichtet war), solltest Du beim SR-Ausschuss mal nachfragen, wie sich das mit Regel 12 vereinbaren lässt.
Abzüge wegen persönlicher Strafen wären aber durchaus auch wegen nicht gegebener gelber Karten denkbar, das wäre aber nur sinnvoll, wenn Dir das Spiel aus dem Ruder gelaufen ist oder Du Pflichtverwarnungen nicht gegeben hast.
Mittelfinger ist für mich schon eine andere Kategorie. Vogelzeigen ist Ablehnung, Mittelfinger für mich eine Beleidigung.
Ich möchte das noch einmal aufgreifen: Der Mittelfinger ist eine Beleidigung, darüber dürfte es doch wohl keine Diskussion geben. Aber ist der Vogel wirklich "nur" Ablehnung? Der impliziert doch eindeutig, dass derjenige, dem er gezeigt wird, einen an der Waffel hat - und das ist doch wohl eine Beleidigung, was auch sonst? Machen wir uns bitte bewusst, dass selbst Taten bzw. Gesten, die recht eindeutig ablehnenden Charakter haben, wie etwa abwinken oder verächtliches ausspucken, häufig genug hart am Rand der Beleidigung zu finden sind.
Wenn also auf dem Platz jemand einen Vogel zeigt, so hat er damit doch eindeutig die Absicht, zu kommunizieren, dass der, dem er den Vogel zeigt, nicht ganz dicht ist. Und das tut er, selbst wenn er inhaltlich richtig liegen sollte, doch zweifelsfrei in der Absicht, denjenigen herabzusetzen und lächerlich zu machen. Zweifelsfrei ist das nicht so schlimm wie eine obszöne Geste, aber das hat uns nicht zu interessieren, auch für den Vogel kann es nur Rot geben.
Der Vogel kann sowohl Beleidigung als auch einfaches ablehnen einer Meinung sein. Da muss man mit Sicherheit differenzieren und auch die sonstige Körpersprache beachten.
Wenn jemand meinetwegen seinem Mitspieler sagt da musst du mit dem Kopf hingehen und der ihm dann den Vogel zeigt dann ist das für mich einfach nur ein missfallen dieser Meinung und keineswegs als persönliche Beleidigung einzuschätzen.
Wenn sich aber z.B. jemand direkt vor seinen Gegen- oder Mitspieler in der Gockelhaltung mit dem Kopf provokant nach vorne stellt und dann den Vogel zeigt ist da auch eine Beleidigung zu sehen.
@ Besserwisser:
Versuch mal deine Interpretation von Beleidigung einem Polizeibeamten zu erklären, dann wirst du schnell merken was "einen Vogel zeigen" bedeutet. Und da hilft auch deine Auslegung des Missfallens der Ansicht des Polizeibeamten nichts.
Erstens sind wir keine Polizisten und zweitens wird ein Polizist wenn du ihm nur einen Vogel zeigst dir nur eine klare Ansage machen, wenn du das aber mit einer drohenden Körperhaltung machst wird auch der Polizist ganz anders agieren. Du kannst gerne mit der Vogel zeigen ist immer Rot taktik agieren, ich beachte die Nuancen und damit fahre ich sehr gut.
