Gleichzeitige Regelvergehen

also ich weiß nicht. Ich habe noch nie(25 Jahre Spieler - 3 Jahre Schiri) einen Schiedsrichter in so einer Situation Schiedsrichterball geben sehen und ich hab dass auch nicht gemacht(Was keine Berechtigung darstellen soll, dass das so richtig ist).

Warum meinen SR eigentlich immer, sie müssten alles kommentieren?
In 90% aller Fälle ist es besser, einfach die Klappe zu halten. Vorallem dann, wenn die Begründung regeltechnisch auch noch falsch ist.
Wenn ich in dieser Saison der Meinung bin, etwas erzählen zu müssen, dann wenigstens "weiterspielen" oder sonst etwas, was den SR nicht festlegt.

Warum eine so aggressive Antwort?

Was ist denn daran aggressiv?

Im meinem Kreis, fällt mir spontan kein SR ein, der da SR-Ball pfeift.
Hier wirst du, solltest du es pfeifen, als SR wahrgenommen, der halt kleinlicher pfeift - mehr nicht.

Und wer laufen lässt, der ist halt etwas großzügiger, was das anbelangt.

Das Rufen machen viele, ob "Weiter" oder "Beide", kann ich jetzt nicht genau sagen

Weiterlaufen ist ok, "Weiter" - Rufen auch, "Beide" ist der Regel nach falsch. So einfach ist das. Macht was ihr wollt.

Nichts gegen Dich BRiT, aber es gibt auch so etwas wie ein Spielfluss. Bei den Alten Herren wird sowas mit einem SR-Ball noch akzeptiert.
Nur das ist vielleicht ähnlich mit den Vorteilsentscheidungen die ja in Unsere Hand liegen.
Je älter die Spieler und langsamer das Spiel, umso mehr wollen die Teams eine Unterbrechung auch wegen Kleinigkeiten.
Je jünger die Spieler und hochklassiger das Spiel, umso mehr ärgern sich die Teams für unnötige kleinliche Unterbrechungen die nicht sein müssen.

Kleinere Fouls mit Vorteil sollten trotzdem addiert werden und in der addition mit einer VW bedacht werden.

Zitat von BestRefinTown

Macht was ihr wollt.

Das mache ich und viele andere hier sicherlich auch.
Übrigens,bei mir kommen solche Worte wie "Beide" oder "Vorteil" nicht vor,weil ich es mir von Anfang an angewöhnt habe,sie nicht zu benutzen.Mir ist es allerdings auch ziemlich egal,wenn das andere Kollegen tun und ziehe mich auch nicht daran hoch,wenn er's oder sie es tut.
Was mich mal interessieren würde ist,ob hier irgendjemand in dieser Runde in so einer Situation schon einmal SR Ball gegeben hat und wie die anderen Beteiligten darauf reagiert haben.

Ich hatte das einmal bis jetzt und hatte damals auf Schiri-Ball entschieden habe mich im Nachhinein aber geärgert hätte lieber weiterspielen lassen sollen.
Also ich habe gepfiffen und als erstes haben alle Schiri gerufen weil sie nun dachten ich gebe irgend einen Freistoß. Daraufhin haben sich die beiden Spieler in die Wolle gekriegt und ich musste einigen Spielern erstmal erklären wieso es jetzt mit SR Ball weitergeht. Auch deswegen werde ich in Zukunft bei dieser Situation IMMER weiter spielen lassen.

Zitat von Pfeifekopp

Was ist denn daran aggressiv?

"Mea culpa!" - Sorry, hatte dich falsch verstanden.

Ich muss zugeben, dass ich mich an Fälle, wo 2 Spieler mit gestrecktem Bein reingehen, nicht erinnern kann. Da würde ich vermutlich auch pfeifen und intuitiv entscheiden. Vielleicht eine leichte Tendenz zum Verteidiger, aber wenn der früher oder deutlich vehementer mit dem gestreckten Bein kommt als sein Gegner, kann es auch Freistoß/Strafstoß geben. Kommt aber auf den Einzelfall an.

Die Fälle, wo ich (ja, ich bin auch so einer) oder Kollegen "Beide" rufen, sind zu 99% mit diesen 2 Fällen abgedeckt:

a) Beide Spieler gehen mit dem Fuß zum Ball und nehmen den Fuß dabei über Kniehöhe. Das wird, wenn nur einer der beiden so in den Zweikampf geht, normalerweise abgepfiffen, aber nicht wegen "hohes Bein" o.ä., sondern wegen gefährlichem Spiel, weil der Gegenspieler dadurch an Knie, Bauch oder sogar Kopf getroffen werden kann. Nehmen aber beide Spieler den Fuß hoch, fällt diese Gefahrenquelle weg. Trifft einer der beiden jetzt den Fuß des anderen gibt es den ganz normalen direkten Freistoß, den es auch dann gibt, wenn sich die Situation am Boden abgespielt hätte. Berühren sie sich aber nicht, sehe ich keinen Grund da abzupfeifen.

b) Beide Spieler klammern oder halten sich gegenseitig, ohne dass einer den anderen aus dem Gleichgewicht oder gar zu Fall bringt, oder am laufen hindert. Ja, wer mit den Spielern Regelkunde machen will, kann hier einen SR-Ball geben. Aber wenn die eine Runde Händchen halten oder kuscheln wollen, meine Güte, sollen sie doch.

Ich hatte ebenso schon eine Situation.

Unterklassiges Gehacke, unsportliche Teams und jede Menge Unruhe auch vonseiten der Zuseher, welche sich auch auf die Spieler übertrug. Spielverlauf ebenfalls von Unsportlichkeiten geprägt und in der 1. HZ bereits ein Auschluss mit Gelb-Gelb/Rot in einer Situation. Kurzgesagt ein Spiel, dem Spielunterbrechungen guttun.

Dann folgendes Szenario: Ball wird im Mittelfeld an der Seitenoutlinie gespielt. Zwei Gegenspieler grätschen beide in Richtung des Balles, treffen sich zuvor aber beide mit ihren gestreckten Beinen. Nach meinem Pfiff folgende Konversation zwischen Spieler und mir:

beide Spieler: Ja, aber er!
Ich: Ja ich weiß, beide!
Spieler: Ja dann muss es SR-Ball geben.
Ich: So ist es.

Nachdem beide beruhigt und dem Vergehen entsprechend versorgt wurden gings dann mit SR_Ball weiter. Hatte, obwohl ich in dieser Partie nicht unbedingt eine Kaffeekränzchen-Gesellschaft um mich hatte, mit dieser Entscheidung keine Probleme.

"Kleinere Fouls" von beiden kann ich, denke ich, unter großzügige Interpretation der Regeln einordnen und weiterlaufen lassen (Notfalls mit "Weiterspielen" oder "weiter").

Wenn ich unterbreche, sollte - wie immer - zumindest objektiv nachvollziehbar und klar sein: WARUM habe ich unterbrochen.
Wenn also so etwas passiert, hole ich mir nach dem Pfiff jedenfalls die beteiligten Spieler zu mir, bzw. begebe mich diesfalls sowieso zum Tatort, und dann kommt was auch immer der Situation angepasst ist. Sei es für beide der kleine Hinweis auf eine etwas zurückhaltendere Spielweise, die Ermahnung, Verwarnung oder sogar der Ausschluss. Ein Handshake der beiden wäre danach wünschenswert - soll es auch ab und zu geben...
Aber alle Spieler und Zuschauer sollten mMn sehen, dass ich mit beiden gesprochen habe, beide ein Vergehen begangen haben und ich das wahrgenommen habe.
Dann sollte ich auch eine solche Entscheidung "gut verkaufen" können.

Natürlich ist eine solche Entscheidung an Brennpunkten (Strafraum) besonders heikel und muss gut überlegt sein.

Diesen Fall haben wir bei uns schon öfters besprochen: Definitiv ist "beide" falsch. Entweder der SR erkennt einen korrekten Zweikampf und es geht weiter oder es gibt einen FS: "ein guter SR erkennt nämlich immer einen Spieler, der zuerst gefährlich spielte oder foulte".

Zitat von zettelbox

Regeltechnisch wird das erste Vergehen bestraft; wenn der SR nicht erkennen kann, wer das erste Vergehen begangen hat, gibt es SR-Ball (das ist explizit im Regelheft so vorgesehen). Wie mehrmals gesagt, sollte das in der Praxis nach Möglichkeit anders gehandhabt werden (im Strafraum würde ich auch weiterlaufen lassen oder ggf. auch mal einen Freistoß für die verteidigende Mannschaft geben, das lässt sich auch durchaus verkaufen).

Wenn sich allerdings beispielsweise zwei Spieler im laufenden Spiel im Rücken des SR gegenseitig schlagen und der SR von einem Spieler darauf aufmerksam gemacht wird, kann es keinen SR-Ball geben. Der SR gibt dir. Freistoß gegen die Mannschaft, deren Spieler den ersten Schlag gesetzt hat, der vom SR wahrgenommen wurde. Wer davor wen zuerst geschlagen hat, wäre in diesem Fall irrelevant, da er nur bestrafen kann, was er selbst wahrgenommen hat.

Ich muss das Thema noch einmal hochholen, weil ich eine Anschlußfrage an diesen Beitrag habe.

So wie oben dargelegt, kenne ich das auch.

Wie verhält es sich bei folgender Situation:
Der Torwart schlägt den Ball ab und er wird im Mittelfeld gespielt. Nach dem Abschlag gehen sich Torwart und Angreifer unsportlich an, begehen aber keine Tätlichkeit. Wie ist die Spielfortsetzung, wenn der SR das Spiel unterbricht und beide verwarnt? SR-Ball oder idF?

Das von dir aufgeführte Zitat von "Zettelbox" kannst du eins zu eins auch auf deine Frage übertragen nur mit Spielfortsetzung idF statt dF oder SR-Ball.

Ich seh es immer noch nicht ein in dieser Situation eine der Parteien mit einem Freistoß zu belohnen. Wenn 2 Spieler sich unsportlich konfrontieren machen sie es zeitgleich, die Regeln sehen zum Doppelgelb eben bei zeitgleichen Vergehen einen SR-Ball vor, also mache ich das. Der regelkundige Spieler wird wissen wofür, der nicht-regelkundige sieht den SR-Ball als neutrale Fortsetzung - passt ja auch.

Wenn ich da willkürlich einen Freistoß verteile verärgere ich doch viel eher die benachteiligte Mannschaft als in einer Situation wo beide was gemacht haben neutral fortzusetzen. Unparteiischer gehts nicht.

@ Nummer 4: Genau das ist mir letztes Jahr passiert. Leider erst kurz nach dem SR-Ball ist mir eingefallen, dass ein Freistoß nicht nur die richtige sondern auch bessere Lösung ist. Ein SR-Ball, bei dem beide Mannschaften um den Ball kämpfen (Bulli) ist einfach Sch...Dann lieber eine Mannschaft, die sich kurzfristig benachteiligt führt.

Regeltechnisch ist beides richtig (SR-Ball oder Freistoss).Ist in einem Spiel der Freistoss die bessere Variante,kann beim nächsten Spiel schon wieder der SR- Ball die bessere Lösung sein.Das hängt je nach Spielcharakter ab und muss jeder SR für sich selbst entscheiden.

Versuchen wir es doch einfach damit:

"Wenn zwei Gegenspieler gleichzeitig mit den Füßen zu hoch treten, um den Ball zu spielen, so können sie sich im Allgemeinen nicht gefährden. Lass das Spiel in diesem Fall weiterlaufen!"
(Zitat aus: Bayerischer Fußballverband, Fußballregeln in der Praxis, 3. Auflage Ergänzung 09/2012, Regel 12, Seite 18 von 33 - unter "Merke - Punkt 3").

Bei gestrecktem Bein (ohne Kontakt) sehe ich das dann genauso; wenn zwei Spieler sich - wie oben von jemandem erwähnt - gegenseitig schlagen, natürlich nicht...