SSD Nürnberg-Freiburg - Elfmeter

Die Absicht begründet sich durch das unnatürliche (absichtliche) hochnehmen der Arme

Hier jetzt das Video, ab 1:30 die Szene mit Kommentar von Markus Merk hinterher :).

Als Beobachter hätte ich wohl die Entscheidung des SR akzeptiert - so oder so. Die Nürnberger wollten überhaupt keinen Strafstoß, zumal der Spieler Makiadi ja vom Mitspieler von hinten angeköpft wird. Da wir ja morgen Lutz Wagner als Referenten bei uns haben, werde ich die Situation mal ansprechen und die Meinung unseres obersten Regelpabstes einholen :).

Für mich KEIN Strafstoß. Er fuchtelt mit den Armen herum, klar, aber es ist eine Sache wenn er mit diesen Armen die Flanke direkt blockt - hier hätte er aus meiner Sicht auf jeden Fall einen Strafstoß verursacht - und eine ganz andere wenn er danach von hinten angeköpft wird.

Er segelt komisch durch die Luft und hat die Arme oben. Jetzt ist das natürlich eine Vergrößerung der Körperfläche, daher hat er selbstverständlich Sorge zu tragen dass er die Flanke nicht blockt. Hat er gemacht. Hier aber mutmaßen dass es komplett unnatürlich ist halte ich für absolut falsch.

Jetzt, nachdem er den orginalen Ball schon nicht getroffen hat, wird er aus einem Meter von Hinten angeköpft. Gibt es eine erhöhte Sorgfaltspflicht in dieser Situation für ihn? Aus meiner Sicht klar nein - während man bei einer Flanke davon ausgehen kann wie und wo der Ball herkommt und daher man die Arme bewusst aus dem Weg nehmen sollte ist das aber bei einem Kopfball aus einem Meter aus dem Rücken komplett unmöglich. Wenn der Kopfball von einem Meter vor ihm aufs Tor kommen würde könnte man auf jeden Fall darüber reden, diese Situation ist aber so komplett unkontrollierbar für ihn, da kann ich keine fahrlässige Vergrößerung der Körperfläche erkennen.

Das alles sage ich nach mehrfacher Wiederholung der Zeitlupen, der Kollege hatte es nur ein Mal in Realgeschwindigkeit und hat seine Entscheidung den Spielern gut verkauft - auch okay.

Ich habe die Szene nun auch zum ersten Mal sehen können. Die Bilder sind schon etwas anders, als die Beschreibung im
Ausgangspost. Ich tendiere nach den Bildern nun auch zu keinem Strafstoß.
Die Arme sind nicht wirklich über dem Kopf, sondern eher daneben. Aus einem halben Meter, von hinten, in diesem
Bewegungsablauf, halte ich das eher für eine normale Köperhaltung.

Aber auch ich habe die Szene mehrfach angeschaut, im Realablauf war ich auch erst für Strafstoß.

Die Meinung des kicker: Felix Zwayer (Berlin) Note 6
schwache Spielleitung, lag nicht nur beim Handelfmeter gegen Makiadi daneben, brachte in der zweiten Hälfe mit seinen vielen Fehlern in der Zweikampfbewertung unnötige Hektik in die Partie.

Ich möchte da auch auf letzteres hinweisen. In der ersten HZ wars eine gute Leistung, der Strafstoß sicherlich strittig. In der 2. HZ hat er seeeeeeehr kleinlich gepfiffen, dadurch ist wirklich unnötig hektisch geworden. Ein Kollege meinte zu mir, der hat wohl erfahren, dass der Elfer falsch war ;). Ich habs dann nochmals im Fernsehen gesehen und die Zweikampfbeurteilung in der 2. HZ war nicht immer richtig, um das vorsichtig auszudrücken.
Ich halte von Zwayer sehr viel, aber da hatte er keinen guten Tag erwischt …

Na, wenn der Kicker das schreibt, wird es sicher stimmen.

Nummer4
Um mal Deine Formulierung aufzugreifen: Wer so hoch mit dem Arm herumfuchtelt, muss m.E. generell dafür Sorge tragen, dass er damit nicht den Ball spielt. Ob der Ball vom Gegner oder Mitspieler, von vorne oder hinten bzw. aus weiterer oder kürzerer Entfernung kommt, ist bei einer solchen Armhaltung für mich kaum relevant. Ich sage bei solchen Szenen gelegentlich, wir sind beim Fuß- und nicht beim Volleyball. Gerade im eigenen Strafraum, hier noch dazu von einem Erstligaspieler, erwarte ich da mehr Zurückhaltung beim Einsatz der Arme.

Ich nehme an, du hast das Spiel nicht gesehen, sonst würdest du es nicht für derart abwegig halten …

Wenn hier im Forum ein Schiedsrichter die Noten für Schiris von irgendwelchen Blättern zitiert und die dann noch für objektiv und richtig hält, kann ich nur laut lachen!!

Mal losgelöst von den Kickernoten die immer nur auf der Basis von ein Paar Situationen und der mangelhaften Regelkenntnis der Kickerredaktion gebildet werden und dadurch meilenweit von der Realität entfernt sind, war bei dem Spiel die Leistung von Zwayer in der zweiten Halbzeit nicht mehr so gut und es wirkte teilweise wie Konzessionsentscheidungen die möglicherweise dadurch zustande kamen das er in der Halbzeit diese Szene nochmal gesehen hat und unterbewusst etwas wieder gut machen wollte. Ist alles viel Spekulation aber ich finde es generell wenig hilfreich wenn die SR in der Halbzeit schon diese Szenen analysieren, weil sie dadurch ein wenig die Objektivität verlieren auch wenn dadurch niemand bewusst seine Entscheidungen ändert hat es schon einen Einfluss.

Was hier alles gepostet wird, ist wirklich die Krönung

Videoanalyse des Gespanns in der Halbzeit über Situationen in der 1.HZ, Konzessionsentscheidungen ...

Da fragt man sich wirklich, ob es nicht Schmeissfliege und sonstiges Ungetier gibt, das sich in der Halbzeit irgendwie Zutritt zu den Kabinen verschaffen kann, um danach solche Weisheiten verbreiten zu können ???

Schnackt über Zwayer doch in einem eigenen Thema, hier gehts um diese durchaus interessante Handspielszene, wo doch die Meinungen auseinandergehen.

@ Almiko: Gerade die Profis springen doch mit viel mehr Armeinsatz als die Amateure unten. Deshalb gibt es auch viel mehr "Ellenbogenszenen" im Profi- als im unteren Bereich und so weit oben würde ein Amateurarm durch Sprungbewegung selten auftauchen. Daher find ich das Argument "gerade ein Bundesligaspieler" falsch - die "Bundesliga" (und sicher auch andere Spieler im hohen Bereichen) kochen auch nur mit Wasser.

Generell finde ich: Wer sich in Gefahr begibt, kann darin umkommen - wer also in einer potentiellen Gefahrsituation die Arme hochnimmt trägt auch das Risiko wenn er getroffen wird. Ist das hier aber der Fall? Im Gegensatz zu einer Flanke oder einem Torschuss, wo er den Ball oder die Richtung aus der die Gefahr kommt ja einschätzen kann (und im Falle einer längere Zeit in der Luft befindlichen Flanke, so wie hier, die Arme gezielt so hochreissen kann dass er trotzdem sicher nicht Hand spielt) kommt hier der Ball völlig unvermittet und unvorhersehbar aus einer anderen Richtung und während er bei der Flanke kontrolliert die Arme weggehalten hat, kann er nie im Leben da eine Änderung der Armposition erreichen bevor der Ball ihn plötzlich trifft. Daher für mich kein absichtliches Handspiel.

Zitat von derMoeller

naja man kann Pfeifekopp schon verstehen. Fast jeder Post von dir zum Thema Nürnberg ist gegen den Schiedsrichter oder zu sehr von der Fanseite als von der Schiriseite gesehen. Grundsätzlich kann ich mich ja auch nicht von meinem Verein lossprechen, allerdings sei uns allen hier grundsätzliche Objektivität geboten.Dazu gehört nicht die Boulevard-Presse mit irgendeinem dusseligen Schulnotensystem...

Ich habs immer möglichst objektiv gehalten und eher neutral ausgedrückt, subjektiv hätte ich da noch ein ganz andre Meinung. Dass die Note noch mitgepostet wurde, habe ich übersehen. Die sind fast immer Quatsch, mir gings auch um die Textbewertung.

Zitat von mfs67227

Da wir ja morgen Lutz Wagner als Referenten bei uns haben, werde ich die Situation mal ansprechen und die Meinung unseres obersten Regelpabstes einholen :).

Klares Statement - kein absichtliches Handspiel und somit auch kein Strafstoß. Kurze Distanz, von hinten und keinerlei beabsichtigte Vergrößerung der Körperfläche durch eine unnatürliche Handhaltung ...

Der Mann hat ein Gefühl für das "Überbewertete Sinn und Geist der Regeln"

Die Argumente "kurze Distanz" und "von hinten" sind für mich nachvollziehbar, aber daraus "keinerlei beabsichtigte Vergrößerung der Körperfläche durch eine unnatürliche Handhaltung" abzuleiten, nicht. Im o.g. Fall lagen m.E. sowohl eine unnatürliche Handhaltung als auch dadurch eine Vergrößerung der Körperfläche vor. Diese beiden Kriterien galten und gelten als Indizien für ein absichtliches Handspiel. Aufgrund der kurzen Distanz und des Kontaktes von hinten kann der einzelne SR m.E. Zweifel an der Absicht haben, aber daraus trotz der genannten Indizien auf "keinerlei" Absicht zu schließen, finde ich überzogen. Ich schließe mich jedenfalls nach wie vor der Entscheidung von Felix Zwayer an.

almiko: Ich würde einfach mal vorschlagen, dass Du den Telefonhörer in die Hand nimmst und das direkt mit Lutz Wagner klärst. Es ist doch nur kontraproduktiv, wenn ich die Meinung des DFB-Lehrwarts (der definitiv kein Theoretiker ist !!!) hier wiedergebe und Du dann mir Deinen Frauen-Bezirkliga Statements um die Ecke kommst ...

1. Es gibt im FSA keine Frauen-Bezirksliga, deswegen kann ich dazu leider keine Statements abgeben.
2. Den vorliegenden Fall kann man so beurteilen, wie der DFB-Lehrwart Wagner oder wie der FIFA-SR Zwayer. Du favorisierst hier (als Lehwart) Wagner und ich (als SR) Zwayer, was beides seine Berechtigung hat.
3. ich frage mich, warum wir hier im Forum überhaupt noch strittige Szenen diskutieren und mehrere Meinungen zulassen. Da Du im Gegensatz zu mir einen guten Draht zu Lutz Wagner hast, ist es doch am Einfachsten, Du fragst jede Szene bei ihm ab, postest hier sein unfehlbare Lösung und dann wird das Thema sofort geschlossen, ehe es noch ein User wagen kann, auch nur ansatzweise zu widersprechen.

Ich will hier nochmal sagen nur weil etwas komisch aussieht ist es keine unnatürliche Handhaltung wer sich die Situation mal genauer anschaut sieht das der Spieler hier etwas rückwärts springt und wer da nicht die Arme zur Stabilisierung benutzt der packt sich auf die Fresse, ich hab immer wieder das Gefühl manche haben die Formulierung unnatürlich Handhaltung nicht verstanden, sondern gehen immer wenn die Arme nicht direkt am Körper sind von unnatürlicher Handhaltung aus, aber gerade das will man ja mit den Formulierungen in den Regeln verhindern.

almiko

Wenn du zweifel an der Absicht hast dann gilt doch im Zweifel für den Angeklagten also kein Strafstoss. Und grundsätzlich muss man hier nur über eins nachdenken, warum sollte der Spieler den Klärungsversuch blocken, es gibt hier nicht den geringsten Grund warum ein Spieler hier seine Körperfläche vergrößern sollte um den Ball aufzuhalten und das direkt zentral 10m vor dem Tor.