SSD 1860 München-Vfl Bochum

  • In dem heutigen Spiel gab es viel Grund zur Diskussion:


    11. Min.: Scheidhauer trifft den Ball mit der Hand- der Schiedsrichter gibt das Tor. Wie hättet ihr entschieden?


    16. Min.: Der Schiedsrichter stellt offenbar den falschen Spieler aufgrund einer Notbremse vom Platz. :rote_karte: für Eyjolfsson. Wie kann sowas mit Assistent passieren?


    70. Min.: Sinkiewicz klärt mit der Hand auf der Torlinie-keine Rote Karte, kein Elfmeter.

  • Für Leute die das Spiel nicht gesehen haben, ist das schwer zu beurteilen. Leicht hatte es Wingenbach jedenfalls nicht, genauso lag er in mehreren Entscheidungen daneben.


    Beim Tor:


    Der Spieler kommt ins stolpern und spielt dann den Ball mit dem Ellbogen, von dort geht der Ball ins Tor. Vom Grinsen des Spielers her würde ich sagen, dass hier eine gewisse Absicht erkennbar ist, in Realgeschwindigkeit nicht.


    Rot Karte:
    Klar war es ne Notbremse, aber er hat die KArte dem falschen Spieler gezeigt, das sollte nicht passieren


    Hand auf der Linie.
    Selbst in der Vergrößerung ist nur schwer zu erkennen, ob der Spieler oder der TW den Ball mit der Hand spielt, Tendenz geht eher zur Doppelberührung.


    Dazu noch ein recht deutliches Foul im Strafraum, das nicht zu einem Elfer führte, definitiv ein gebrauchter Tag für den SR und das Gespann.


    "Lustig" auch, dass in Paderborn auch ein Auer Spieler mit Gelb/Rot gehen mußte, hier merkte der SR aber noch rechtzeitig, dass der Spieler noch nicht verwarnt war.

  • Also nach 12 maligen ansehen, ( ab dem 9 mal mit 3d bild meines Tv`s) muss ich sagen, der Ball geht vom Brustkorb ins Tor, der Arm zieht da nach, aber berührt den Ball nicht ( ähnliche Szene beim BVB spiel mit der Roten Karte von Schmelzer)



    Die Notbremse war dumm, aber Rot hätte eindeutig Maltritz bekommen müssen. Evtl gibts da nen Freispruch und ne Sperre für Maltritz.


    Das Foul an den Bochumer im 16er war auch klar zu erkennen, in der Summe wohl gerecht, dass es ihn nicht gab! ( Natürlich sag ich das nur so als Bochumfan)


    Das Handspiel zur Torverhinderung war Clever gemacht, wäre der TW nicht hingesprungen mit der hand, hätte es jeder gesehen.


    Am Ende gewinnt Bochum nicht unverdient, taktisch gut gespielt, eien Gelb / Rote für 1860 wurde auch nicht gegeben in der 75 an Halfar.

  • Das 1:0 war schwer zu erkennen ob mit der Hand oder mit der Brust gespielt wurden war. " Kein Vorwurf "
    Die Notbremse war klar, aber das es auch ein anderer Spieler war ist auch klar.
    Das Handspiel zur Torverhinderung war gut gemacht ;)... besser war die Ausrede oder besser die Erklärung von Lukas Sinkiewicz beim Sport 1 Reporter :D

  • Das 1:0 ist für mich nicht eindeutig. Absichtliches Handspiel? Schwierig. Man kann da beide Auffassugen verteten.


    Das mit der Notbremse war natürlich schade … warum musste ich sofort an http://www.kicker.de/news/fuss…n-5_tus-koblenz-1341.html denken? Immer bei 1860 wegen Notbremse :D.


    Zum Handspiel: Das ist in Realgeschwindigkeit für den SR nciht zu sehen. Wenn der SRA sich 100pro sicher ist, kann der vielleicht was machen …

  • Beim 1-0 kann ich nicht mal in der Zeitlupe ein absichtliches Handspiel erkennen.Was das SR-Team sich allerdings beim Platzverweis gedacht hat,bleibt mir ein grosses Rätsel.Ich frage mich,für was hat der SR hier seine Assistenten und zusätzlich noch den 4.Offiziellen,wenn ihnen der richtige Spieler "durch die Lappen" geht? Hier hat m.E. das komplette Team versagt.Und wenn ich das richtig gesehen habe,schaut Wingenbach vor dem Zeigen der RK noch zu seinem Assistenten raus,um sich zu überzeugen ob er auch den richtigen Spieler des Feldes verweist.So was sollte und darf eigentlich nicht einmal in der Kreisklasse,wo man ohne Assistenten pfeift,passieren,aber auf diesem Niveau gleich gar nicht.Ganz schwach.

  • Also nach 12 maligen ansehen, ( ab dem 9 mal mit 3d bild meines Tv`s) muss ich sagen, der Ball geht vom Brustkorb ins Tor, der Arm zieht da nach, aber berührt den Ball nicht ( ähnliche Szene beim BVB spiel mit der Roten Karte von Schmelzer)

    http://www.youtube.com/watch?v=IG57vZcjyVs&list=PLykXdRRd47IXUMcsKpNfKgm2jPcA_UaLm&index=8


    Hier gibt der Torschütze im Prinzip zu, dass es sich um ein Handspiel gehandelt hat. Ob nun Absicht oder nicht ist natürlich sehr schwer zu beurteilen.

  • wobei die Interpretation des Wortes Absicht beim Spieler sehr wahrscheinlich eine andere ist als für uns Schiedsrichter. Mich würde generell interessieren ob die Schiedsrichter die Berührung mit dem Arm überhaupt wahrgenommen haben. Der Schiri konnte es ja wahrscheinlich nicht sehen, da dies verdeckt war. Und der SRA hat einen blöden Blickwinkel in dem Moment um in der Situation zu erkennen ob der Ball mit dem Arm gespielt wurde oder nicht. In tendiere eher dazu, dass es überhaupt nicht wahrgenommen wurde...

    Ewald Lienen (Ehem. Trainer 1.FC Köln):
    Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen.

  • Was ich asozial finde: Wenn ich schon ne Notbremse mache und statt mir mein Kamerad unberechtigt fliegt dann kann ich das auch zugeben, meiner Mannschaft entsteht dadurch ja kein zusätzlicher Schaden (außer wenn jetzt sagen wir mal statt dem Weltfußballer irrtümlicherweise ne Graupe vom Feld gestellt wird.)


    Das ist einfach dem eigenen Mitspieler gegenüber unfair...

  • Ich halte Maltritz für stärker, von daher denke ich schon dass da bewusst drauf geschaut wurde dass man das hinnimmt.