SSD Valencia-Paris SG

Meines Erachtens die einzig richtige Entscheidung.

Ibrahimovic sieht seinen Gegenspieler und lässt das Bein bewusst gestreckt mit offener Sohle Richtung Gegner. Ihm geht es hier nicht darum, den Ball wegzuspielen, sondern seine Attacke gilt einzig und allein dem Gegenspieler. Diesen trifft er zwar zum Glück nicht richtig, die Absicht ist aber eindeutig zu erkennen.

Grobes Foulspiel und daher geht die Rote Karte in Ordnung.

Ich frage mich immer wieder, wie man als SR einem Spieler "Absicht" unterstellen kann?

Wenn ein Spieler seinen Gegenspieler schlägt, geschieht das absichtlich. Wenn Ibrahimovic hier sein Bein ausgestreckt lässt und nicht zurückzieht, geschieht das ebenso absichtlich. Im Umkehrschluss: Er hat keine Absichten, das Bein zurückzuziehen. Demnach geht er letztendlich auch absichtlich so in diesen Zweikampf hinein.

Also für mich ist das auch Rot, ohne Frage.
Ibrahimovic geht der bekannten "offenen Sohle" gegen den Mann.
Würde er den Ball blocken oder spielen wollen, muss er anders hingehen.
So aber gilt sein Angriff aus meiner Sicht nur dem Gegenspieler.
Der Sky-Kommentator sah Rot als überzogen an, die Experten Effenberg und Badstuber aber waren der Meinung, dass es schwere Verletzungen geben kann, wenn er ihn trifft. Und waren sich einig, dass Rot absolut zu Recht kam.

Zitat von kanarien3

wie man als SR einem Spieler "Absicht" unterstellen kann?

Man weiß als SR sehr wohl, was vorsätzlich geschieht und was nicht. Und hier beurteile ich als SR, ob es sich um einen Tritt beim regelkonformen Versuch, den Ball zu spielen, handelt oder ob hier einfach ohne Rücksicht auf Verluste zugetreten wird.

Zitat von kanarien3

Ich frage mich immer wieder, wie man als SR einem Spieler "Absicht" unterstellen kann?

Also hier ist es doch recht einfach auf Grund des geringen Tempos, das heisst hier hat er die volle Kontrolle und von einem der besten Fussballspieler kann man erwarten das er sein Bein noch einzieht wenn er das nicht will. Aber ist natürlich alles basierend auf Indizien und dadurch Fehlerbehaftet.

Schwieriger ist das aber wenn wir in unseren Spielklassen absicht unterstellen, aber Grundsätzlich ist Absicht hier ja nicht das Kriterium sondern es wird als übermäßig hart gewertet. Ich finde das ist auch wieder etwas das in der Öffentlichkeit klarer kommuniziert werden muss, keine Absicht ist keine Entschuldigung.

Sicher dass es die Karte für die offene Sohle gibt? Bei mir wäre er für die Aktion davor gegangen. Der Gegner klaut ihm den Ball und Ibrahimovic geht hinterher und der Tritt gilt nur dem Schienbein. Glasklares Revanchefoul.

Zitat von BestRefinTown

Man weiß als SR sehr wohl, was vorsätzlich geschieht und was nicht. Und hier beurteile ich als SR, ob es sich um einen Tritt beim regelkonformen Versuch, den Ball zu spielen, handelt oder ob hier einfach ohne Rücksicht auf Verluste zugetreten wird.

Ich glaube, Ihr wollt Kanarien3 nicht verstehen - Absicht und Vorsatz kann man denken, aber nicht schreiben.

Was zählt sind die Fakten: Ballverlust im Zweikampf, 2 schnelle Schritte in Richtung des Gegenspielers, Tritt mit offener Sohle, trffit nicht den Ball, sondern das Schienbein ...

Zitat von kanarien3

Ich frage mich immer wieder, wie man als SR einem Spieler "Absicht" unterstellen kann?

Wenn wir keinem Spieler Absicht unterstellen können, dann dürfen wir nie wieder einen Rückpass pfeifen *mit dem Regelbuch winkt*
Es sollte allen klar sein das es ein Unterschied zwischen der Diskussion über eine Situation gibt und dem, was ich letztendlich in den Sonderbericht schreibe.

Auch für mich ist die rote Karte zu vertreten.

Über braucht man hier nicht zu diskutieren! Wenn wir aber "Absicht" in den Bericht schreiben, wird uns das Sportgericht den Bericht um die Ohren hauen!
Genau so ist es, wenn wir als SR hier im Forum von Absicht sprechen.