SSD Swansea-Chelsea (FA Cup)

Das Strafmaß steht auch schon fest, er ist für 3 Spiele gesperrt werden.

Für mich zu kurz. Sorry aber bei dieser schon kriminellen Energie währen mindestens 5 Spiele drinne gewesen...

Zitat von MaxGF

Sorry aber bei dieser schon kriminellen Energie währen mindestens 5 Spiele drinne gewesen...

3 Spiele sind m.E. völlig OK für dieses Vergehen.Wenn man genau hinschaut sieht man nämlich auch,wie der Spieler nach dem Ball tritt,auf dem der Balljunge liegt und dabei auch die Rippen des Balljungen erwischt.Da kann man schon von einer Provokation des Balljungen sprechen.Das dies völlig daneben ist und Rot absolut in Ordnung geht,darüber wird es wohl keine 2 Meinungen geben.Dem Spieler aber eine kriminelle Energie zu unterstellen halte ich schon für sehr weit hergeholt.Da wären ja alle Spieler,welche schon einmal bei einem Gegenspieler nach-oder getreten haben in deinen Augen Kriminelle.Also bitte!

Zitat von Sven

Neben der eindeutigen roten Karte finde ich es immer wieder sehr beeindruckend mit welch einer Ruhe britische Schiedsrichter persönliche Strafen aussprechen.

Dem kann ich nur zustimmen

Zitat von tillongi

Anstatt den Ball frei zu geben, schmeisst er sich auf den Ball und macht dann auf Jammerlappen

Was für ein widerlicher kleiner xxxxxx. Er ist der Anstifter; ganz klar schirmt er den Ball ab um Zeit zu schinden. Und nach einem kleinen Stubser mit dem Fuß gegen die dicke Stadionjacke miemt er minutenlang den sterbenden Schwan- nicht ohne dabei wie ein entsetztes Unschuldslamm dreinzuschauen und genau die Reaktionen zu studieren. Einmal im Mittelpunkt. Der arme, kleine, brutal behandelte Balljunge.
Ob er dieses Verhalten tatsächlich auch noch vorher angekündigt hat, sich so zu verhalten, will ich lieber gar nicht wissen.
Widerlich.

Ich hoffe in deinem Beitrag überwiegt der Sarkasmus, ansonsten kann ich deinen ersten Satz nur an dich zurück geben. Also was ich hier teilweise lese hat schon das Niveau der Bild-Kommentare. Natürlich ist das Verhalten des Jungens mist und das ers angekündigt hat, ist ne Frechheit. Aber hier stehen sich ein 17-jähriger Heranwachsender und ein 24 Jahre alter gestandener Fußballprofi gegenüber. In so einer Situation muss der Profi, ganz gleich ob sein Verein gerade verliert, einfach cool bleiben. Er kann das Zeitspiel ja monieren und deutlich machen. Der Schiedsrichter kommt dazu, legt 30 Sekunden drauf und die Birne ist geschält. Selbst wenn Hazzard nur nach dem Ball treten wollte, so nimmt er in Kauf den Jungen zu treffen. Und dafür hege ich keinerlei Verständnis. Von krimineller Energie möchte ich nicht gleich sprechen, aber das er in gröbster Weise fahrlässig handelt und bereit ist, den Jungen zu verletzen nur um an den Ball zu kommen, ist ein starkes Stück. Sein Glück, dass Vater und Sohn es mit einer Entschuldigung abgehandelt haben. Und noch mal: Der Junge ist 17! Jugendliche Dummheit was er gemacht hat, doch damit das Verhalten Hazzards in Schutz nehmen...?! Nein, da geh ich in keinster Weise mit.

Also was der Junge macht ist natürlich in höchstem Maße unsportlich, dazu seine oskarreife Schauspieleinlage (wer würde das nicht tun?). Zunächst einmal ist ER Auslöser der Situation, er sperrt den Ball, gibt ihn nicht wieder her. Dafür gehört er mMn schonmal aus dem Innenraum verwiesen + Meldung. Was Hazard macht, ist verständlich. Er will den Ball, der Balljunge wirft sich sogar über ihn. Als er mit der Hand nicht rankommt,spitzelt er den Ball dem Jungen weg. Er tritt ihm nicht in den Magen, sondern er tritt gegen den Ball. Der Junge ist selbst schuld. Es war mMn keine klare Tätlichkeit, Rot möglich aber ggf. Gelb ausreichend + Balljunge weg. Was der Balljunge macht, ist Opfer-Täter-Verdrehung!

Und wie willst du dann die gelbe Karte begründen?
"Er hat in Richtung Ball getreten wo ganz unsichtbar der Balljunge lag. Aber der Balljunge hat angefangen!"

Meine Tendenz ist auch Rot, nur kann man auch anders argumentieren.

Gelb kannst du für sein (mglw unsportliches) Hinrennen/Angehen geben.

Übrigens gibt es da meiner Meinung nach kein spitzeln!
Der Balljunge liegt auf dem Ball. Da gibt es kein "ich versuche noch schnell den Ball zu bekommen".
Sag´s einfach dem Schiedsrichter, der klärt die Situation (ggf. Verweis vom Balljungen). Und ich bin mir zu 1000 % sicher, dass unsere englischen Kollegen dann auch die Zeit nachgespielt hätten.

Zitat von max_hb

muss hier mit leichtem Entsetzen feststellen, dass einige hier ernsthaft das Verhalten des Balljungen kritisieren bzw. dadurch die mutwillige Aktion von Hazard verharmlosen!!

Findest du etwa das Verhalten des Balljungen in Ordnung?Das glaub ich doch wohl nicht.Natürlich sollte oder muss man das Verhalten des Balljungen auch kritisieren,so was geht eigentlich gar nicht.Das Verhalten von Hazard steht auf einem ganz anderen Blatt und wird hier keinesfalls verharmlost.

Also ich finde da weder etwas zum Dramatisieren noch zum Verharmlosen. "Versorgen" wir mal zuerst den Balljungen. War sein Verhalten unsportlich? Ohne Zweifel. Innenraumverweis ist angebracht, die Sache erledigt sich offenbar von selbst, weil er mit seinem schlimmen Aua abtransportiert wird. Ob der EXAKT DIESE Aktion oder allgemein Zeitschinden oder ein Bombenattentat vorher im Internet angekündigt hat, ist nicht mein Bier als SR. Da darf sich dann der Sportrichter mit den Vereinsvertretern von Swansea amüsieren, inwiefern der Eintrag vorher bekannt war, und ob man den Junior daraufhin hätte vorher aus dem Verkehr ziehen müssen.

So, jetzt zum Herrn Hazard (Nomen est omen) - hat er nach dem Balljungen getreten? Hat er. Ist er dafür mit FaD zu bestrafen? Ist er, sogar wenn er den Balljungen überhaupt nicht berührt hätte, denn schon der Versuch ist strafbar. (Es sei denn, jemand zeigt mir die Anweisung des englischen Fußballverbandes, nachdem das Treten nach unsportlichen Balljungen, die auf dem Spielball liegen, erlaubt ist.) Ob Hazard dafür dann 3 Stunden, 3 Spiele oder 3 Jahre gesperrt wird, ist wieder Sache des Sportgerichtes.

Ergo: Alles richtig gemacht, der Kollege SR

Nachtrag: Wenn ich richtig gut drauf bin, teile ich dem Balljungen auf dem Weg nach draußen noch mit, dass ich das ganze Affentheater nachspielen lasse - außer Chelsea gleicht im Endergebnis in den nächsten Minuten noch aus.

Zitat von Kaef

Findest du etwa das Verhalten des Balljungen in Ordnung?Das glaub ich doch wohl nicht.Natürlich sollte oder muss man das Verhalten des Balljungen auch kritisieren,so was geht eigentlich gar nicht.

Ich meinte mit "Verhalten" das Liegenbleiben nach dem Tritt Hazards - und nicht sein Zeitschinden durch das nicht-Freigeben des Balles!

Teilweise muss ich hier doch mit großem Erstaunen Kommentare lesen und wundere mich so langsam auch nicht mehr, warum wir SR teilweise die Prügelknaben der Nation geworden sind!!!
Wer solch ein Verhalten billigt, der sollte sich wirklich mal ernsthaft Fragen, ob er im Hobby des Schiedsrichters richtig aufgehoben ist... Egal was der Balljunge macht, egal wie unsportlich das sein mag, aber ich kann damit doch nicht ernsthaft so einen tritt rechtferitgen!!!

Unglaublich!!!!

Ich glaube das niemand den Tritt von Hazard recht fertigt, wir sind alle der Meinung das die rote Karte völlig richtig war und für mich ist die Strafe auch zu niedrig. Niemand fand das richtig, ich hbe aber das Gefühl das einige hier nicht richtig lesen und nur auf Contra aus sind.

Der Tritt ist auch nicht zu rechtfertigen. Und daher wurde ja auch Hazard zu Recht von Chris Foy mit der Roten Karte bestraft. Für die FA ist ja nun die Frage, wie ist hier zu strafen und da könnten die 2 mildernde Umstände für eine Strafmilderung ausreichend gewesen sein. Das 1. ist halt die Provokation vom Balljungen der hier auch noch die Tat angekündigt hat. Ich denke mal, das hier auch noch eine Strafe von der FA zu erwarten ist. Der 2. MIlderungsgrund ist die Reue und die Entschuldigung von Hazard wegen der Tätlichkeit gegenüber dem Balljungen. Daher könnte dies mit 3 Spielen geahndet worden sein. Aber sowas ist trotzdem nicht zu tolerieren, vor allem können schlimme Verletzungen entstehen.

Wie der SID schreibt, muss Hazard mit einer längeren Strafe rechnen, da der englische Verband Anklage erheben wird. Die 3 Spiele sind eine automatische Sperre.

Und das meiner Meinung nach völlig zu recht.
Der Balljunge sollte aber auch so schnell kein Spiel mehr begleiten.

Gab es nicht mal eine Situation, wo Lehmann durch einen Balljungen veräppelt wurde ??

Es ist schon korrekt, dass die Balljungen vor dem Spiel ein wenig "geimpft" werden,
aber das rechtfertigt in keiner Weise die Vorgehensweise des Spielers.
Er muss Profi genug sein, mit Provokationen in und um das Feld umgehen zu können.

Somit ist m.M.n. die Strafe gerechtfertigt, der Balljunge müsste auch eine Strafe bekommen,
denn das was er gemacht hat, hat mit Fairplay nichts zu tun !!

Hier trifft der Spruch bestens zu: " Wer sich absichtlich in Gefahr begibt, kommt darin um ! "

Gut, also am 29. Januar wird entschieden, wie Hazard bestraft wird.