So spitz war der Winkel nicht, und der Spieler kam aus vollem Lauf und hatte den Ball kontrolliert am Fuß, bei einem Schuß wäre der Ball wohl im Tor gelandet.
Für mich sind 
und Strafstoß absolut vertretbar.
Für mich ist rot hier vertretbar. Klarer Laufweg in Richtung Tor und der Winkel war jetzt nicht so, dass man kein Tor erzielen konnte.
In meinen Augen ist die Rote Karte hier vertretbar.
Wenn man die Situation genau betrachtet, sieht man, dass erst durch den Kontakt des Spielers mit dem Torwart die anderen Verteidiger eine Chance haben, an den Ball zu kommen.
Ich möchte das an diesem Bild belegen:
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/400_f_44250332_owmuyq6kp4t.jpg]
Geht der Verteidiger jetzt am Torwart vorbei, befindet sich nur noch ein Verteidiger - wenn überhaupt - auf der Linie. Ob er noch rechtzeitig eingreifen kann, wissen wir nicht.
Durch das Foul aber, bekommen die anderen Verteidiger hinter dem Spieler noch die Chance, aufgrund des Geschwindigkeitsverlustes des Spielers, in Position zu laufen, so dass der Schein vielleicht etwas trügt.
Und mal ganz ehrlich: Ein wirklich spitzer Winkel ist das nicht.
Meines Erachtens muss die Rote Karte in diesem Fall kommen und ich weiß derzeit nicht, wie man eine Gelbe Karte rechtfertigen sollte.
Rot vertretbar finde ich auch, gerade in Spanien - aber wäre für euch Gelb auch vertretbar?
In meinen Augen nicht
Blödes Video, anstatt mit einer guten Wiederholung rüberzukommen, werden die schicken Ringelsocken von Casillas gezeigt. 
Und bei der Hintertor-WH bricht das Video ab 
Ich könnte 
auch nachvollziehen: Der TW geht zum Ball, der Stürmer geht nach außen weg, der Winkel wird spitzer und ein Verteidiger steht noch auf der Torlinie ...
Wäre der Stürmer innen vorbei gezogen, gäbe es kein Vertun, wäre richtig.
Aber eine schöne Situation für jeden Lehrfilm.
Der TW geht zum Ball, der Stürmer geht nach außen weg, der Winkel wird spitzer und ein Verteidiger steht noch auf der Torlinie ...
Ich möchte mich mit dem folgenden gewagten Vergleich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber wenn wir uns den einen Verteidiger auf der Linie jetzt mal als Torwart in einem anderen Szenario vorstellen, in dem ein Spieler, der frei vor dem Tor steht, in gleicher Position (Stichwort: spitzer Winkel) von einem Verteidiger zu Fall gebracht wird, dann entscheiden die wenigsten wohl auf Gelb.
Da die übrigen Verteidiger in dem uns hier vorliegenden Fall auch keine Rolle mehr spielen, finde ich den Vergleich zwar gewagt, aber durchaus berechtigt.
ist mMn die einzig vertretbare Entscheidung.
Der Verteidiger vor dem Tor könnte wohl nicht mehr eingreifen. Bei einem Schuss aus ein paar Metern könnte wahrscheinlich selbst ein TW den Ball mit den Händen nicht mehr aufhalten. Und deshalb wäre ich sogar für Rot, wenn der TW anstelle des Verteidigers stehen würde und der Verteidger das Foul begehen würde.
Leute, hier ist schon allein das Foul !!
Also für mich ist hier die Rote Karte nicht so deutlich, wie für alle anderen. Die Intensität ist durch die hohe Dynamik ziemlich hoch, aber das liegt nun mal auch an der Spielklasse. Er geht mit einer Grätsche von vorne in Richtung Ball und verfehlt diesen am Ende. Wenn man diese Härte mit einem FaD bestraft, ist das sicher okay. Den FaD aufgrund der Verhinderung einer klaren Torchance auszusprechen, halte in diesem Fall für nicht richtig. Denn wenn der TW ein Foul begeht, kann man immer von einer klaren Torchance ausgehen, denn wenn kein TW mehr zwischen dem Ballführenden Spieler und dem Tor ist, hat kein Abwehrspieler die gleichen legalen Möglichkeiten einen Ball aufzuhalten, wie es der TW hat. Somit wäre immer bei einem Foul eines TW immer eine klare Torchance gegeben. Da der Angriff des Spielers dem Ball galt und nicht dem Spieler, würde für mich in dieser Szene eine Verwarnung ausreichen.
