SSD Premier League : Swansea vs. ManU

Für mich auch klar Rot.

Ich denke dass man auch über Rot fürbeide nachdenken kann. Ich will nicht wissen was van Persie alles gesagt hat, aber was gar nicht geht, dass er den SR anpackt!

War mir erst etwas unschlüssig, aber nachdem ich erkannt habe, dass van Persie zeitlich deutlich vor dem Schuss des Spielers vor diesem am Boden lag, halte ich die in diesem Fall für angebracht.

big-mac: Nicht schon wieder das Thema! Sind wir eigentlich Heiligtum? Ich glaube, wenn du so einen Schuss abbekommst, ist es dir erst mal egal, ob du den Schiri berührst oder nicht. In diesem Fall für mich eine Handlung aus Affekt und daher sollte gar nicht mehr lange darüber gesprochen werden.

Also wenn der SR das bestraft,reicht hier m.Mn. nach eine GK nicht mehr aus.Entweder gar nichts (ausversehen angeschossen,sehr unwahrscheinlich,so wie die Szene ablief)oder Rot.

Die GKs gabs weil beide sich im Nachhinein noch angepöbelt haben.

Für mich ist das gar nichts - der Spieler versucht den Ball zu klären und trifft ihn dabei unglücklich. Jeder Verteidiger versucht so einen Ball wegzudreschen, da Van Persie das Pech hatte davor liegenzubleiben wurde er halt getroffen.
Ganz ausschließen will ich die Absicht nicht, aber ich persönlich hätte in so einer Situation auch die Augen auf dem Ball und nirgendwo anders und daher kann ich dem Spieler hier keine Böswillgkeit nachweisen...

Das Verhalten des SR beim Beginn der Rudelbildung finde ich top. Er bleibt stehen und schaut sich dass alles ganz ruhig an...
Kinhöfer hätte sich dazwischen geschmissen

Zitat von MaxGF

Kinhöfer hätte sich dazwischen geschmissen

sagt ein 13jähriger mit Riesenerfahrung,den seine einzigen Rudelbildungen bisher wahrscheinlich das Einlaufen vor dem Spiel waren.

Ja das sagt ein 13 Jähriger.
Ich kann mir genau so eine Meinung bilden wie jeder andere,merke dir das.

Zitat von Kaef

sagt ein 13jähriger mit Riesenerfahrung,den seine einzigen Rudelbildungen bisher wahrscheinlich das Einlaufen vor dem Spiel waren.

Kaef
Ich möchte Dich herzlich bitten, künftige Kritik an der sachlichen Aussage fest zu machen, nicht an irgendwelchen Dingen, die mit der Aussage nichts zu tun haben. Eine sachliche Diskussion kümmert sich nicht um Alter, Aussehen, Erfahrung, Herkunft oder ähnlichem. Dankeschön!

MaxGF
Selbstverständlich darfst Du auch mit 13 Deine Meinung haben, den Nachsatz "merke Dir das" hättest Du Dir aber besser geschenkt. Denk`mal drüber nach, wie das auf andere -insbesondere Kaef- wirken muss.

MaxGF
Natürlich darfst du dir eine Meinung bilden.Das wollte ich auch gar nicht in Frage stellen.Was man aber m.MN. nach nicht machen sollte,ist sich mit so einem jungen Alter über einen überaus erfahrenen Bundesligaschiedsrichter,der das sicher nicht umsonst ist,lustig zu machen.Das hat für mich etwas mit Anstand und vor allem Respekt zu tun.
Hab allerdings mit meiner Antwort auch nicht gerade den richtigen Ton getroffen,sorry.

Beide Methoden, dazwischengehen und zurückbleiben, haben ihre Vor- und Nachteile. Jeder kann das für sich halten wie er möchte. bzw. wenn es dazu eine Anweisung gibt dann an die. An der Aussage wie MaxGF find ich überhaupt nichts falsch, die Meinung vertreten sicher auch Ältere und wie man in einer Feststellung schon gleich Respektlosigkeit und mangelden Anstand festmachen kann erschließt sich mir nicht. Aber ein Kinhöfer hat mit den Situationen wahrscheinlich mehr Erfahrung als das halbe Forum zusammen

Das "merke dir das" fand ich sogar berechtigt - wie man hineinruft so schallt es wieder heraus.

Zitat von DanielB

big-mac: Nicht schon wieder das Thema! Sind wir eigentlich Heiligtum? Ich glaube, wenn du so einen Schuss abbekommst, ist es dir erst mal egal, ob du den Schiri berührst oder nicht. In diesem Fall für mich eine Handlung aus Affekt und daher sollte gar nicht mehr lange darüber gesprochen werden.

Der SR ist eine Respektsperson und ich lasse mich auf dieser Art und Weise nicht anfassen. Emotionen gehören zum Fußball dazu, diese Leier hören wir ja zu genüge, aber für mich geht das nicht und sollte bestraft werden. Dies ist meine Meinung und dazu stehe ich. Wieso darf sich denn ein Spieler, der von einem Ball getroffen wurde (Wie dramtisch!) so benehmen wie Van Persie und warum müssen wir darauf Rücksicht nehmen? Was hätte Van Persie denn getan, wenn er geschlagen, getreten oder bespuckt worden wäre? Er ist ja schon jetzt wie ein wilder Stier unkontrolliert umhergesprungen...

Naja, ein müßiges Thema, aber diese Kuschelentscheidungen nerven nur und sind die falsche Botschaft für den Fußball. 2x

Rot für RvP auf welcher Regelgrundlage? Das als Tätlichkeit zu interpretieren ist für mich sehr dünnes Eis. Wenn das jemand nicht mag okay, aber solange er nur versucht die Aufmerksamkeit zu erlangen und es nicht zu gewaltsam ist, ist es für mich nicht mehr als maximal eine gelbwürdige Unsportlichkeit.
Ich fand die Situation (unabhängig davon ob es Rot für den Schuss geben sollte) sonst gut gelöst, der Schiedsrichter hat es beiden Sportskameraden ruhig aber bestimmt deutlich erklärt und die seiner Meinung nach angemessenen Strafen verteilt.

Ich sehe das ähnlich wie BigMac, zweimal rot geht auf jedenfall.

Ich denke für den Verteidiger darf es nur eine Farbe geben: Rot. Ich verstehe nicht, auf welcher Regelgrundlage man da Gelb geben kann.

Ich denke,das er das "Anschiessen" als unabsichtlich gewertet hat und die gelben Karten aufgrund der nachfolgenden Geschehnisse gegeben hat.
Ich persönlich hätte allerdings Rot für den Verteidiger,denn nach "Ball aus der Gefahrenzone dreschen" sah das nun wirklich nicht aus und Gelb für van Persie,für das Theater danach,gegeben.

Habe ich mir schon gedacht. Wie dem auch sei, aber das Anschiessen sieht auf dem Bildschirm nicht unabsichtlich aus. Aber auf dem Platz kann ja alles ganz anders ausgesehen haben!