Umstrittener Elfmeter - Persönliche Strafe?

    Guten Abend zusammen,


    durch Zufall bin ich auf ein interessantes Video gestoßen. Da es für den Clip irgendwie keinen Direktlink gibt, könnt ihr dieses nur erreichen, indem ihr auf www.wwtv.de rechts auf "SG Neitersen vs. VfB Linz" klickt.


    Konkret zur Minute 03:00:


    Die Entscheidung bei dem Foulspiel, aus dem der Elfmeter resultiert (sollte es denn eins gewesen sein, von der Position sehr schwer zu erkennen), nicht mindestens Gelb zu zeigen, finde ich etwas skurril. Gehen wir davon aus, dass es in der Tat ein Foulspiel ist, dann verhindert der Verteidiger durch eine regelwidrige Aktion doch ganz klar den Abschluss des Stürmers aus 8-11 Metern Torentfernung. Da kann man doch meines Erachtens mindestens von einem taktischen Foul sprechen, was eine Gelbe Karte zur Folge hätte haben müssen. Rot fände ich in diesem Moment vielleicht etwas übertrieben, darüber sprechen können wir aber. Hier stellt sich nur die Frage: Was ist eine klare Torchance? Wenn ein Spieler aus dieser Position zum Schuss kommt, geht das Ding gut und gerne mal rein. Habe ich recht damit, dass dies aber nicht 100% sicher ist und wir daher den Spieler nicht - trotz der extrem aussichtsreichen Position - vom Feld stellen können?


    Die Worte des Trainers am Ende, dass die Rote Karte gegen den Keeper, der dem SR den Vogel zeigt, absolut überzogen wäre, überhören wir mal. :hammer:
    Viele Grüße
    Daniel

    Ist schwierig.Aber wenn er da genauso konsequent ist wie bei den anderen RK,hätte er dort m.Mn.nach auch Rot ziehen müssen wegen Verhinderung einer klaren Torchance.

    Mal eine ähnliche Frage zum Thema "Was ist eine klare Torchance überhaupt?":


    Wie ist das, wenn jemand ca. 8-9 Meter vom Tor entfernt steht - also aus ähnlicher Position wie beim Foulspiel aus dem hier der Elfmeter resultierte - und durch ein absichtliches Handspiel (reißt Hände in die Luft) einen "strammen" Volleyschuss aus 15 Metern Entfernung, der sich deutlich in Richtung Tor bewegt, abfälscht. Tor ist bis auf den Torwart leer, in unmittelbarer Nähe steht auch niemand mehr. Rot oder Gelb? Verhinderung einer klaren Torchance oder "nur" unsportlich? Das war damals so ein Streitpunkt mit Kollegen etc. Viele von diesen behaupteten, das sei noch keine klare Torchance. Ich sah das damals etwas anders.

    Genau damit hat man damals argumentiert und mich letztendlich überzeugt. Glücklicherweise hatte ich bei dem "Handspiel-Szenario" aus Zweifeln nur Gelb gezeigt, wenig später schien ich mir jedoch sicher, Rot zu zeigen hätte müssen, wurde dann am nächsten Tag von den Kollegen und Lehrwarten jedoch beruhigt, das Gelb in Ordnung gewesen ist. Verstehen konnte ich das nicht, da sich für mich in diesem Moment die Frage gestellt hat "Warum nicht Rot? Es war doch eine klare Torchance?!". Aber laut Lehrwarten und sämtlichen Leuten, die ich gefragt habe, eben nicht 100% und mit, wie du richtig sagst, Justin, zu viel Interpretationsspielraum.


    Warum ich das alles erwähne? Auf das konkrete Beispiel aus dem Anfangspost bezogen hieße das eigentlich, dass man mit Gelb hier besser fährt. In meinen Augen kann man nämlich auch dort nicht von einer 100%igen Torchance sprechen.

    Also beim Volleyschuss kann man über Rot nachdenken wenn der erfolgsversprechend aussieht (gute Position hinterm Ball und das Ding geht aufs Tor, aber weit genug weg vom Torwart) aber in allen anderen Fällen ist die Torchance wahrscheinlich nicht klar genug um von der Verhinderung einer klaren Torchance zu reden. Gelb ist aber drin.

    Zitat von Nummer4

    in allen anderen Fällen ist die Torchance wahrscheinlich nicht klar genug um von der Verhinderung einer klaren Torchance zu reden.

    Wäre ja dann nur noch die Szene aus dem Video im Anfangspost. :P


    Insgesamt kann ich mich deinen Ausführungen aber absolut anschließen. Ob der Volleyschuss erfolgsversprechend ist, hängt natürlich auch von der Auffassung des Schiedsrichters ab. Letztendlich sind wir da in den meisten Beispielen wahrscheinlich immer wieder beim guten, alten Interpretationsspielraum bzw. der verschiedenen Wahrnehmungen von Schiedsrichtern.

    Ein souveräner SR, wie ich finde. nach dem gezeigten Vogel durch dem TW geht die Hand direkt zur Gesäßtasche- Respekt. Wenn alle SR so konsequent wären, hätten wir deutlich weniger Theater auf den Plätzen.


    Dass die (meiner Meinung nach notwendige) Gelbe Karte für den Foulspieler hier vergessen wurde- nun gut- auch der souveräne SR hat noch Luft nach oben.

    Zu dem Vogel wird auch noch der passende Spruch gefallen sein, rot indiskutabel.


    Zum Strafstoß: Ich tendiere auch eher zu gelb, das is für mich keine klare Torchance - gelb aber auf jeden Fall. Das das vergessen wurde nach der Aufregung finde ich verständlich, ich glaube, das ist jedem schon ein mal passiert. ^^

    Da gehts ja zu wie im Wilden Westen :pfiff_rot: rote Karte">


    Ein klares Anspringen/Stoßen des Verteidigers führt dazu, dass der Angreifer über den Ball stürzt. Kein heftiges Vergehen, aber er hat damit eine klare Torchance verhindert (Angreifer führt Ball, direkte Torchance: Zug zum Tor & nur noch TW vor sich...) und deshalb wäre :rote_karte: richtig gewesen. Aufgrund der heftigen Proteste und des Aussetzers des TW ist dem SR wahrscheinlich die Bestrafung des Verteidigers durchgegangen.


    Das Interview mit dem Trainer von Linz und der Kommentar des Reporters zur Strafstoß/FV Szene ist ja unterirdisch. Das Niveau und die Qualität passt zur Tabellensituation von Linz.

    Strafstoß ist doch ne klare Sache, denke da sollte man objektiv bleiben. Persönliche Strafe wurd ehier aufgrund der TW-Aktion sicherlich vergessen, denn eine Verwarnung wäre es wohl mindestens.


    Zu der "Scheibenwischer" Sache: Ist mir letztens auch in nem Spiel passiert. Allerdings hatte der Spieler es angedeutet und dann irgendwie schnell gemerkt, dass er da im Begriff ist, was Dummes zu tun. Habe ihn verwarnt, aber im Nachgang betrachtet hätte er, genau wie der Keeper hier, auch rot kriegen können...