Keine Torlinientechnik in der Bundesliga - DFL erteilt System vorerst Absage

  • Es ist eigentlich ganz egal ob der Ball im Tor war oder nicht. Wenn eine Technik da ist, die dem SR diese Entscheidung abnimmt und 100% sicher ist, dann muss sie eben eingeführt werden.


    Der SRA hat hier keinen wirklichen Fehler gemacht. Von seinem Standpunkt konnte er nicht 100% sicher sein, ob der Ball die Torlinie vollständig überschritten hat. Somit verbietet es ihm die Regel das Tor zu geben.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Natürlich hat er einen gravierenden Fehler gemacht,da braucht man nicht drumrum reden.
    Wo hätte denn der SRA stehen müssen?Wenn man sieht wo die Spieler standen,hätte der SRA ziemlich nahe der Grundlinie stehen müssen.Bei der Geschwindigkeit dieses Angriffs hätte das kein Problem sein dürfen.Wenn er sich dann immer noch nicht sicher ist,klar,darf er das Tor nicht anzeigen.Ein grosser Fehler bleibt's trotzdem.

  • Sehe ich ganz anderest! Fakt ist das er nichts anzeigen darf, wenn er sich nicht sicher ist. Deshalb hat er keinen Fehler gemacht.


    Also wenn die Entscheidung für dich KEIN Fehler ist :hammer: , na denn Prost Mahlzeit :trink:

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt.

  • Wir sind uns einig, dass der Ball im Tor war und das Aufgabe des SRA ist, das zu sehen. Daher war es sein Fehler. Punkt aus. Aber ich kann den Fehler verstehen. Ich stand auch schon als SRA draußen und hatte so eine Szene. Ich hab auch nicht ideal gestanden und hab daher lieber die Fahne unten gelassen. Im Nachhinein wurde mir gesagt (von neutralen Zuschauern), dass er drin war. Nicht gut, aber nicht zu ändern. Und lieber zeige ich 100 richtige Tore nicht an, als ein falsches anzuzeigen.

  • A: Linienrichter sind Menschen, Menschen sind nicht perfekt.
    B: Die Situation war verdammt schwer einzuschätzen. Das führt in Kombination zu


    C: Der Linienrichter wird sich nicht sicher sein können dass der Ball tatsächlich drin war - und dann ist (laut Regelbuch!) auf "kein Tor" zu entscheiden. Führt zu


    D: Selbst die besten Assis übersehen solche Tore wieder und wieder. Irgendwann muss doch jeder kapieren dass solche knappen Dinger keine individuellen Fehler sondern einfach systembedingt sind - und bis der Fußball endlich im 21. Jahrhundert ankommt und Technologie einführt werden immer und immer wieder Mannschaften um die Früchte ihrer Arbeit beraubt werden.

  • Was will ich mit einer Technik, die nicht 100% ist. Laut Andreas Rettig akzeptiert die Fifa momentan noch eine Fehlertoleranz von 3 Zentimetern.
    Gab es irgendwo eine Animation, wie deutlich der Ball wirklich hinter der Torlinie war? Und wie es der Linienrichter in Realgeschwindigkeit wahrnehmen konnte? Erst wenn es überdeutlich war, werde ich von einem Fehler des SRA und nicht nur von einer Fehlentscheidung reden.

  • @Mr.Nice: Du fällst unter die perfect solution fallacy ( http://en.wikipedia.org/wiki/N…#Perfect_solution_fallacy )


    Kurz erklärt, ja ich will ein System das nicht zu 100% funktioniert - eben weil die 99% viel viel besser sind als die jetztige Situation. "Fehlertoleranz von 3 cm" bedeutet dass im Extremfall! eine Abweichung von plus minus 3 cm erlaubt ist, die allermeisten Fälle werden alleine durch die Normalverteilung viel genauer am Idealfall von 0 cm sein und damit besser als jeder menschliche SRA.


    http://2.bp.blogspot.com/_eVOs…v-sOVA/lampard%2Bgoal.jpg - hier wurden ca. 20 cm an Tor nicht erkannt, also entspricht das einer Fehlertoleranz die über 600% von der der Torlinientechnik liegt.

  • In Dresden gab es beim Spiel gegen Union ja eine ähnlcihe Sache. Da wurde der Ball aber in der Luft per Kopf auf der Linie geklärt. Es gibt ein "schräges" Foto das beweisen soll, dass der Ball hinter der Linie gewesen sei, das Gespann entschied auf Weiterspielen. Auch hier wäre es ein nicht unwichtiges Tor zum 1:2 Anschluss gewesen, kurz danach macht Union das 0:3 und das Spiel ist "durch". :thumbup: (subjektiver Smilie).


    Deutschland versteht sich ja immer als Land der Innovationen, ich finde es irgendwie schade, dass man nach der "Erlaubnis" durch die FIFA es nicht gleich umgesetzt hat. Nun hat man mit Hoffenheim ein relativ deutliches, in Dresden ein vages Beispiel welches durch Technik hätte wohl einwandfrei geklärt werden können.


    Vielleicht ringt man sich ja zur Rückrunde dazu durch.

  • Ich sehe für mich keine Notwendigkeit für eine solche Technologie. Solange wir (und wir tun das ab 01.07.2013 noch viel häufiger) jeden Spieltag über Abseits strafbar oder nicht streiten und jede dritte Strafstoß-Entscheidung heftig diskutiert wird (insbesondere Handspiel im Strafraum), kann ich mit den strittigen Tor/kein Tor-Entscheidungen gut leben. Sowohl bei mir in der KK als auch bei den Profis. Die strittigen Tor/kein Tor-Entscheidungen sind wesentlich seltener.


    Zudem ist die Akzeptanz einer falschen Tor/ Kein Tor-Entscheidung ist in meinen Klassen viel höher als ein nicht geahndetes Handspiel oder eine unverständliche Abseits-Entscheidung: Ein kurzes "ich habe das Tor nicht gesehen und deshalb kann ich nicht auf 'Tor' entscheiden" genügt und es geht weiter. Das ist auf jedem Bolzplatz genauso- um auf Nummer sicher zu gehen, muss der Ball eben "zappeln".

  • Nummer4: Es geht mir nicht um ein perfektes System, aber 3 cm halte ich doch für sehr viel.


    Führt man das System ein und am Anfang "beweißt" eine 3-D-Animation, dass das System fehlerhaft arbeitet, hat es seinen Ruf weg. Von dem her geh ich mit dem DFB konform sich nicht sofort auf das System wie ein Heilsbringer zu werfen, sondern warte auch lieber das Service Pack 1 ab bevor ich upgrade.

  • Ja du wartest auf das Service Pack 1 zu bevor du dir Windows holst, aber in der Zwischenzeit benutzt du immer noch ein rostiges DOS wo selbst ein ungepatchtes Windows viel besser ist.


    Das einzige Argument gegen die Technik sind die Kosten - und im Profibereich sind das Peanuts.

  • Ich lebe lieber mit dem rostigen DOS- dessen Macken kenne ich bereits und weiß, wie ich damit umgehen muss. Ein Upgrade auf ein neues System wegen einer Funktion, deren Nutzen nur dann gegeben ist, wenn sie 100% zuverlässig funktioniert, ist fragwürdig, solange gerade diese Funktion noch nicht ausgereift erscheint.

  • Der Linienrichter wird ja nicht abgeschafft und wenn er sich sicher ist kann er ja die Torlinientechnik auch überstimmen. Eine Fehlentscheidung der Torlinientechnik in 100 Fällen muss man dann wohl auch noch schlucken können, ganz ohne wirds erstmal nicht gehen.


    Sagt ja auch niemand z.b. "Menschen sterben immer noch bei Autounfällen, also brauchen wir keine Airbags - erst wenn Airbags 100% aller Leben retten führen wir sie ein, bis dahin ist es zu unzuverlässig".

  • Pfeifekopp: Wieso bestehst du auf deine 100%??? Keine Technik der Welt funktioniert zu 100% Auch deine Uhr, die du beim Spiel trägst hat Fehler! Es ist aber nunmal, so denke ich, sicher, dass jede Technik in diesem Bereich auf jeden Fall besser ist, als der Mensch. Und alles was besser ist, ist für mich, unbedingt einsetzbar. es geht um Millionenbeträge.Du forderst etwas was nicht möglich ist und du selber auch auf keinen Fall erfüllen kannst und du selber auch wesentlich schlechter bist. Muss man dann auch wieder die Funksysteme abschaffen oder den Videobeweis einstampfen(weil nicht alle Situationen damit einwandfrei nachgewiesen werden können)


    Außerdem: Natürlich war es ein Fehler vom SRA! Das steht völlig außer Frage. Du sagst er konnte es aus seiner Position nicht richtig erkennen. Dann muss er halt richtig stehen!Ich will nicht sagen, dass ich das besser kann, aber es ist und bleibt ein Fehler!

    Ewald Lienen (Ehem. Trainer 1.FC Köln):
    Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen.