In die 1. und 2. Bundesliga wird es vorerst keine Torlinientechnik geben. Der Vorstand der DFL hat überraschend den Beschluss gefasst, die neue Torlinien-Technologie nicht wie geplant schon im kommenden Jahr einzuführen und zunächst die Tests bei der Club-WM im Dezember in Japan und beim Confed-Cup im Sommer in Brasilien abzuwarten. Gründe sind die Kosten aber auch die beiden zugelassenen Verfahren der Torlinien-Technik den deutschen Proficlubs, die noch viel zu ungenau sind. Die Technik sollte eigentlich schon nächste Saison kommen. (tm.de)
Keine Torlinientechnik in der Bundesliga - DFL erteilt System vorerst Absage
-
Nachvollziehbar. Ich bin 100% für die Technik, aber erst den Test abzuwarten ist eine logische Entscheidung.
-
Ich bin gegen diese Technik, meiner Meinung nach gehört das nicht zum Fußball. Genauso wie das Hawk Eye beim Tennis, passt nicht zum Sport. Technik hier Technik da, warum nicht einfach mal ein paar Sachen so lassen wie sie waren. Es hat die letzten 200 Jahre funktioniert, dann wird es auch die nächsten 200 Funktionieren.
-
Auch wenn sie für mich die ein oder andere Fehlentscheidung gemacht haben.
Ich bin immer noch dafür die Torrichter zu lassen. -
I Es hat die letzten 200 Jahre funktioniert, dann wird es auch die nächsten 200 Funktionieren.
Es ging damals aber nicht um so viel Geld. Wenn so eine "Phantomtor" darüber entscheidet ob ein Verein absteigt, oder Meister wird, geht es ganz schnell um mehrere Millionen. Und diese Bürde kann man, finde ich, nicht den Schiedsrichter auflasten, wenn man andere Möglichkeiten hat.
Außerdem gibts ja auch nicht von Anfang an den SRA. Deiner Meinung nach ist der ja auch überflüssig.Aber wir wissen ja alle wie wichtig dieser Part ist...
Generell bin Ich für die TLT dafür, aber erst wenn sie fehlerlos erprobt worden ist...
-
Ich bin immer noch dafür die Torrichter zu lassen.
Für mich ist dieses Experiment seit der EM gründlich daneben gegangen.Es treibt die Kosten unnötig in die Höhe und den Nutzen der Torrichter konnte ich bis jetzt noch nicht feststellen.Für was sind die denn da?Um knappe Entscheidungen bei der Torerziehlung richtig zu sehen?Seit dem EM Spiel Ukraine-England für mich klar in die Hose gegangen.Um Elfmetersituationen besser als der SR sehen zu können?Seit dem EM Spiel Kroatien-Spanien auch klar in die Hose gegangen.Also kann mir hier jemand den Nutzen von Torrichtern erklären,ich kenne keinen.Ich wäre sehr dankbar?
-
Ich weiss nicht ob du das Werbe Video gesehen hast wo die Aufgaben und der Nutzen der Torrichter nochmals genau aufgezählt wurden.
Sie sind ganz einfach eine Unterstützung. Fehlentscheidungen gehören seit Ewigkeiten zum Fußball dazu. Diesen Preis muss man aber meiner Meinung nach gehen wenn man nicht den Charakter des Spieles zerstören will. Wenn ich mich noch an Olympia beim Hockey erinnere wo man alle 5 Minuten das Spiel wegen irgend einer Strafraumzene unterbrochen hat. Ging garnicht.!
Wenn es dass dann erstmal in der Bundesliga gibt dann fordern die Vereine bei jeder Torsituation den Video Beweiss ein. (Torkamera)
Wenn mann sich die Methode mit dem "Chip im Ball" mal überlegt: Wer sagt denn das dieser Chip nicht auch mal ausfällt, oder die Sensoren nicht richtig funktionieren?!
Eine 100 % Gewissheit hat man doch sowieso nie.
Da finde ich es besser, weiterhin die SR sowie TR zu lassen, sie auch in der Bundesliga einführen, und diese Technik die den Spielcharakter völlig zerstört wegzulassen. -
Ich weiss nicht ob du das Werbe Video gesehen hast wo die Aufgaben und der Nutzen der Torrichter nochmals genau aufgezählt wurden.
Ich habe das Video nicht gesehen,aber vielleicht kannst du es ja mal hier niederschreiben.
-
Ich habe das Video nicht gesehen, aber ein Werbevideo dient natürlich auch immer dazu, etwas besser darzustellen als es eigentlich ist...
Wenn diese TLT wirklich fehlerlos funktioniert, habe ich nichts dagegen, sie soll nur das Spiel an sich nicht stören. Von daher ist es absolut richtig und auch im Sinne der Vereine und SR, wenn die Technik nochmals ausführlich erprobt wird.
-
-
Man braucht hier doch gar nicht solche Horrorszenarien wie beim Hockeyturnier bei Olympia zu zeichnen.Hier geht es nur darum ganz knappe Entscheidungen ob Tor oder nicht Tor 100 %ig richtig zu erkennen und nicht darum jede Entscheidung per Videobeweis zu zerpflücken.Und wann haben wir mal solche Szenen wo es wirklich auf die Torlinientechnik ankommt?Höchst selten.
-
Na, da sei dir mal nicht zu sicher
-
[...]Außerdem gibts ja auch nicht von Anfang an den SRA. Deiner Meinung nach ist der ja auch überflüssig.Aber wir wissen ja alle wie wichtig dieser Part ist...[...]Du verdrehst mir da DEUTLICH die Worte im Mund, ich sagte genau "Ich bin gegen diese Technik, meiner Meinung nach gehört das nicht zum Fußball.[...]"
Ein SRA ist keine Technik wie es bei einer Kamera der Fall istFehlentscheidungen gehören seit Ewigkeiten zum Fußball dazu. Diesen Preis muss man aber meiner Meinung nach gehen wenn man nicht den Charakter des Spieles zerstören will.
Das Spiegelt genau meinen Standpunkt wieder. Fehlentscheidungen gehören nicht nur zum Fußball, sondern zum gesamten Sport dazu. Das ist nun mal Sport und kein Computerspiel wo es keine Fehlentscheidungen gibt. Für mich ist diese Tor Kamera einfach ein no go, zerstört einfach die Mentalität des Fußballs.
-
Nicht nur die Torkamera. Auch der Chip im Ball ist für mich blödsinn.
-
Na, da sei dir mal nicht zu sicher
Ach,da bin ich mir ganz sicher das wir solche Zustände wie im Hockey nicht bekommen.Das Werbevideo habe ich gesehen.Viele der da gezeigten Szenen hätte mit Sicherheit auch der SRA erkannt und auch angezeigt wenn er die Kompetenzen dazu hätte.
Man kann ja auch noch einen TR auf die andere Seite des Strafraumes stellen,dann noch zwei,welche die anderen Seitenlinien hoch und runter rennen.Am Ende haben wir dann mehr Schiedsrichter als Spieler.
-
Und jetzt haben wir den Punkt wo du es ins lächerliche ziehst.
Es möchte keiner das die Schiedsrichter mit einem Reisebus anreisen müssen. Allerdings hat man meiner Meinung inzwischen gute aber auch schlechte Erfahrungen gemacht.
Ich bin eben dafür sie zu lassen.
Auch wegen den Strafraumsituationen bei denen sie (mitunter) auch gute Entscheidungen dem SR mitgeteilt haben. -
Und jetzt haben wir den Punkt wo du es ins lächerliche ziehst.
Deswegen auch das
.
Wir können hier noch Stundenlang diskutieren.Am Ende ist es doch trotzdem weiterhin so,das du für und ich gegen die TR bist und du gegen und ich für die Torlinientechnik bist.Es hat beides sein Für und Wider.Also lassen wir's dabei bewenden und warten wir ab was die Zukunft bringt. -
Ja das ist auch ne Maßnahme.
Ich war eben der Meinung das der
Buzzer hier überflüssig war. Aber gut wir warten ab.! -
Ein SRA ist keine Technik wie es bei einer Kamera der Fall istDann will ich mal spitzfindig sein:)
Funkfahnen und Funkkontakt? Videobeweis bei Tätlichkeit nach dem Spiel? Merkste was???Außerdem, wie ich oben schon mal sagte, geht es mittlerweile um sehr viel Geld. Ich glaube sogar , das Fußball der einzige Mannschaftssport auf der Welt bei dem es um soviel Geld geht und man sich nicht dem Hilfsmittel "Videobeweiß" oder "TLT" bedient. Vergleichen wir doch mal kurz.
Basketball: in Gebrauch
American Football: Videobweiß längst eingeführt!
Eishockey: Ebenso im Programm
Handball: auch dabei
Warum sollten wir das denn nicht nutzen???
Ist irgendeine Sportart dadurch in seinen Grundfesten erschüttert worden? Oder hat es die "Seele" des Spiels getötet? Ich denke nicht... -
Hast Du das Olympische Turnier im Hockey gesehen?
Dort wird genau das praktiziert was man im Fußball möchte. Wenn das jemand ernsthaft wollen sollte, dann gute Nacht Fußball.Und im DFB kommt das Torlinienmodell noch nicht, weil es noch nicht 100% Zuverlässig ist. Die von der FIFA zugestandene Toleranz ist zu groß.
Und sorry, wenn das Ding nicht 100% bringt, dann kann ich es auch ganz lassen. Dann sind wir genauso weit wie beim Torrichter.
