Haka Valkeakoski – HJK Helsinki: Zwei Bälle, 1 Tor.

Irgednwie erinnert mich diese Szene an den Standardspruch von Anti-Fußballern: warum nur ein Ball für 22 Leute?

Aber jetzt mal im ernst: ich werde diese Szene auf dem nächsten Lehrabend vorführen und ganz klar sagen, dass der Treffer nicht hätte zählen dürfen. Für mic ist das ein eindeutiger Fall von "beeinflusst das Spielgeschehen" und es muss zwingend unterbrochen werden. Das Tor darf meiner Meinung nach nicht gelten. Zumal kein Mnesch weiß, ob das nicht vielleicht sogar taktisch eingeübt gewesen ist

Hier werden ganz klar Spieler beeinflusst und keiner weiß, ob nicht auch in Strafraumnähe noch Spieler beeinflusst gewesen sind. Hier liegen mir zuviele Unwägbarkeiten vor, daher kein Tor. Und als Spielfortsetzung kann es dann nur SR-Ball geben, da der Kollege den ersten Einwurf offenbar als korrekt angesehen hat.

Ob diese Meinung durch alle Instanzen Bestand haben wird, weiß ich nicht. Aber solange ich von meinen "Vorgesetzten" keine Gegenteilige Aussage bekomme, ist das Tor für mich irregulär, und so werde ich es auch lehren.

Der Abwehrspieler, der den Ball ins Aus schießt (der mit der Ruud Gullit - Optik) zögert kurz und kann dann nicht mehr ins Spiel eingreifen. Wer jetzt noch argumentiert, das Spielgeschehen sei nicht beeinflusst worden..na ja.

Und das Tor nicht zu geben, stellt kein Problem dar- hat doch die angreifende Mannschaft den 2. Ball ins Spiel gebracht.

Am Ende handelt es sich hier um eine Tatsachenentscheidung, Ende, Aus. Aber eine falsche

Vielleicht bin ich, was einen zweiten Ball auf dem Spielfeld angeht, abgehärteter als andere SR. Wer wie ich jahrelang fast jedes WE Juniorenspiele auf Kleinfeld (im FSA halbes Großfeld) gepfiffen hat, kennt die Problematik, dass aus Mangel an Spielfeldern häufig auf beiden Hälften eines Großfeldes zwei Kleinfeldspiele gleichzeitig ausgetragen werden. Da fliegt so oft der Ball von Spiel A in das Spielfeld von Spiel B, dass ich mir angewöhnt habe, nur zu unterbrechen, wenn der fremde Ball in der Nähe "meines" Spielballs einschlug.

almiko

Du vergisst und übersiehst meiner Meinung nach aber folgenden Aspekt. Der zweiter Ball ist nicht aus versehen aufs Spielfeld gerollt... Er wurde gemäß den Regeln ins Spiel gebracht. Das ist ein Riesenunterschied.
Wenn ein Ball vom Nachbarfeld ankommt, ist ja nie ein Spieler deines Spiels daran beteiligt...

Genau das wollte ich ja auch schon zum Ausdruck bringen. Rollt ein Ball vom Nachbarfeld oder von irgendwelchen Kindern, die nebenan bolzen, aufs Spielfeld, so wissen alle, welchen Ball sie im Blick behalten müssen, um welchen gekämpft wird und mit welchem Tore erzielt werden können. Hier pfeife ich auch nur ab, wenn der Störball in Spielnähe kommt (Ball kreuzt Laufwege, trifft Spieler/Spielball).

Wie "derMoeller" aber richtig bemerkt, wird hier ein zweiter Ball bewusst von einem Spieler(!) ins Spiel gebracht. Es entstehen zwei verschiedene Spielsituationen (hat auch schon irgendwer hier geschrieben). Das ist evtl. auch ein Fall, der in den Regeln so explizit gar nicht behandelt wird.

Der zweite Ball wird zwar bewusst von einem Spieler "eingeworfen", aber m.E. irrtümlich und nicht um das eigentliche Spielgeschehen zu stören, was ja auch widersinnig wäre, wenn die eigene Mannschaft im Angriff ist. Aber Absicht hin oder her, das eigentliche Spielgeschehen (Spielball, ballführender Spieler und dessen unmittelbare Mit- und Gegenspieler, SR) wurden nicht gestört.

Dann schau Dir mal den Spieler an, der dem 1. einwerfenden Spieler am nächsten steht. Dieser orientiert sich Richtung "altem" Spielball und dem Gegenspieler der diesen zum Einwurf holt. Erst als er die Ausholbewegung von der Seite sieht, orientiert er sich um und ist dann 2 Schritte zu spät.

Laut Deiner Schilderung wird ein Gegenspieler vom ballholenden Spieler abgelenkt, das kommt in jedem höherklassigen Spiel mit Balljungen mehrfach vor, dass mehrere Bälle zum Einwurf angeboten werden. Wenn aber bereits das Ballholen ablenkt, ist es doch ohne Bedeutung, ob dieser Ball dann auch eingeworfen wird oder nicht.

Deine Argumentation war, dass das eigentliche Spielgeschehen durch den 2. Einwurf nicht beeinflusst wurde. Wenn ich Deine Antwort nun richtig verstehe, reduzierst Du hier explizit auf den Zeitpunkt bei dem der Ball vom ersten Spieler ins Spiel gebracht wurde.

Zu diesem Zeitpunkt ist aber ein anderer Ball bereits auf dem Spielfeld! Ein Dritter Ball wurde vom Balljungen zum Spieler an der Mittellinie aufs Feld geworfen. Dieser geht mit dem Ball in der Hand vom Spielfeld. Während dieser noch nicht vom Feld ist wird der "zweite" Ball eingeworfen. D.h. der zeitlich erste Einwurf wird ausgeführt, als an der Mittellinie ein Ball auf dem Spielfeld ist, und von dort mindestens 7-8 Spieler den Einwurf erwarten. U.a. der von mir erwähnte Spieler neben dem 1. Einwerfer.

Ich muss sagen, ich bin kein Regelkundler, aber wenn ich bei der Regel 15 nichts überlesen habe, wäre meine Antwort:

"Kein Tor, Einwurf für die gegnerische Mannschaft an der Stelle, wo der vom SR zugelassene Einwurf stattfand."

Begründung: Ob Spieler, die 20 Meter und mehr vom Spielgeschehen entfernt sind, irritiert sind, hat mich als SR nicht zu interessieren. Auch wo der Ball denn tatsächlich die Linie überschritten hat, ist zweitrangig, denn der SR legt den korrekten Einwurfort fest. Wäre der Ball an der eigenen Eckfahne ins Aus gegangen und der Einwurf an der gegnerischen unter Billigung des SR ausgeführt, gäbe das in der Beobachtung mit Sicherheit einen saftigen Punktabzug, aber es bleibt eine Tatsachenentscheidung des SR.

Der erste Einwurf ist korrekt, denn der SR lässt sowohl Ort als auch Art und Weise der Ausführung unbeanstandet.
Aber: Jetzt kommt der zweite Einwurf, mindestens 20 Meter vom ersten entfernt. Und das ist dann unzweifelhaft ein falscher Einwurf, weil am falschen Ort ausgeführt. In der Regel 15 steht aber nichts davon, dass irrtümlich falsch ausgeführte Einwürfe ungeahndet bleiben, und auch nicht, dass sie unbestraft bleiben, wenn bereits ein zweiter Ball im Spiel ist.

Habe ich was übersehen? Ich habe jetzt nicht nachgeschaut, ob dieser Spezialfall noch in irgendeiner anderen Regel vorkommt.

In der Praxis hätte man natürlich den Kopp so richtig voll, wenn meine Lösung richtig wäre, aber das ist ja ein anderes Thema...

So, ich hatte den Fall mal weiter nach oben gegeben.
Antwort vom Bez.-SR-Lehrwart: meine Auffassung stimmt, Tor hätte nicht zählen dürfen.

Zum Thema Spielfortsetzung: wenn ich den ersten Einwurf als korrekt betrachte, dann kann es jetzt nur noch mit dem SR-Ball weitergehen (sog. Unterberechung aus einem anderen Grund). Wenn ich nicht unterbreche, wiel ich es erst merke, wenn der Ball schon im Tor liegt (so wie hier offensichtlich passiert), wäre mein Favorit "Abstoß".

Michael: Ich plädiere auf einen SR-Ball von der Kante des Torraumes - für einen Abstoß gibt es mMn. keine Regelgrundlage.

Zitat von zettelbox

Michael: Ich plädiere auf einen SR-Ball von der Kante des Torraumes - für einen Abstoß gibt es mMn. keine Regelgrundlage.

Wenn ich es erst merke, wenn der Ball im Tor ist, eben doch. Vergleichbar mit einem idF, der direkt ins Tor geht beispielweise. Immer dran denken, der Ball war korrekt ins Spiel gebracht worden. Für einen SR-Ball gibt es keine Grundlage, wenn der Ball nicht mehr im Spiel ist (= im Tor). Wo liegt dann der Grund für eine Spielfortsetzung mittels SR-Ball?
Die Angreifer haben den Ball ins Tor geschossen, ich gebe das Tor nicht, habe aber vorher NICHT unterbrochen, also aus meiner Sicht Abstoß.

Ich beurteile als Treffer irregulär.
Falsche Ort, wo es geworfen wurde und 2 Bälle, daher sind viele Spieler irritiert, deshalb ist es irgendwie "Unsportlichkeit", daher unterbreche ich den Spiel und lasse den Einwurf wiederholen.
Es ist der Beste für allen!

Auch mein Lehrwart kam eben auf dem Lehrabend zu der Ansicht, dass der Treffer hätte nie zählen dürfen.
Zusätzliches Argument: Der zweite Ball stört den Spielbetrieb, sobald auch nur ein Spieler durch eben diesen zu einer Handlung bewogen wird, die ohne diesen nicht vorkommen würde. Das heißt in diesem Fall wäre das schon damit erreicht, als der Spieler zum zweiten Einwurf ausholt.

@ Michael

Ich kann deine Meinung zur Spielfortsetzung leider nicht teilen. Für Abstoß fehlt mir die Grundlage.

Entweder der SR bzw. das Gespann bemerken den 2. Ball während des laufenden Spiels: Dann gibt es SR-Ball, wo der richtige Ball war, als der falsche Ball wahrgenommen wurde, auch wenn der Pfiff erst nach dem Tor erfolgt.

Oder der SR bzw. das Gespann bemerken den 2. Ball erst als der andere Ball im Tor war: Dann gibt es Tor/ Anstoß, es sei denn ein ehrlicher Angreifer bestätigt den 2. Ball.