SSD Man. City - Dortmund - Handelfmeter

  • Ich könnte jedoch ebenso verstehen, wenn man das Handspiel pfeift, auf eine Gelbe Karte aber verzichtet. Für mich ist die Gelbe hier nicht zwingend nötig, da z.B.ich persönlich dieses Handspiel nicht als Unsportlichkeit auslege.

  • Man muss als Spieler auch bemüht sein durch Anlegen des Arms ein Handspiel zu vermeiden.

    Das muss man eben nicht. Aber wenn das so weiter geht mit der Regelauslegung, dann sind wir bald wieder dort, wo wir schon mal waren: Dass nahezu jede Berührung des Armes einen Freistoß/Strafstoß nach sich zieht. Mit der oben genannten These erwarten wir ja vom Verteidiger, dass er proaktiv seinen Arm nahezu jederzeit an den Körper drückt. Das kann keiner wollen.


    Für mich hier eine klare Fehlentscheidung- und eine kapitale noch dazu- spielentscheidend.


    Zitat

    Uns wurde beigebracht wenn ihr im Strafraum Handelfmeter gibt, ist das immer mindestens gelb!

    Mir wurde das nicht beigebracht und ich halte das auch für falsch.

  • Die Dortmunder vergeben eine Großchance nach der anderen und jetzt wird nur noch über die vermeintliche Fehlentscheidung geredet (hier im Forum ist es natürlich erwünscht :) ).


    Da hier selbst SR zwei Meinungen haben, ist das für mich wieder mal ein Appell an die FIFA, das strafbare Handspiel so zu definieren, dass die Auslegung so objektiv, wie möglich ist. Zu viel kann durch subjektive Enscheidungen auf dem Spiel stehen.

  • Da hier selbst SR zwei Meinungen haben, ist das für mich wieder mal ein Appell an die FIFA, das strafbare Handspiel so zu definieren, dass die Auslegung so objektiv, wie möglich ist.

    Solange viele SR nicht wissen, was eine "natürliche" Handhaltung ist und dies immer wieder falsch bewertet wird, nützen keine neuen Definitionen. Die Regel ist eindeutig und m.E. ausreichend. Es gibt in der SR-Zeitung zig Erläuterungen und Beispiele, die nahezu alle eindeutig und nachvollziehbar sind.


    Solange jedoch einige Lehrwarte offenbar Eigeninterpretationen verbreiten ("Handspiel im Strafrum immer VW") und die natürliche Handhaltung immer wieder anders und zum Teil falsch ("Man muss als Spieler auch bemüht sein durch Anlegen des Arms ein Handspiel zu vermeiden") definiert wird- tja, dann bleibt es halt weiter unklar.



    Zu oben genannter Szene: Wer glaubt denn, dass Subotic hier seinen Arm gelassen hätte, wenn er mit einem Kontakt des Balles gerechnet hätte? Eben. Die Aktion ging so schnell- da kann ich selbst einem Profi nicht unterstellen, er habe hier die Trefferfläche vergrößern wollen. Und das ist das einzige Kriterium.

  • Ich würde im Spielverlauf auch Strafstoß pfeiffen.
    In der Wh. sieht man dass es sehr kurz war und eine, ich lehne mich mal aus dem Fenster natürliche Handbewegung ist.
    Der Spieler kommt gelaufen springt in den Schuss und da durch hebt sich der Arm. Ganz normal, wer schon mal Fußball gepspielt hat kennt das.
    Natürlich sieht das komisch aus und man denkt das ist absicht, ist es aber nicht. Wenn es keine natürliche Handbewegung ist dann müsste nach einigen Kollegen die aufassen ja sein, das jeder Spieler seine Arme am Oberkörper befestigen hat oder sogar in der Kabine zu lassen hat für 90 Min.

  • Mein erster Gedanke gestern Abend war (noch bevor eine Zeitlupe zu sehen gewesen ist): Fehlentscheidung, Entfernung zum Ball zu gering, nie und nimmer Strafstoß.
    Nachdem ich dann mehrere Zeitlupen gesehen hatte, war ich immer noch dieser Meinung.
    Das war weniger als 1m Entfernung, wie soll ich da Absicht unterstellen können? Mal im ernst: wer hier davon spricht, dass S. den Arm noch hätte wegziehen können, der hat wahrscheinlich nie selber Fussball gespielt. Ich bleibe bei meiner ersten Meinung von gestern Abend: falsche Entscheidung.


    Aber eigentlich ist das auch egal, denn Dortmund wollte das Spiel offensichtlich nicht gewinnen. Wie sonst lässt sich erklären, dass Lewandowski das leere Tor nicht trifft? :rolleyes:
    Und auch hier gilt das gleiche wie oben genant: wer mal selber Fußball gespielt hat weiß, dass man auch so einen Ball mal versemmeln kann.

  • Allen, die hier die Strafstoßentscheidung des Tschechen in Frage stellen, rate ich, mal einen Blick in die aktuelle SR-Zeitung zu werfen:


    S.29, Szene 8 incl. der Fotos 8a und 8b. Ähnliche Armhaltung des italienischen Verteidigers, er wird aus kurzer Entfernung angeköpft und Lutz Wagner erklärt, warum der Strafstoß die richtige Entscheidung gewesen wäre ...

  • Ich stimme meinem Vorgänger hier vollkommen zu. Überlegt doch mal , aus der Position des SR wäre das für mich im ersten Moment ein klares Handspiel ! Wie er da mit dem Arm hingeht und dabei auch noch springt wäre das für mich ein klarer Strafstoß. Ja aber wenn man sich 1000 die Wiederholung anschaut dann kann man ja diskutieren. Ich wette jeder hätte in so einer Partie , in so einer Situation auf den Punkt gezeigt ;) Der Beobachter kann nicht sagen das das kein Elfmeter war ;) Hand geht zum Ball und Thema fertig ;) . Lieber pfeifen als hinterher die A****Karte beim Beo. zu ziehen. :top:


    P.S.: Es sollten einige ihre Vereinsbrille abnehmen ;) :blablabla:

  • Das mit der Arschkarte beim Beobachter ist ein schlechtes Beispiel. Die kannst du nämlich auch ziehen, wenn du pfeifst und sich später herausstellt, dass es kein Strafstoß war.


    Ich bezweifele ernsthaft, dass der SR in dieser Situation auch nur einen Moment an den Beobachter gedacht hat.


    Auch für mich geht der Pfiff in Ordnung. Ich hätte aber auch nicht gemeckert, wenn er ihn nicht gepfiffen hätte.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Ich bin genau der Meinung von @ Michael.


    Aus dieser Distanz kann keine Absicht vorliegen. Zumal für mich S. den Arm noch zurück zieht.
    Im Spiel von Arsenal London gab es fast genau die gleiche Szene, dort entschied der Schiedsrichter auf weiterspielen, was für mich korrekt war, und in Manchester auch eher
    angebracht gewesen wäre. !

  • Ich hätte den Strafstoß auch gegeben, da der Arm da m.E. nichts zu suchen hat.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

  • Ich bin genau der Meinung von @ Michael.


    Aus dieser Distanz kann keine Absicht vorliegen. Zumal für mich S. den Arm noch zurück zieht.
    Im Spiel von Arsenal London gab es fast genau die gleiche Szene, dort entschied der Schiedsrichter auf weiterspielen, was für mich korrekt war, und in Manchester auch eher
    angebracht gewesen wäre. !

    Hast Du mal in die SR-Zeitung geschaut oder schreibst Du aus dem Bauch heraus ? :rolleyes:

  • @ mfs67227


    Ich schreibe das so, wie ich diese Situation einschätze, und wie ich dort als SR gehandelt hätte :)

  • Ich würde nach Betrachten der Zeitlupen trotz der kurzen Entfernung und des Bewegungsablaufs von Subotic eher zu Strafstoß tendieren. Der Arm ist schon sehr weit ausgestreckt und anscheinend auch unter Spannung. Wir haben mal gelernt, dass es zwar kein hundertprozentiger Beweis, aber schon ein gutes Indiz ist, was der Arm des Spielers macht, nachdem er vom Ball getroffen wurde: Wird der Arm im natürlichen Bewegungsablauf angeschossen, fliegt er aufgrund der Bewegungsenergie des Balles ein Stück in dieselbe Richtung mit (wäre hier also nach hinten gerissen worden). Bleibt der Arm in derselben Position, ist das ein Hinweis darauf, dass der Spieler erwartet hat, angeschossen zu werden, und einen großen Teil der Wucht mit angespannten Armmuskeln abfängt.

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

  • Das ist mal eine Methode. Sicherlich nicht immer 100% richtig und ich rate keinem, sich allein darauf zu verlassen, aber in strittigen Situationen mag so etwas eine kleine Hilfe sein.

  • Allen, die hier die Strafstoßentscheidung des Tschechen in Frage stellen, rate ich, mal einen Blick in die aktuelle SR-Zeitung zu werfen:


    S.29, Szene 8 incl. der Fotos 8a und 8b. Ähnliche Armhaltung des italienischen Verteidigers, er wird aus kurzer Entfernung angeköpft und Lutz Wagner erklärt, warum der Strafstoß die richtige Entscheidung gewesen wäre ...

    Die SR-Zeitung ist nicht die heilige Schrift. Die kochen auch nur mit Wasser und machen Fehler. Außerdem muss man nicht der Meinung des DFB sein.

  • Also bei diesen Handspielen ist es immer schwierig irgendwas zu entscheiden.Man merkt ja schon hier im Forum wie viel verschiedene Meinungen es gibt.Der eine gibt ihn der andere eben nicht.Wie Verschieden solche Situationen bewertet werden,sieht man ja selbst in der CL.Aber was hier für Beiträge zwecks einer persönlichen Strafe im Umlauf sind ist ja manchmal schon peinlich.Diese hier ist ja besonders schlimm.

    Uns wurde beigebracht wenn ihr im Strafraum Handelfmeter gibt, ist das immer mindestens gelb! Man kann da sogar über rot nachdenken.

    Wer einem so was beibringt dem gehört der Schiriausweis entzogen.
    Angenommen es gibt Freistoß 20m vorm Tor und in der Mauer stehen mehrere Spieler die sich den Arm vors Gesicht halten.Wenn jetzt so ein Spieler den Ball vor den Arm kriegt gibt es natürlich 11m,aber nie eine persönliche Strafe.Uns wurde bei mehreren Regelabenden beigebracht das so was fahrlässig und nicht unsportlich ist,also kein Gelb.

  • Ich hätte den Strafstoß auch gegeben, da der Arm da m.E. nichts zu suchen hat.

    Dann bist du wohl für Arm-amputierte Spieler.


    Natürlicher Bewegungsablauf, man geht nicht mit angezogenem Arm in den Zweikampf.

  • Ich möchte hier noch eine Sache zu bedenken geben:


    Der Ball trifft den Arm am Ellenbogen. Der Ellenbogen wäre dort auch gewesen, wenn der Arm "natürlich" runtergehangen hätte wie hier viele kritisieren.


    Aus meiner Sicht kann man über die Szene mit Sicherheit diskutieren, in der Zeitlupe (Trefferort des Balles, Blickrichtung und Bewegung des Spielers) komme ich aber eindeutig zu der Entscheidung weiterspielen.


    Was ich aber am schlimmsten finde ist das Statement unseres "Fußballexperten" Franz Beckenbauer nach dem Spiel bei Sky: "Es war mit Sicherheit kein absichtliches Handspiel, aber den Strafstoß kann man pfeifen." Wo sind wir gelandet wenn ein ausgewiesener Fußballexperte und WM-Botschafter so dermaßen keine Ahnung von den grundsätzlichen Regeln hat? Hier geht es ja nicht um die Interpretation einer Szene, sondern um das Wissen, was für Handspiel überhaupt verboten ist. Erbärmlich...

  • Da möchte ich nur hinzufügen, dass es hier ggfs. um den Unterschied der Definition von Absicht nach Regel und nach allgemeinem Sprachgebrauch handeln könnte. Aber natürlich müsste er hier bei der Wortwahl besser aufpassen.