SSD Hannover96 Torjubel

    jajaja... wir SR sind die tollsten, die Spieler sind per se dumm und verdienen sowieso zu viel und überhaupt gab es da ja schon diverse Regelfragen.


    Ich sage es nochmal: Es wurde nicht das Trikotausziehen bestraft (das ist für sich genommen keine zwingende VW). Es wurde auch nicht das Zaunklettern bestraft (das ist für sich genommen keine zwingende VW).


    Da gab es auch schon diverse Regelfragen. Beispiel: Ein Spieler zieht sich während des AW-Vorgangs noch auf dem Platz das Trikot aus. Verwarnung? Eben.


    Wenn ein Spieler nach einer Auswechselung drei Schritte hinauf zum Zaun geht und dort auf die erste Stufe steigt und Autogramme schreibt- Verwarnung? Eben.


    Also wurde hier der übertriebene Torjubel bestraft. Ob hier zwei Vergehen vorlagen oder nur eines, wird jetzt zu entscheiden sein. Das ist eine legitime Frage und ein Einspruch gegen diese Entscheidung der normale Weg, die Frage abschließend zu klären.


    Ich hatte auch die Hoffnung wie Michael, dass hier vielleicht eine ersehnte Änderung herbeigeführt werden könnte. Ich befürchte jedoch genau das Gegenteil- man wird wie immer den SR über den grünen Klee loben, sich selbst feiern wie toll man diese Situationen bereits in Regeltests berücksichtigt und seinen Schäfchen beigepult hat und das ganze als Regelhüter/Schiedsrichter- Großtat stilisieren. Damit wird der Status Quo manifestiert. Schade.




    Meine private Meinung:


    Wer Probleme mit ausgezogenen Trikots hat, der möge zum Dressurreiten gehen.
    Wenn es Probleme mit klapprigen Zäunen gibt, dann sollen Zäune abgebaut werden.

    Das verstehe ich jetzt nicht so ganz. Dieses Forum hat nicht die Macht, irgendwelche Regeln zu ändern, so unsinnig sie uns manchmal erscheinen mögen - wir können nur über die Unsinnigkeit diskutieren.
    Und wenn ich Seite 88 in dem aktuellen Regelheft anschaue, sind die Situationen für Verwarnungen klar genannt und bildhaft dargestellt. Und dem Spieler war sehr wohl klar, was er tat.
    Was mich sehr ärgert, ist die Art und Werise, wie Aytekin jetzt in der aktuellen Berliner "Fußballwoche" in Grund und Boden verdammt und karikiert wird. Leider kann ich diesen Abschnitt hier nicht einstellen, aber es ist schon aus integrativer Sicht "lustig", daß er nun als "typisch deutscher Ordnungsfanatiker" dargestellt wird.

    Ich frage mich so langsam , wann man den Trainern-Spieler-und den Moderatoren mal die Fussballregeln erklärt ? :confused:


    Wenn ich als Moderator das Regelwerk nicht verstehe muß ich mir diese Erklären lassen :clown: :totlach:

    Langsam wird es lächerlich, BRiT. Man kann von der Regel halten was man will - ich persönlich finde sie absolut nicht schlimm und kann damit sehr gut leben -, aber dieser Fall ist eben klar. Man kann die Regel natürlich schlecht finden, nicht aber das Verhalten des SR.
    "Ein Spieler wird verwarnt, wenn er:
    - nach Meinung des Schiedsrichters mit provozierenden, höhnischen oder aufhetzenden Gesten jubelt,
    - an einem Zaun hochklettert, um einen Treffer zu feiern,
    - sein Hemd auszieht oder es über seinen Kopf stülpt,"
    Dass es auch zweimal gelb gibt, wenn mehrere Vergehen begangen wurden, wurde in der Vergangenheit durch Antworten in Regeltests deutlich gemacht.
    Ich verurteile sicher keinen Spieler "moralisch" wenn er da schuldig wird, aber er muss eben mit den Konsequenzen leben.


    Das Argument, er habe ja sein Verhalten nicht ändern können, zieht nicht. Wenn jemand unerlaubt auf den Platz läuft und ein verwarnungswüridges Vergehen begeht, gibt es auch zweimal Gelb: Ohne "Vorwarnung". Zwei Vergehen, zwei Karten.

    Ich finde es lächerlich, wenn man pauschal auf irgendwelche Regeltests verweist, ohne Bereitschaft, sich mit einer grundsätzlichen, interessanten Regelfrage (ein Vergehen/ zwei Vergehen) konstruktiv auseinanderzusetzen.


    Als "Abfallprodukt" einer solchen Auseinandersetzung erreicht man ein besseres Regelverständnis bei allen und eine Klärung speziell der Torjubel-Regel. Zudem wird auch Nicht-Schiedsrichtern (den hier so gescholtenen Spielern zum Beispiel) deutlich gemacht, welchen Spielraum wir SR bei der Umsetzung der Regeln haben und welchen nicht.


    Wenn man pauschal jede kritische Auseinandersetzung mit "Ist doch alles klar"-Gebrüll und "alle außer Schiedsrichter haben eh keine Ahnung"-Gemaule plattmacht, isoliert man sich als Regelhüter/ Schiedsrichter. Dann brauchen wir uns über dén Vorwurf der Arroganz nicht zu wundern.


    Die Regeln müssen transparent und verständlich sein. Und da müssen wir insbesondere beim nicht strafbaren Abseits, Handspiel und bei der "Notbremsenregel" aufpassen, dass unsere Regelauslegung nachvollziehbar bleibt. Das aktuelle Beispiel hier (Torjubel) ist harmlos aber birgt die Gefahr, viel Kredit zu verspielen. Sollen die Instanzen die aktuelle (und derzeit "richtige" Anwendung der Regel durch Aytekin) Regelauslegung erläutern und begründen- dann ist alles klar und niemand regt sich auf. Nur im Vorwege ein Nachfragen und einen Einspruch als dumm und falsch abzukanzeln- das finde ich nicht gut.

    Vllt. haben sich einige im Wort vergriffen, aber trotzdem bin ich mir sicher, dass der Einspruch nix bringt, denn es steht so in den Regeln und das ist alles, was zählt.
    Wir pfeifen nach Regeln, die uns vorgeben werden. Darüber kann man diskutieren, aber deshalb werden sie noch nicht geändert und so ist es einfach. Ich versteh sowieso nicht, was die Spieler am Zaun zu suchen haben. Die Geschichte mit dem abgerissenen Finger eines Spielers kommt dazu.
    Wir müssen uns im Klaren sein, dass Aytekin aus dieser Sache nicht gut rausgekommen wäre. Hätte er gar nichts gemacht, hätte der BEO oder sonst jemand richtigerweise auf diese Regel hingewiesen und hätte Abzüge bekommen.
    Ich finds scheiße, dass hier ein SR für die Einhaltung der Regeln nieder gemacht wird. Ich glaub Herrn Aytekin, dass er diese G/R Karte nur sehr ungern gegeben hat.

    Aytekin hat doch selber gesagt, sinngemäß zitiert: "Als Exekutive muss ich diese Karten leider geben." (mit dem ungesagtem zweiten Teil: "und jetzt meckert die Legislative und nicht mich an!")
    Wir können hier darüber diskutieren wie unsinnig diese Regel ist, klar. Aber was wir nicht machen können ist die einzig richtige Entscheidung auf dem Platz anzweifeln - es steht uns nicht zu die Regeln eigenmächtig zu ändern. Die Legislative will dafür 2 Karten sehen, also geben wir 2 bis es die Legislative ändert. Das gilt auch für dich BRiT.


    Außerdem ist es fair Husztis Regelkenntnis zu kritisieren, er hat nämlich durch seinen unnötigen berechtigten Platzverweis Regelunkenntnis bewiesen. Dafür waren die Kommentatoren eigentlich diesesmal gut informiert, sie haben erklärt warum es dafür zwei Gelbe Karten gab.

    Ich finde die aktuelle Regelung absolut in Ordnung. Wir können nicht einem Spieler für Trikotausziehen oder Zaunerklettern :gelbe_karte: geben, für die Kombination aus beiden aber auch nur :gelbe_karte:


    Und ein Spieler, der sich bewusst über die Regeln (Trikotausziehen) hinwegsetzt, bekommt auch kein Mitleid für die 2. :gelbe_karte:

    Im Grunde ist die Regel wirklicher Mist. Jubeln zu bestrafen finde ich doof! Natürlich braucht man nicht jedes Tor damit zu bejubeln sich sein Hemd auszuziehen, aber stört das wirklich das Spiel? Und das bei einem Tor in der letzten Sekunde? Übrigens glaube ich wurde Huszti bewußt das er was "falsch" gemacht hat als der SR auf ihn zuging.


    Naja die Regel steht und wurde richtig umgesetzt, Sinn und Unsinn zu erläutern steht uns zwar zu, entscheiden können wir jedoch nur wenig.


    Ich zitiere mal Lutz Wagner aus dem letzten Hannoveraner Lehrabend sinngemäß:


    "Der DFB hat beim "Board" die Abschaffung der Doppelbetrafung bei Notbremse und Elfmeter beantragt, hierfür wurde auch umgehend eine Taskforce eingerichtet."


    Name der Tastforce: 2014 ;)


    Die Mühlen bei den alten Herren der Verbände mahlen langsam ;)

    Im Grunde ja alles richtig, nur wo fängt es an und wo hört es auf?
    Beim Trikotausziehen, oder bei höhnischen Gesängen beim 12 Tor???


    Ihrgendwo muss eine Grenze gesetzt werden, sonst nimmt das ihrgendwann Überhand.
    Und die Spieler und Vereine testen das aus wieweit sie gehen können.

    Wieso läßt man uns SR das nicht allein entscheiden. In der Betonliga würden wir sinnbildlich vom Platz gejagt werden, wenn wir einem Spieler nach dem Siegtreffer in der letzten Minute vom Platz stellen würden. Davon abgesehen dass dies hier in den unteren Ligen keine Auswirkungen hat.

    Das mit dem auf dem Zaun klettern wird wohl in der Betonliga weniger passieren :)
    Aber ein Trikotausziehen hab ich schon öfter erlebt und ist auch geahndet worden.
    Das mit dem Trikot wissen die auch bei uns in der Betonliga, ansonsten werden sie es lernen. :whistling:

    BILD schreibt in einem Artikel, dass große Teile die grüne Karte wie beim Hockey fordern. Kann man drüber sprechen, ich finde es irgendwie gut, irgendwie aber auch nicht.


    Schmadtke von 96 sagt: Die bestehenden Regeln sind bekannt und es bedarf keiner Änderungen, mehr ist dazu wohl kaum zu sagen.

    Die BILD mal wieder... :hammer:


    Wir wissen nun (die meisten wussten es auch vorher schon), dass Aytekins Entscheidung, diesen Torjubel mit Gelb/Rot zu bestrafen, nach Regelwerk absolut korrekt war. Jetzt erkläre mir doch bitte mal jemand, warum bei solchen klaren Sachen immer diese absurden, unnötigen Diskussionen entstehen, die zur Folge haben, dass wie verrückt irgendwelche neuen Regelparagraphen, Kartenarten oder was auch immer gefordert werden. Ist das normal?! Das Regelwerk steht und diese eine Situation wird da auch sicher nichts dran ändern.

    Eine gesunde Regeldiskussion ist notwendig, sonst würden Bäume auf dem Feld und "hacken" in die Schienbeine noch erlaubt sein und uns Schiedsrichter gäbe es gar nicht. Ob sich durch eine individuelle Situation was ändert? Unwahrscheinlich. Aber wenn öfters über solche Situationen sich beschwert wird wird es vielleicht was nützen.


    Leider sehe ich in diesem speziellen Fall absolut keine Chance was zu erreichen: Die Gelbe für Zäuneklettern ist notwendig, die für Trikotausziehen wird bleiben und zwar weil die Fifa es nicht gerne sieht wenn beim Torjubel auf den Spieler gezoomt wird und der Sponsor nicht sichtbar ist. Nichts mit "kulturelle Unterschiede" - Geiz hat uns diesen Müll eingebrockt und daher wird er bleiben.