Wie beurteilt ihr die Berichterstattung in Sachen
- Fachkompetenz
- Neutralität
- Unterhaltungswert
Mit persönlich gehen Äußerungen wie z.B. "Kartenspieler", "Ich hätte hier .... gepfiffen"
mächtig auf den Senkel, bei meinem Freund Bela R. schalte ich schon freiwillig den Ton leiser ! 
Also man kann immer von neutralität ausgehen. Besonders wenn Deutschland spielt. 
Und der Unterhaltungswert ist eigentlich schon gegeben, wenn Scholl und Kahn sich wieder irgendetwas aus den Haaren herbeiziehen, nur um etwas reden zu können.
Nur wer schweigt, sagt nichts falsches.
Die Kommentare gehören zur Unterhaltung dazu. Ich bewundere die Kommentatoren, wie schnell sie sich die einzelnen Namen einprägen, die Spieler erkennen und auch noch oft eine Geschichte dazu erzählen. Wie ein SR müssen sie spontan aus ihrem Blickwinkel eine Situation bewerten und irgendetwas labern. Dabei gilt es noch unterhaltsam zu sein. Der "Schachsinn" gehört einfach dazu, damit erweckt man die Aufmerksamkeit und schafft Stammtischthemen.
Ich möchte keinen Nachrichtensprecher als Kommentator. Es ist so alles gut.
Naja, es gibt auch Fußballkommentatoren, die sich mit absoluten Wertungen zurückhalten und die Pausen sinnvoll füllen oder stehen lassen. Mancher, der angesprochene ZDF Moderator eingeschlossen, füllt aber angebrachte Pausen eher mit Senfsauce 
Dem einen schmeckts, der andere bekommt *hier steht eine üble Krankheit*
Das Gleiche gilt für Experten. Ich find Kahn leider ziemlich öde, gestern hat er über nen tollen Wortwitz gelacht, da rauf ich mir die Haare: "Die Iren ihrerseits" Wahnsinns Witz 
Scholl geht eigentlich. Nicht so unterhaltsam wie Netzer, aber eigentlich ganz solide und auch kritisch.
Generell sagt mir die ARD im Moment mehr zu, zumindest bauen sie keine Insel an den Strand von Usedom, was auch immer dat Ding da verloren hat 
LG
P.S.: Entschuldigt die seichte Polemik
Ich finde es immer wieder erschreckend, wie wenig Fachwissen einzelne Kommentatoren an den Tag legen. Damit meine ich nicht einmal Regelkenntnis. (Obwohl man sich auch da mal informieren sollte, welche Handspiele strafwürdig sind, und wie das mit dem Abseits geregelt ist.) Aber wenn ich heute höre, wie der Kommentator beim Spiel Ukraine - Schweden dem Schiedsrichter einen Fehler ankreidet, weil "das im Leben kein Abstoß gewesen ist. Der Verteidiger war eindeutig zuletzt am Ball!" Mag sein - nur hat der Schiedsrichter ganz eindeutig nicht Abstoß, sondern Freistoß wegen eines Stürmerfouls angezeigt... [Blockierte Grafik: http://diskussionen.die-fans.de/wcf/images/smilies/stumm.gif]
Analog dazu der Kommentar (ebenfalls Ukraine-Schweden) nach einem Stürmerfoul, bei dem der Ball halb auf der Torauslinie war: "Jetzt steht schon der Torrichter direkt davor und trotzdem sehen sie nicht, dass der Ball nicht im Aus war. Das gibt es nicht, mittlerweile sind sie zu siebt und trotzdem werden solche haarsträubenden Fehler gemacht."
Sorry, aber haarsträubend finde ich derzeit die Kommentatoren. Mit ein bisschen Unsinn könnte ich ja leben, aber es werden teilweise einfach falsche Dinge gesagt. Nicht nur bei den Schiedsrichtern, sondern zuletzt wurde z.B. proklamiert: "Lahm darf bei der EM jetzt wieder auf seiner Lieblingsseite verteidigen. Nach der Katastrophenzeit mit Louis van Gaal musste er zuletzt im Verein wegen Alaba erneut auf die rechte Seite ausweichen, mit der er nie so richtig klargekommen ist." Dass Lahm seit Jahren sagt, dass er sich selbst als Rechtsverteidiger sieht, ist bis zu dem Mann anscheinend nicht vorgedrungen.
Aber gut, so geht das in einer Tour, ich gewöhne mich langsam dran. Die Vorberichterstattung finde ich dagegen recht gut, mit Scholl und Kahn stehen da definitiv zwei Fachleute am Mikrofon, die vor allem auch wissen, wie es bei einem solchen Turnier zugeht. Ich persönlich vermisse zwar die Art von Günter Netzer und seine wirklich guten Kommentare, aber ich habe vor und nach den Spielen keine Probleme mit der Berichterstattung.
Ich bewundere die Kommentatoren, wie schnell sie sich die einzelnen Namen einprägen, die Spieler erkennen und auch noch oft eine Geschichte dazu erzählen.
Ich will Deine Welt nicht zerstören, aber genau dafür werden die Kommentatoren bezahlt. Es ist mitnichten so, dass diese sich ne Stunde vor dem Spiel hinsetzen und mal eben lustig dahinquasseln. Dazu haben sie im Normalfall auch noch immer einen Assistenten der sich um Statistiken und solche Storys kümmern. Also das ist alles kein Hexenwerk.
Der Rest ist so lala. Bei der Szene gestern als die Sach emit den 7 SR angesprochen wurde habe ich mich auch gewundert, da nicht deutlich wurde dass hier FS und nicht Abstoss angezeigt wurde. So hat es der Reporter auch gesehen, kann ja mal passieren.
Highlight bisher sicherlich Scholl mit seinem Kommentar zu Gomez
Wenn man ständig über Reif und TuT schimpft, dann ist das jammern auf hohem Niveau.
Das, was die Kommentatoren von ARD und ZDF von sich geben, ist einfach nur 
Wenn es wenigstens die Stadion-Ton-Option geben würde … 
Achtung - jetzt wird es polemisch!
Ganz ehrlich? Die Kommentatoren und Reporter sind sowas von grausam, da rollen sich mir die Fußnägel hoch. Marcel Reif und dieser Fritz von Dumm und Taxi sind ja schon scheisse und der Grund dafür, warum ich für sky kein Geld bezahle, aber was ARD und ZDF bei dieser EM so alles anstellen ist unter aller Kritik.
Das fängt schon bei den Experten und Studiomoderatoren an:
Wo früher z.B. Günter Netzer und Gerhard Delling für kurzweilige Unterhaltung mit geballtem Fachwissen sorgten, stehen heute 2 Suppenkasper namens Reinhold Beckmann und Mehmet Scholl, und versuchen verzweifelt und total erfolglos die Fernsehzuschauer zu unterhalten. Beckmann ergießt sich in Floskeln und Plattitüden, und Mehmet Scholls "Expertenanalyse" ist meistens nur gut genug für die Tonne.Der Glanz und das Niveau von Delling/Netzer wird zu keinem Zeitpunkt erreicht.
Beim ZDF ist es leider nicht viel besser. Dort stehen, vor einer ziemlich überflüssigen Strandbühne auf Usedom (was hat Usedom mit der EM zu tun??), Katrin Müller-Hohenstein und Oliver Kahn. Kahns "Expertenanalysen" sind zwar qualitativ deutlich besser als das Gequatsche von Mehmet Scholl, aber bei seinem "Humor" ist es ein Wunder, dass die Zuschauer vor der Bühne sich nicht in Scharen in die Fluten stürzen. Und die Müller-Hohenstein? Nervt nur durch total überflüssige und dämliche Fragen ("Welche von den englischen Torhütern würden sie noch in die Tasche stecken?"), sie könnte auch im QVC irgendwelche häßlichen Blusen mit Rosenmustern verkaufen. Vielleicht sollte das ZDF sie in ein weißes T-Shirt stecken und von Olli Kahn ins Wasser werfen lassen...
Und die Kommentatoren?
Früher war das einfacher: Wenn Heribert Faßbender sein "Nabendallerseits" in die Mikrofone sprach, dann konnte man den Ton getrost abstellen. Er war allerdings der einzige, bei dem man als Zuschauer Ohrenkrebs bekam.
Heute ist es egal wer am Mikro sitzt, ich würde am liebsten jedem einzelnen die Stimmbänder amputieren. Bela R., Thomas W., Wolf-Dieter P., Gerd G. - der Schwachsinn greift um sich! Von jeglichen Zwängen wie "Fachkompetenz" befreit, quatschen die Herren dem armen Zuschauer das Trommelfell blutig. Schiedsrichter sind meistens ahnungslos und die Kommentatoren würden es allesamt viel besser machen. "Kartenspieler", "gnadenlos" - das sind nur einige Stilblüten der labernden Zunft über die Schiedsrichter. Noch schlimmer ist, neben der fehlenden Kompetenz, die fast schon zum Himmel stinkende Überforderung hinter dem Mikro. Das man mal Spieler verwechselt kann passieren, aber warum dann in der Wiederholung einer Szene die Staatsangehörigkeit von Hugo Lloris kurzerhand geändert wird, dass wird wohl ein Geheimnis von Thomas Wark bleiben. Und Wolf-Dieter Poschmann ertränkte uns Zuschauer gestern in überflüssigem Halbwissen.
Liebe Kommentatoren, liebes öffentlich-rechtliches Fernsehen: Unterlegt die Spiele mit Stadionton und zeigt euren Kommentatoren mal die gesammelten Werke von Leuten wie Harry Valerien oder Ernst Huberty - bei denen musste man sich vorm TV nicht fremdschämen!
Auch, wenn deine Beiträge manchmal leicht an der Gürtellinie kratzen... Ich liebe sie
Ich will auch Netzer und Delling wieder, die waren wirklich wesentlich besser...
Mir graut es echt vor morgen, wenn Herr Bela seinen Dienst verrichtet *schnüff*
Ich krieg ORF noch rein, ist zwar mit seinen Kommentatoren nicht immer, aber meist doch besser. 
Ich bin froh darüber, dass ich nicht der einzige bin der die Kommentatoren bei dieser EM bescheidend findet.
Man hat sich ja im Laufe der Jahre daran gewöhnt, dass die Kommentare von den Kommentatoren nicht immer die Besten sind aber was man bis jetzt von den Kommentatoren bei der EM hört, ist meines Erachtens inkompetent. 
vor einer ziemlich überflüssigen Strandbühne auf Usedom (was hat Usedom mit der EM zu tun??),
Die halbe Insel gehört zu Polen. Aber warum die von der deutschen Seite senden - keine Ahnung. Vielleicht rechtliche Gründe, vielleicht haben Kahn und/oder Müller-Lüdenscheid Einreiseverbot... 
Ich kann da nur gigi beipflichten. Wenn mir Thomas Würk, Gerd Gottschande oder Bela Rethy, der übrigens nicht weniger als 6 Sprachen fließend beherrscht - leider nicht die Sprache der Fans - zu sehr auf den Senkel gehen, schalte ich einfach auf ORF um. Als Extraschmankerl darf man sich dort dann manchmal auch auf Redewendungen wie "da hat er die Stange getroffen" freuen
Ich finde es ja ganz nett, dass das ZDF wieder eine Arena hat. Aber diese Arena ist leider total unnütz. Aufgrund des Wetters, was im moment wirklich Bescheiden ist, ist für mich das ganze Bild etwas kalt. Im Hintergrund wasser, wolken und ein paar Boote..Aber das ganze hat nichts mit Fussball zu tun. Dazu noch diese Leinwand auf dem Wasser, sieht edel aus - aber, wie ich finde total zwecklos dort.
Die Fans sitzen für mich viel zu weit weg. Wenn Sie die Arena so gebaut hätten, wie 2006 wäre bestimmt wieder eine gute Stimmung seitens der Fans aufgekommen. So aber ist alles zu kalt und zuu groß!
Ich vermisse Jürgen Klopp und Urs Meier, die die Spiele beim ZDF analysiert haben - das hat richtig viel Spass gemacht
Stimme euch allen voll und ganz zu...
Wobei am Ende doch ein wenig Licht am Ende des Tunnels zu sehen war gestern, als es um den Schiedsrichter ging... Immerhin haben die beiden "Experten" hier die einzig korrekte Aussage getroffen, dass das gestern eine blitzsaubere, tolle Leistung von Wolfgang Stark UND seinem Team war! Chapeau...
Reporter während des Spiels gewohnt "geil" z.B. beim wegen Abseits zu Recht nicht anerkanntem Tor sagt er ja spontan "sah auf den 1. Blick total regulär aus, aber Jan-Hendrik Salver hat ja leider keine Zeitlupe" um Sekunden später von einer "ganz klaren Abseitsstellung" zu sprechen! Klar das ist nichts neues - aber es passt ganz gut zum Niveau der Übertragungen...
z.B. beim wegen Abseits zu Recht nicht anerkanntem Tor sagt er ja spontan "sah auf den 1. Blick total regulär aus, aber Jan-Hendrik Salver hat ja leider keine Zeitlupe" um Sekunden später von einer "ganz klaren Abseitsstellung" zu sprechen
Da muss ich den Reporter doch mal in "Schutz" nehmen. Denn wie ich mich daran erinnere, sagte er :"sah auf den ersten Blick richtig aus...." nicht regulär.
Nachdem ich es nun schon oftmals falsch gelesen /gehört habe…
Deutschland ist weiter, wenn…
•… Portugal unentschieden spielt oder
•… Portugal verliert oder
•… Deutschland gewinnt, unentschieden spielt oder
•… Portugal gewinnt und Deutschland mit einem Tor Differenz verliert, mindestens aber 2 Tore geschossen hat (3:2, 4:3, 5:4…).
Und was soll das hier in diesem Thread? 
