In Köln ist bei einem Spiel in der NRW-Liga zwischen Viktoria Köln und dem KFC Uerdingen ein Kölner Ersatzspieler aufs Feld gerannt um einen Ball aufzuhalten, der auf dem sicheren Weg ins Tor war:
http://www.reviersport.de/1916…spieler-klaert-linie.html
Laut dem Bericht gab es 
und einen SR-Ball. Komisch oder?
Da mit Thomas Metzen ein 2.Liga-SR gepfiffen hat, gehe ich mal davon aus, dass er es regeltechnisch richtig geregelt hat.
Ob die Tatsachen in dem Bericht alle so stimmen, ist ja auch nicht wirklich sicher.
Wenn er den Ball mit dem Fuß gespielt hat, gibt es 
, mit der Hand . Und die Spielfortsetzung ist in jedem Fall falsch, es hätte einen ind. FS geben müssen.
.. er köpfte den Ball auf der Linie aus der Gefahrenzone.. also "Gelb"
Wo steht da was von köpfte ?
Da steht doch deutlich ... er schlug den Ball aus der Gefahrenzone !
hier: http://www.fussball.de/viktori…r-linie/id_55935612/index
und hier auf Bild 4 gerade zu erkennen: http://www.rp-online.de/nieder…-verhindert-tor-1.2807700
Die Einen schreiben schlagen, die Anderen köpfen. Wahrscheinlich hat er ihn gefaustet 
Da ist doch schon wieder klar, dass keiner von irgendetwas Ahnung hat.
Auf der KFC-Homepage wird nun auch von einem Ind. Freistoß geschrieben.
Du hast Recht, keiner hat etwas gesehen, aber alle haben davon Ahnung.
Vielleicht gab es ja auch noch eine körperliche oder verbale Auseinandersetzung nach dem Eingriff des Spielers die zum Feldverweis geführt hat?
Na...wer war denn da der Schiedsrichter? 
Schaut selbst bei fussball.de! Mr. Doppelgelb!!!
Brauchen wir nicht, steht schon oben. 
Da mit Thomas Metzen ein 2.Liga-SR gepfiffen hat, gehe ich mal davon aus, dass er es regeltechnisch richtig geregelt hat. [...]
Was bringen solche Aussagen (von MTK) jetzt? Er hat für diese - sicher originelle, aber dem Ansehen der SR nicht unbedingt förderliche - Aktion seine Abreibung bekommen, das lässt doch nicht auf fehlende Regelkenntnisse schließen, die mit einem solchen Satz implizit unterstellt werden.
Und in Anbetracht der äußerst widersprüchlichen Aussagen wären wir alle gut beraten, wenn wir uns darauf beschränken, was in der beschriebenen Fallkonstellation die richtige Entscheidung gewesen wäre, uns aber Kommentare besser verkneifen.
Das ganze ist ganz einfach:
Verhindert der aufs Feld gelaufene Ersatzspieler das Tor durch eine eigentlich erlaubte Spielweise (Kopf oder Fuß oder Bein ... eben alles außer Hand) gibt's Gelb und idF.
Verhindert der aufs Feld gelaufene Ersatzspieler das Tor durch ein strafbares Handspiel, gibt es Rot und idF.
Very easy.
Einfach nur Kurios, nur leider falsch entschieden bzgl der Persönlichenstrafe des Schiedsrichters!
Hier war lediglich die VW Regeltechnisch anwendbar...!
Wenn es wirklich für die Torverhinderung war und nicht wegen eines Verbalen verhaltens. Wenn dies nicht der Fall war, dann tuen mir alle drei Schiedsrichter Leid, denn die Beiden Assistenten hätten ihn drauf aufmerksam machen müssen!
Das ist ein Zweitligaschiedsrichter!
Der weiß schon, was er tut. Der wird schon einen anderen Grund für die Rote Karte eingetragen haben. Wahrscheinlich lag hier ein Schubser oder eine Beleidigung vor, wir können das nicht wissen.
Aber echt komisch, dass hier viele dem Schiedsrichter Inkompetenz unterstellen, pfeift ihr erstmal in der 2. Liga, dann reden wir weiter.
Die Frage ist ja eindeutig geklärt. Was aber wäre, wenn der Einwechselspieler ein Torwart wäre und den Ball mit der Hand gefangen hätte. Gibt es dann auch oder wie bei einem Feldspieler nur ? Grundsätzlich darf ein Torwart doch den Ball im Strafraum mit der Hand fangen.
Völlig egal.
Es darf nur ein Torwart den Ball mit der Hand spielen und das ist der, der auf dem Feld steht.
Hier noch ein Video dazu, ab Minute 2:30
http://www.youtube.com/watch?v=QFFum9WxQYE
Spiel wurde auf jeden Fall mit idF fortgesetzt, ob die Hand im Spiel war, ist nicht zu sehen gewesen.
Naja, so wie der Ball nach der Berührung mit dem AWS fliegt, kann es ja mMn eigentlich nur eine Berührung mit dem Fuß stattgefunden haben, folglich wäre der FV wg. Torverhinderung verkehrt. Bleibt noch die Möglichkeit einer verbalen Entgleisung... Mal gucken, wie der DFB reagiert.
Wobei hier eine Regeländerung her muss. Solange dies "nur" Gelb ist lädt man die AWS doch quasi dazu ein.
Die Frage "AWS läuft aufs Feld und schießt/köpft Ball von der Linie", zusammen mit der Antwort "Gelb + idF" ist aber jetzt nun nicht gerade unbekannt...
