Permanent Ohrloch erlaubt oder nicht?

  • Moinsen!
    heute morgen folgenden Artikel auf fussball.de gefunden.


    http://community.fussball.de/d…gen-ohrloch,13235342.html


    Da sind dann wohl folgende Ohrlöcher mitgemeint:
    http://www.rhein-berg-online.k…dsBild/1112443022371l.jpg


    Wie handhabt ihr das???

    Ewald Lienen (Ehem. Trainer 1.FC Köln):
    Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen.

  • Hier sollte endlich mal eine Grundsatzentscheidung her. Entweder man darf es oder eben nicht.
    Das gilt für mich für den kompletten Schmuck. Das ist wieder ein geeier, das niemand nachvollziehen kann. Leider wird es uns ja in der
    Bundesliga vorgemacht. Ganz deutlich sind Ringe und Armbänder unter Tape zu sehen, aber es wird nichts dagegen unternommen.
    Und wir sollen das in den Bauernligen durchsetzen ? Wie soll das funktionieren.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Auch wenn es sich um ein permanentes Schuckstück handelt, muss es abgelegen werden. Das entscheidende Kriterium ist, neben der Tatsache das Schmuck verboten ist, dass für den Spieler eine Verletzungsgefahr von seinem Schmuckstück ausgeht. Dies kann z.B. bei einem harten Schuss auf das Ohr, oder durch einen Griff eines Spielers in diesen Schmuck zu Verletzungen kommen. Wenn da etwas passiert, heißt es dann, wieso der SR den Spieler so denn hat spielen lassen...

  • Bei mir hat noch kein Spieler versucht mit so einem Ding zu spielen.
    Vom Gefühl her würde ich das verbieten wollen - das ist Schmuck, und der ist nun mal verboten.

  • Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein solcher Piercing nicht rausnehmbar ist. Schon aus Gründen der Hygiene u.ä. ist dies fast immer möglich. Dies gilt jedenfalls für Tunnel, wie sie "derMoeller" gezeigt hat. Hier hatte ich auch schon einen Spieler, bei dem sichtbar war, dass er so ein Ding vor dem Spiel rausgenommen hat. Sofern es nicht neu ist, ist das ja auch kein Problem.
    Fall der Schmuck des Spielers wirklich nicht herausnehmbar ist, halte ich das für recht dumm von ihm.
    Abgesehen davon, dass ich das strikte Schmuckverbot für unnötig halte, sehe ich nicht, warum es für ihn eine Ausnahme geben sollte.

  • Man zeige den Spielern einmal ein Bild von einem Fußballer, der durch Ohrringe/Ringe einen Finger oder sein Ohr verloren hat. Schön mit viel Blut. Dann dürfte sich die Diskussion erledigt haben.

  • Tatsächlich sehen wir ja Woche für Woche, dass sich immer mehr Spieler der oberen Klassen scheinbar am Handgelenk verletzt haben und dieses nun abtapen müssen.


    Auf die entsprechende Frage sagt mir ein Spieler: Schiri ich bin da verletzt. :cool:


    Meine Antwort: Gut, nehmen Sie aber das Armband darunter aber weg, dann können Sie das Tape wieder anlegen.


    90 % der Spieler sind dann nicht mehr verletzt(ein Schelm wer schlechtes dabei denkt) :clown:


    Sagt mir ein Spieler: Schiri, das am Finger ist nur symbolisch gemeint! Dem antworte ich: Jegliche Art von Schmuck ist verboten.


    Entweder ab, oder nicht spielen!.


    Seit über eiem Jahr haben wir eine SR-Kommission beim DFB, unter anderem dafür verantwortlich, die Regeln einheitlich durchzusetzen.


    Für wie einfältig,ahnungslos und dumm hält uns SR der unteren Klassen eigentlich der DFB?


    2005 wurde in allen Ligen, mit absoluter Vehemenz durch die FIFA, das Schmuckverbot durgesetzt.Das lief ja am Anfang auch recht gut. Aber je mehr Verbote, desto mehr Versuche, diese zu unterlaufen . Siehe Stutzenhalter, Unterziehsocken und Radlerhosen!


    Warum machen sich eigentlich unsere Lehrwarte nicht dafür stark, dass solche Regeln nicht länderübergreifend durchgesetzt werden? Sind das alles nur Mitläufer, Regelpäpste,Pöstchenhalter, Klugscheisser und Drückeberger? Ich jedenfall würde meinen Mund aufmachen und nicht vor der Aussage" da gelten andere Regeln" kuschen! Dafür habe ich notwendige Reife und keine Ambitionen auf Höherstufung!


    Und nebenbei warne ich alle die versuchen beim DFB eine abschliessende Antwort zu diesem Komplex zu erhalten. Als Antwort erhalten sie mehr oder weniger unmissverständlich die Antwort, mit dem Pfeifen aufzuhören.( Zitat von Herrn Klaus Löw)


    Ich selbst warte schon über 18 Monaten auf eine entsprechende Antwort meines Kreislehrwartes und des Verbandslehrwartes des HFV!!


    Merke: Kritik ist unerwünscht!! :muhaha:

  • Mit so einem Schmuck, wie er auf dem Foto im zweiten Link gezeigt wird, ob implantiert oder nicht, spielt bei mir kein Spieler. Es gibt in diesem Zusammenhang allerdings ein Phänomen, das ich schon länger hier im Forum zur Diskussion stellen wollte: Als Zuschauer bei einem Hallenturnier habe ich im Januar Spieler gesehen, die auch so großer Löcher in ihren Ohren hatten. Diese waren allerdings bündig mit "Kunststoffadaptern" verschlossen. Bisher ging ich davon aus, dass die Spieler ihren Ohrschmuck entfernt und zur Vermeidung von "Hängenbleiben" statt Tapes diese Kunststoffabdeckungen eingesetzt hatten. Aufgrund des o.g. Themas gehe ich jetzt im Nachhinein eher davon aus, dass der Ohrschmuck drin blieb und durch Kunststoffkappen abgedeckt wurde. So oder so haben die SR bei diesem Hallenturnier das Ganze zugelassen, also nicht auf verbotenen Schmuck, sondern auf erlaubte Abdeckung der gelochten Ohren erkannt.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Einmal editiert, zuletzt von almiko ()

  • Eigentlich ist es doch ganz einfach: Handelt es sich um einen Funktionsgegenstand? Eindeutig nein! Ergo ist es Schmuck - und selbiger ist nach den Regeln ohne Ausnahme nicht erlaubt. Damit spielt bei mir keiner mit, meinetwegen soll man sich hinterher beschweren oder an das Sportgericht wenden, aber bis zu einer gegenteiligen Anweisung wird das gnadenlos umgesetzt - und auch egal, was sie "oben" zulassen oder nicht.

  • Zuerst zum Ohrschmuck:


    Das diese Tunnel implantiert sind und nicht zu entfernen sind, habe ich noch nie gehört. Im Gegenteil: In meinem Bekanntenkreis gibt es mindestes zwei Leute mit größeren Tunneln und diese haben mir beide gesagt, dass sie diese sogar regelmäßig entfernen müssen, um sie zu reinigen, da sonst am Ohrläppchen Entzündungen u.ä. auftreten können.


    Zur Regelauslegung:


    Bei ums im FLB gibt es für alle Verbands- und Kreisspielklassen die Reglung, dass diese Tunnel auch Schmuck sind und deshalb zu entfernen sind. Das entstandene Loch ist dann ohne Metall zu verdecken abzukleben.

  • Ich selber habe bei einem Spieler so ein Ohrschmuck vor dem Spiel gesehen. Da war der Spieler noch nicht umgezogen. Ich sagte mir, dass er damit bei mir nicht spielt.


    Bei der Passkontrolle vor dem Spiel auf dem Spielfeld, war dieser "Gegenstand" entfernt. Da hatte ich mich dann gefreut, dass der Spieler diesen "Gegenstand" von sich aus heraus genommen hat.

  • "Timo trägt dieses Ohrloch jetzt schon eineinhalb Jahre, hat es immer
    abgeklebt und noch nie hat ein Schiedsrichter irgendetwas beanstandet",
    echauffiert sich Team-Manager Andreas Wilken gegenüber FUSSBALL.DE.



    Genauso geht es mir bei Damenspielen imit den Haarnadeln. Da höre ich immer: ".. noch nie hat ein Schiedsrichter irgendetwas beanstandet".
    Mir ist langsam echt Wumpe, was andere Kollegen so machen. Sollen sie sich beschweren, Protest einlegen oder sonstwas. Solange ich mit mir, dem Regelheft und meinem Beo im Reinen bin, ist mir egal, was angeblich andere anderswo machen.

  • Ich hatte solch einen Spieler auch letztes WE auf dem Platz, vor Spielbeginn bemerkte ich die Tunnel auf beiden Seiten und ich wies ihn darauf hin und er machte sie ohne zu diskutieren raus. Gilt für mich als Schmuck wie alles andere verbotene auch, also raus damit!!

  • Damit wir jetzt noch einen drauf setzen:


    Den Spielbericht genau lesen und schon ist der Schiri von letzer Woche der Depp.
    http://www.fussballhamburg.de/…l/anzeigen/news_2018.html


    Ich meine die VSA Schiedsrichter(beim Training) treffen sich einmal die Woche, warum wird da sowas nicht besprochen?

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

  • Wobei es da eine kleine Unklarheit gibt: Handelt es sich um das Loch, das zwangsläufig bleibt, wenn der "Tunneleinsatz" herausgenommen wird (wie Ohrlöcher bei klassischen Ohrringen) oder ging es um das Loch samt Einsatz?


    Mit Einsatz ist es Schmuck und alles ist klar (so wird nicht gespielt), ohne Einsatz wäre ein Tape zwar sicher sinnvoll, m.E. aber nicht einmal zwingend erforderlich.

  • Wobei es da eine kleine Unklarheit gibt: Handelt es sich um das Loch, das zwangsläufig bleibt, wenn der "Tunneleinsatz" herausgenommen wird (wie Ohrlöcher bei klassischen Ohrringen) oder ging es um das Loch samt Einsatz?


    Mit Einsatz ist es Schmuck und alles ist klar (so wird nicht gespielt), ohne Einsatz wäre ein Tape zwar sicher sinnvoll, m.E. aber nicht einmal zwingend erforderlich.


    Also... es kommt da natürlich auf die Größe des Schmucks an. In der Regel zieht sich das Ohrläppchen ein wenig zusammen, wenn der Dehnring herausgenommen wird. Ab einer bestimmten Größe bleibt allerdings auch ein Loch übrig. Da die Größe des Ringes für die meisten von uns unbekannt ist, kann man über die Hinderungsgründe nur mutmaßen.


    Aus meiner Sicht könnte es folglich begründet worden sein:


    Der Spieler weigerte sich, den Ring herauszunehmen. Vom Grundsatz her wäre dieses unerlaubtes Tragen von Schmuck, weshalb die Nichtzulassung aus meiner Sicht gerechtfertigt scheint. Allerdings stehen die Ringe in der Regel nicht über, weshalb der Spieler einfach nur ein Loch im Ohr hat. Das Herausnehmen sollte aber möglich sein.


    Wenn der Spieler den Ring herausnehmen könnte und ein Loch übrig bleibt, ist aus meiner Sicht die Verletzungsgefahr genauso hoch, wie mit Ring, da ein Spieler beispielsweise mit dem Finger hängen bleiben könnte und das Ohr aufreißen könnte. Einen Spieler aber nicht mitspielen lassen, weil er -nach Entfernen des Dehnringes- ein Loch im Ohr hat, ist meiner Meinung nach sehr mutig, da sicherlich kein Spieler aufgrund seiner körperlichen Beschaffenheit vom Spiel ausgeschlossen werden darf. Das Argument "Verletzungsgefahr" zieht da sicherlich nicht, da man Maßnahmen ergreifen kann, dass diese minimiert wird.


    Ideal wäre vielleicht gewesen: Ring raus und abtapen, um das Loch zu schließen.


    Ärgerlich ist es natürlich, dass der Schiedsrichter im Spiel danach der Ansicht war, dass das Ohr nicht gefährlich zu sein scheint. Ich weiß nicht, ob der Schiri vom Vorfall in der vorigen Woche wusste, denke aber, dass dieser bei Kenntnis davon den Spieler vielleicht nicht hätte spielen lassen.


    Es gibt einfach zu wenig neutrale Informationen für uns Forengemeinde. Wir haben nur zwei Zeitungsartikel, die auf den ersten Blick nicht neutral genug scheinen und darüber hinaus nicht genügend Informationen über die Umstände geben.

  • Es ist ganz einfach, bei mir spielt der Spieler nicht! :flop: Aus und Ende der Diskussion!
    Am Ende passiert doch etwas und wer bekommt zu 110% vom Sportgericht eine Strafe?
    Natürlich der SR!
    Mich wundert nur, dass weder Ansetzer, Staffelleiter oder SR-Ausschuß eine Empfehlung an ihre SR´s gegeben haben.
    Die Geschichte war nun doch mehr als bekannt, oder muss erst wieder ein Arbeitskreis (Task Force) gebildet werden? :ironie:
    Am besten der DFB-SR-Ausschuss meldet sich hier zu Wort und sorgt für klare Verhältnisse in ganz Fussball-Deutschland.

  • Genau da liegt das Problem,


    einige Schiedsrichter legen die Regel korreckt aus.
    Andere ist es egal, dass Problem hat immer der Schiedsrichter, der alles korreckt umsetzt.


    Ich bin sicher, dass es vom Verband sich noch zu dem "Schuck" ein Statemant geben wird.


    Gruß
    Foxi

  • Zu mir meinte letztens einer, dass diese Ohrringe vom Arzt verschrieben seien und die nicht rausnehmbar sind..
    Gibt es sowas wirklich oder war ich da ein wenig naiv?


    Es waren vom Aussehen her aber nicht genau die, wie sie oben auf dem Foto zu sehen sind.

  • Ja, das wurde mir auch letztens von einem Spieler bestätigt: Der Arzt schreibt den sogenannten "Medizinohrring" vor, teilte er mir mit. Aber ich denke mal, dass ist keine ordnungsgemäße Begründung (auch wenn er den Ohrring abklebt), daher muss auch einem solchen Spieler das Spielen verwehrt bleiben, denke ich!?