Sieht nach einem Spielabbruch in Holland aus...

  • Wenn die Pressemitteilung stimmt, verstehe ich gar nichts mehr.


    Eine Rote Karte als ungültig erklären, geht m.W. überhaupt nicht. Das Treten des TW als Tätlichkeit zu bewerten war eine Tatsachenentscheidung des SR und muss als solche auch zwingend mindestens ein Spiel Sperre bedeuten.Darüber hinaus, hat der SR alles richtig gemacht.


    Ob das Treten auf Grund des "Temperamentes" berechtig war, können sich allenfalls ordentliche Gerichte kümmern, sollte es zu einer Anzeige wegen Körperverletzung kommen. Wobei sich hier die Frage stellt, ob das für einen holländischen Spieler ohne Migrationshintergrund andere Konsequenzen gehabt hätte.

  • Der Fan, der den Spielabbruch letzendlich ausgelöst hat, hätte noch nicht einmal im Stadion sein dürfen...


    Und ja, die Meldung stimmt, schon der kicker berichtet darüber. Wirklich sehr unverständlich diese Meldung.


    Zitat von Artikel

    Am Donnerstag ist die Rote Karte allerdings für ungültig erklärt worden, die der Auslöser dafür war. Die Anklagevertretung beim niederländischen Fußballverband KNVB befand am Donnerstag, die gewalttätige Reaktion von AZ-Torhüter Esteban Alvarado auf die Attacke eines Fans hätte nicht zwingend mit einem Platzverweis bestraft werden müssen.


    (kicker)

  • Auf der positiven Seite: Ich finds gut dass eine Schiedsrichterentscheidung revidiert wurde, "Tatsachenentscheidung" und "Schiedsrichter nicht in den Rücken fallen" kann ich persönlich überhaupt nicht ab. Leider wars hier nun aus einem völlig schwachsinnigem Grund, aber dem SR wird keiner aus dem KNVB oder wie die heißen hier nen Vorwurf machen.

  • Mal sehen was du dazu sagst, wenn zum ersten Mal jemand eine Entscheidung von dir so revidiert und dich quasi der Lächerlichkeit preisgeben.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

  • Ich kann nur hoffen, dass so eine Aufhebung einer Roten Karte in Deutschland nicht möglich wäre. Das war sogar strafrechtlich betrachtet eindeutig eine Notwehrüberschreitung und wäre als vorsätzliche Körperverletzung zu bestrafen. Das wäre mal wirklich ein Grund für die UEFA oder FIFA ein Zeichen zu setzen. Aber Blatter und Co. werden dazu nicht in der Lage sein.

  • Wenn ich eine Fehlentscheidung mache und dafür kritisiert werde bin ich ein erwachsener Mensch und kann damit leben. Vorm Sportgericht sollte aus meiner Sicht keine Sperre wegen einer objektiv falschen Tatsachenentscheidung ausgesprochen werden. Immerhin wird dafür auch ein unschuldiger Spieler bestraft und gegen dies sträubt sich mein Rechtsbewusstsein.


    In diesem Fall ist es Unsinn weil es ganz einfach die richtige Entscheidung war.

  • Naja hier behaupte ich mal dass auch ganz viel Politik mit reinspielt. Hooligan gegen Ausländer... Wenn man das jetzt auch noch mit der roten Karte bestraft was wird die Welt dann bloß von den bösen Holländern denken.


    Ich bleib dabei, die Karte war absolut richtig und die Aufhebung ist einfach nur lächerlich. Soll ichs in Zukunft dann jedem der nur Ansatzweise südländisches Temperament mit sich bringt durchgehen lassen wenn er mal austickt?

  • Dass man hier die Rote Karte zurück nimmt, ist eine Frechheit. Denn welche Begründung liegt dahinter? Hat der SR ein Fehler gemacht? Nein, verdammt nochmal.
    Was der AZ-Keeper gemacht hat, war eine glasklare Tätlichkeit, also ein Vergehen, was folgerichtig auch mit :rote_karte: bestraft wurde. Von wegen Selbstschutz: Selbst wenn man ihn eine gewisse Notwehr einräumt, gilt das auch nur für einen Tritt. Aber er hat auf den Hooligan mehrmals eingetreten, selbst als der am Boden lag. Sowas ist brutal, roh, gefährlich und feige. Und alles außer einer :rote_karte: wäre ein Witz gewesen. Und dass der holländische Verband dem SR so in den Rücken fällt, finde ich skandalös. Da sieht man mal wieder, was der Verband von den SR hält, nämlich gar nichts.
    Vllt. sind mir jetzt etwas die Pferde durchgegangen und ich hab vllt. etwas zu sehr pauschalisiert, aber bei sowas platzt mir die Hutschnur.

  • Ich kann auch nur ob der Entscheidung, die rote Karte zu annullieren, den Kopf schütteln...besonders wegen der Außenwirkung. Beim nächsten Platzsturm in der tiefsten Provinz, wo die Handvoll Ordner mehr mit der eigenen Bierflasche als mit der Aufrechterhaltung der Ordnung beschäftigt ist, kann damit eine ganze Mannschaft sich eine wüste Prügelei mit dem Rudel leisten, weil "des hamma ja da in Holland auch gsehen, dass die das dürfen". Die Regel ist gut so wie sie ist - die Spieler haben Fussball zu spielen und sonst gar nix. Den Rest erledigen SR und Ordnerdienst. Wenn der SR meint, der Ordnerdienst reicht nicht aus, um die Sicherheit zu gewährleisten, ist das Spiel eben aus. Wenn was passiert ist, gibts auch klare Richtlinien (für uns in Österreich gibts da eine schöne Tabelle im Regelbuch). Diese Regeln sind allen Beteiligten bekannt - wenn ein Verein meint, die Sicherheitsprognose anders stellen zu müssen als der SR (vielleicht auch weil man eh schon 1:0 hinten ist), bitte sehr, aber dann braucht man sich über die Strafverifizierung nicht zu wundern.
    Aber was denen von niederländsichen Verband da eingefallen ist...nochmals :flop:

  • Unglaublich. Sehe die Szene gerade zum ersten Mal, da die Videos mal wieder sehr fix von Youtube entfernt wurden.
    Aber was gibt es da zu diskutieren? Glasklare :rote_karte: für den Torwart.


    Zitat

    Regel 12, Seite 90
    [...] Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
    spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.[...]



    Ich finde es ist eine Unverschämtheit des Verbandes jetzt im Nachhinein den Feldverweis als "nichtig" hinzustellen. Damit wird SR Kuipers doch komplett ins Lächerliche gezogen. Was meinen die wohl, was jetzt bei dessen Spielen los sein wird?? Jede Entscheidung von ihm wird angezweifelt oder nicht ernst genommen.
    Sorry, aber so etwas verstehe ich nicht!! Mal wieder ein Urteil der Marke hirnverbrannt...

  • Zitat von Nummer4;176810

    Auf der positiven Seite: Ich finds gut dass eine Schiedsrichterentscheidung revidiert wurde, "Tatsachenentscheidung" und "Schiedsrichter nicht in den Rücken fallen" kann ich persönlich überhaupt nicht ab. Leider wars hier nun aus einem völlig schwachsinnigem Grund, aber dem SR wird keiner aus dem KNVB oder wie die heißen hier nen Vorwurf machen.


    Wenn du mich schon zitierst: Ich schrieb "dem SR bei so was in den Rücken zu fallen". Wenn es eine offensichtliche Fehlentscheidung ist, ist es auch aus meiner Sicht richtig keine Sperre auszusprechen. Wenn es aber auch nur den geringsten Zweifel an der Offensichtlichkeit des Fehlers gibt (und eigentlich gibt es hier ja nicht mal den) muss sich - meiner Meinung nach - das Sportgericht o.ä zwingend der Beurteilung des SR anschließen.
    Und wie gesagt: Grundsätzlich zweifel ich häufig die Signalwirkung von irgendwelchen Geschehnissen in den Profiligen an. Diesem Vorgehen des Verbandes traue ich aber tatsächlich mal massive Auswirkungen auf alle Ligen zu!

  • Heute konfrontierte mich jemand mit folgender Aussage:


    Das das Spiel nicht wieder angepfiffen wurde, könne der FaD zurückgenommen werden, ohne dass es eine "Fehlentscheidung" sei...


    Meinungen dazu?


    Wurde die rote Karte wirklich wegen nicht zwingener Notwendigkeit zurückgenommen?

  • Zitat von StefanW;176849

    Das das Spiel nicht wieder angepfiffen wurde, könne der FaD zurückgenommen werden, ohne dass es eine "Fehlentscheidung" sei...


    Naja, die Regel greift doch nur, wenn das Spiel auch wieder fortgesetzt wird. Wenn das Spiel jedoch vorbei ist, also abgepfiffen ist, kann der Schiedsrichter die Entscheidung nicht mehr zurücknehmen.

  • Das Urteil haut dem Fass den Boden aus.
    Eine klare rote Karte für den TW.


    Zitat

    Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mitspieler
    Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen


    Hier den Feldverweis zu revidieren, zeigt mir wiedereinmal,
    dass die Holländer von Fussball keine Ahnung haben !

    "Der Schlüssel zum Erfolg ist Kameradschaft und der Wille, alles für den anderen zu geben."
    - Fritz Walter († 17. Juni 2002)

  • Das die Entscheidung unglaublich ist, ist glaube ich außer Frage. Aber ein paar Mal habe ich hier gelesen, dass die FIFA oder UEFA etwas machen könnten. Was können/dürfen die denn auf Landesebene machen bzw. wie weit dürfen die Eingreifen?

  • Die können dem Landesverband einfach mal was "nettes" schreiben... Ich glaub das würde schon reichen und dann würde der Verband die entsprechenden Schritte ganz von alleine machen ;)

  • Das Urteil gleicht eher dem einer Bananenrepublik. Passt ja auch gut zu der Spielweise, die diese Nationalmannschaft beim WM Finale gezeigt hat.
    Solche Länder haben dann auch noch Vertreter in der UEFA Kommission sitzen und beraten um teures Geld andere Länder in Sachen Schiedsrichterei.
    Eine wirkliche Schande im Bezug auf Einhaltung von Rechtssystemen, weil hier Recht gebogen wird.


    Ich denke nicht, dass die FIFA hier eingreifen wird. Wo kein Kläger, da kein Richter heißt ein alter Spruch. Man hat sich im Hintergrund bei diesem Fall sicher abgesprochen und geeinigt. Die Heimmannschaft ist froh keine gröbere Strafe zu bekommen und die Gastmannschaft geht straffrei aus der Geschichte.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

  • Der Randalierer hat jetzt von Ajax 30 Jahre Stadionverbot bekommen!
    Nur Schade das er sowieso nicht ins Stadion durfte, da er ein 3jähriges Stadionverbot auf erlegt hatte!
    Das zum Sinn und Zweck von Stadionverboten!

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)