"LEO" und andere Rufe - wann zulässig, wann nicht

    Zitat von A_Kappi;13385

    ... wogegen der Ruf "Leo" straffrei bleiben muss


    Stimmt so auch nicht. Wenn das "Leo" klar erkennbar eingesetzt wird, um den Gegner zu täuschen, dann wird das ebenson mit einem iFS und einer VW bestraft, als würde er "hatschi" oder "buh" oder was auch immer sagen.


    Ich hatte so einen Fall mal. Befreiungsschlag nach vorne, der Stürmer hat die Möglichkeit, alleine aufs Tor zuzulaufen (war ne Kontersituation). Der 3 Meter vom Stürmer entfernte Abwehrspieler ruft laut LEO, um den Stürmer dazu zu bewegen, den Ball für einen vermeintlichen Stürmer durchzulassen. Das klappt auch, der Konter verpufft.


    -> Spiel unterbrochen, iFS und :gelbe_karte:



    Moderatoren-Hinweis


    Das Thema wurde getrennt, da es in den Ursprung-Thread nicht passte und einer eigenständigen Erörterung bedarf. Es geht um die Frage, ob und in welchem Umfang Rufe wie "Leo", "Hab ich" etc. zulässig sind oder bestraft werden müssen.

    Zitat von Stefan;13380

    Äußerungen wie "Laß" oder "Hab ich" sind grundsätzlich zu bestrafen.


    finde ich auch richtig.


    was ist aber wenn der torwart aus dem tor stürmt und seinem verteidiger (der den ball wegspielen will) laut von hinten anbrüllt "torwart" und deswegen den ball aufnehmen kann?


    müsste doch eigentlich auch bestraft werden.


    wenn z.b. ein stürmer seinem mittelfeldspieler laut zuruft "stürmer" und der deswegen den ball zum stürmer durchlässt ist das doch auch nicht in ordnung, oder?


    Gruß
    Max



    ps. computer ag ist cool!

    Wenn es dem eigenen Mitspieler dient und dieser den Ball für einen durchlassen soll, dann finde ich das vollkommen in Ordnung. Auch wenn der Torwart ruft und damit deutlich signalisiert zu seinem Abwehrspieler, das er den Ball hat.
    Dient es allerdings zur Irritation und Behinderung eines Gegenspielers und er wird dadurch getäuscht oder behindert, so ist es auf jeden Fall ein idF. Wird dies besonders unsportlich getan oder eine guter Angriff verhindert, so würde ich auch noch eine Verwarnung dazu geben. Kommt eben immer auf die Situation an.

    Wenn der Stürmer sich durch einen "Torwartruf" irritieren lässt, ist ihm nicht zu helfen (es sei denn der Torwart brüllt ihm das ins Ohr). Ebenso handhabe ich es eigentlich auch mit den "Leo"-rufen. Wenn in einer normalen Spielsituation einer Leo ruft, was sollte daran nicht in Ordnung sein? Daniel, Heinz, Achmed oder Susi bestraft man ja auch nicht.


    Strafwürdig sind solche Sachen doch überhaupt nur, wenn sie gezielt zur unsportlichen Täuschung des Gegners eingesetzt werden, nicht bei Kommunikation zwischen Spielern einer Mannschaft. Wenn ein Spieler seinem Mannschaftskameraden mitteilen möchte, dass dieser den Ball nicht spielen sondern ihm überlassen soll, weil er seiner Meinung nach besser steht, ist das doch erlaubt. Wenn er jetzt aber diesen Text aussprechen müsste, ist der Ball schon weit weg, bevor er fertig ist. Also sind doch kurze oder knappe Anweisungen notwendig und IMHO auch erlaubt.


    Auch sonst ist die Abgrenzung schwierig. Ist es anders zu beurteilen, wenn ein Spieler den Gegner mit Leo beinflussen will, als wenn er einem ballführenden Gegenspieler "Hintermann" zuruft und der dadurch überhastet abspielt?


    @Mod:
    Da dieses Thema nicht uninteressant ist, sollten wir einen eigenen Thread draus machen.

    Der Torwart ist doch meistens der einzige Torwart im Strafraum. Daher ist Torwart erlaubt. Zum Leo habt ihr schon alles geschrieben.

    Zitat von djjayb;13396

    Dient es allerdings zur Irritation und Behinderung eines Gegenspielers und er wird dadurch getäuscht oder behindert, so ist es auf jeden Fall ein idF. Wird dies besonders unsportlich getan oder eine guter Angriff verhindert, so würde ich auch noch eine Verwarnung dazu geben. Kommt eben immer auf die Situation an.


    Wenn du so ein Ding abpfeifst (was ich ja bei den geschilderten Sitautionen für vollkommen richtig halte), dann musst du auch gelb geben. Es handelt sich um eine Unsportlichkeit, für die du das Spiel unterbrichst. ergo: :gelbe_karte:


    Ist übrigens eine Pflichtverwarnung.

    Zitat von Christoph;13394


    Stimmt so auch nicht.


    Das ist mir schon klar, Christoph. Das Thema heißt aber "Regelirrtümer" und mein Originalpost hatte auch einen Smilie.


    Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass die Spieler der Meinung sind, "laß", "hab ich" oder ähnliches sind verboten, "Leo" jedoch nicht. :D

    Eine explizite Anweisung (Irritation durch Rufe) habe ich in Regel 12 nicht gefunden es gab sie aber mal.


    Ich stimme Harald zu: Wenn der Ruf (lass, Leo, ..) eindeutig den Gegenspieler irritiert (und das sieht dann jeder !) gibt es einen ind. Freistoß und Gelb. Ansonsten geht es weiter. Wer selbst mal Fußball gespielt hat ( ich gehe mal davon aus, fast alle :) ) weiss genau, daß es ohne Kommunikation nicht geht und dass z.B. ein Spieler, der frei steht, auch mal das Recht haben muß, dem ballführenden Spieler ein Signal zu geben.


    Wir sind schließlich nicht beim Gehörlosenfussball ...:ironie:

    Zitat von A_Kappi;13428

    Das ist mir schon klar, Christoph. Das Thema heißt aber "Regelirrtümer" und mein Originalpost hatte auch einen Smilie.


    Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass die Spieler der Meinung sind, "laß", "hab ich" oder ähnliches sind verboten, "Leo" jedoch nicht. :D


    Genau. Auch mein Post (in diesem Thread von Max zitiert) muß im Kontext der populären Regelirrtümer gesehen werden.


    Selbstverständlich würde ich solch eine Aussage in einem "ernsthaften" Thread wie diesem nicht tätigen, sondern Christoph Recht geben. ;)

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

    Und wenn ich Spieler wäre, würde ich einfach behaupten, dass mein Spitzname Leo ist. :D