Ich verstehe aber auch Ginssuart nicht.
Das mag eine unverständliche Entscheidung sein, aber Du hast nichts unternommen, damit sie nicht wirksam wird. Dann wirst Du damit leben müssen. Da ist ein formelles Verfahren angestoßen worden, und wenn es da einen Fehler gab, muss man den formell aus der Welt schaffen - informell geht das eben (meistens) nicht. Dafür gibt es den Instanzenzug in der Sportgerichtsbarkeit ja: Wenn ganz unten immer alles richtig gemacht würde, bräuchte man den nicht.
Und die haben nicht mal Zeit, ein Gespäch mit Dir zu führen. Das wäre für mich noch ein Grund mehr denen sofort die Pfeife vor die Füße zu werfen.
Wenn man aber - so wie Ginssuart offensichtlich - am Pfeifen hängt, dann ist es auch logisch, dass man nicht einfach aufhören will/kann. Und wenn er den Bezirk/Kreis nicht wechseln kann (aus welchen Gründen auch immer), dann "muss" er eben bleiben. Ich kann dich da verstehen, Ginssuart, einfach so von heute auf morgen aufhören, würde ich auch nicht können. Dann musst du es wohl oder übel hinnehmen, auch wenn es vom Kreis/Verband eine - unter den dargelegten/offensichtlichen Fakten! - bescheuerte Regelung ist.
Manchmal muss man einfach mal **** haben und mal zu etwas stehen. Pfeife vor die Füße werfen und das ganze Publik machen.
Vielleicht ändern sie dann ja ihre Meinung?
also ich kann das alles nicht ganz nachvollziehen warum wieso und weshalb du nichts unternommen hast Ginsuart. Anscheinend hast du dir gesagt.:" Die Frist ist abgelaufen, das bringt sowieso nix mehr".
Also ich weiß ja nicht genau wie das bei euch in Österreich ist, aber ich denke vom Grundgefüge nicht viel anders. Sicherlich ist der Kontakt zu anderen Schiedsrichtern vorhanden und es werden Freundschaften gepflegt. Des weiterin wirst du sicherlich so was wie ein Schiedsrichterobmann haben und irgendwelche Lehrabende oder regelmäßige Treffen. Ich hätte richtig Alarm geschlagen udn Stimmung gemacht. Ich kann mir halt auch nicht vorstellen, das wenn du das Thema mit andere aus deinem Bezirk besprichst, das keiner dich unterstützt oder ähnliches und zu guter letzt werd ich, leider Gottes, das Gefühl nicht los, dass es irgendeine Vorgeschichte gibt. Irgendwie wirkt diese Aktion wie so halb erzählt. Tut mir leid wenn ich dich damit jetzt angreife. Aber es wirkt halt so auf mich. Habe mich auch gewundert, dass das nicht schon vorher angesprochen wurde.
Das ist doch Spekulatius. Ginssuart hätte ja in der Sache rein gar nichts davon, wenn er nur die halbe Geschichte erzählen würde und sich dann irgendwo im Internet ein paar (ganz überwiegend deutsche) Schiedsrichter über irgendeine österreichische Verbandsentscheidung aufregen.
Wahrscheinlicher ist, dass da irgendjemand mit dem falschen Fuß aufgestanden (oder generell neben der Spur) ist und wegen der Sache ein Verfahren eröffnet hat - und die Höhe der Strafe dann davon abhängt, dass Ginssuart sich an dem Verfahren gar nicht beteiligt hat, was so gewirkt hat, als wäre ihm das alles egal.
So eine formelle Entscheidung steht dann eben im Raum. Was soll es denn dann bringen, Alarm zu schlagen und Freunde anzusprechen? Erstmal muss die formelle Entscheidung aus der Welt. Reichlich Ansatzpunkte, auch was die Frist anging, hatten wir hier gesammelt. Vielleicht hätte die zuständige Instanz auch einer Wiedereinsetzung mehr oder weniger gnadenhalber zugestimmt. Aber einen gültigen Beschluss aufgrund irgendwelcher informellen Bemühungen nicht durchzusetzen, darf nicht passieren - da hätte es in den meisten deutschen Verbänden die gleiche Antwort gegeben.
ja eben drum, weil wir ja echt viele Ansatzmöglichkeiten gegeben haben... genau deswegen versteh ich das hier ja nicht mehr. Wenn ich soviele Angriffspunkte gegen das Urteil habe, versuch ich doch dagegen vorzugehen. Und mir ist schleierhaft warum Ginsuart das nicht oder nur halbherzig gemacht hat.
Natürlich ist das von mir alles Spekulation, aber ich sags ja auch nur wie es mir vorkommt...
Mal so am Rande gefragt, wenn der Verein eine falsche Eintragung im SB vornimmt, wie sieht die Strafe denn dann aus. Ich habe hier das Gefühl, dass man ohne Rücksicht auf Verluste versucht, Geld herein zu bekommen.
Ginssuart, wenn hier einige "Zweifel" an Deiner Darstellung anmelden, dann glaube ich eher, daß sie aus einer totalen Fassungslosigkeit resultieren, die wir alle hier über diesen unglaublichen Vorgang empfinden.
So ein preussisch-stures Verhalten hätte ich eher bei eurem nördlichen Nachbarn, sprich bei uns, erwartet, aber nicht in Österreich.
Aus meiner Sicht wird hier massiv mit Kanonen auf Spatzen geschossen, was ich nur dann verstehen könnte, wenn ein Kollege ständig durch grobe Fehleintragungen auffällt. Unter solchen Umständen würde sich jeder geistig normale Mensch überlegen, ob er unter solchen Umständen unserem Hobby frönt. Es fehlt schlichtweg jede Verhältnismäßigkeit (das Unwort "Fingerspitzengefühl" lasse ich mal weg), und was will oder kann man dann noch an Strafen vergeben, wenn es sich um wirklich ernsthafte Dinge handelt. Ich stelle mir vor, es kommt zu einem Spielabbruch, es geht drunter und drüber und Du hast alle Hände voll zu tun, den Überblick zu behalten. Da kann es vorkommen, daß im Anschluß das Adrenalin noch hoch ist und Dir ein Eintragungsfehler unterläuft. Was macht Euer Verband dann? Das kann einfach nicht sein!
Dein SR-Kollege hat genau die beiden richtigen, "tödlichen" Fragen gestellt, die man da nur stellen kann und muß. Und, Verzeihung, die Antwort klingt wie die eines...., nein, sie ist schlichtweg pflaumenweich und armseelig, auch die des Obmanns. Die Aus- und Außenwirkung ist entscheidend - und die heißt hier "Ihr fahrt besser, wenn ihr eure Fehler vertuscht". Das Fatale ist, daß rein rechtlich wohl alles seinen geordneten, nicht anfechtbaren sozialistischen Gang gegangen ist. Aber ein fader Beigeschmack bleibt, was die kleinlaute Bemerkung des Referenten und Deine Dir nicht mögliche persönliche Stellungnahme angeht. Auch das Abwürgen eines Einspruchs durch extreme hohe Gebühren (allen Ernstes 100 €???) und die Zahlung einer "Manipulationsgebühr" (Was soll denn dieser Begriff? Der ist ja eine Frechheit...) finde ich bedenklich. Nun ja, andere Länder, andere Sitten, andere Absurditäten, aber ich denke, Eure "Obrigkeit" hat viel, viel mehr zum Nachdenken.
Allein die Protestgebühr in Höhe von 100 € ist nicht überteuert oder sehr hoch, sondern schlicht untragbar. Hier soll doch versucht werden, Proteste zu verhindern, was nicht im Sinne einer ordentlichen Gerichtsbarkeit ist. Hiergegen würde ich mit allen Mitteln protestieren - und zwar nicht alleine, sondern mit einer möglichst großen Interessensgruppe. Denn diese Gebühr kann absolut niemand gutheißen.
Es bedarf ja wohl in jedem Fall einer Begründung, wenn eine Protestgebühr von 8 auf 100 € erhöht wird, also um mehr als das 12-fache. Das kann nicht einfach eine normale "Gebührenerhöhung" sein. Ich würde das nicht akzeptieren - unabhängig davon, ob ich jetzt davon direkt betroffen wäre oder nicht (aber damit potentiell in Zukunft betroffen sein könnte).
Zitat von Borsig_SR;177806Ginssuart, wenn hier einige "Zweifel" an Deiner Darstellung anmelden, dann glaube ich eher, daß sie aus einer totalen Fassungslosigkeit resultieren, die wir alle hier über diesen unglaublichen Vorgang empfinden.
Danke...ich wollte dich auf keinen Fall persönlich angreifen aber diese Story ist sowas von unglaublich...
Was bei euch da abläuft, ist einfach für uns hier nicht "glaubbar" Es wird mit aller Kraft versucht, Schiedsrichter zu Robotern mutieren zu lassen. Diese Einspruchsgebühr ist eine Frechheit und von der Manipulationsgebühr mal ganz zu schweigen.
Nochmals... ich will und wollte hier niemanden verunglimpfen und wenn du dich angegriffen fühlst, tut mir das leid.
Gut, daß sich hier die Vernunft nun doch durchgesetzt hat. Für Dich persönlich ist das ein schwacher Trost, Deine Knete siehst Du trotzdem nicht wieder. Stolz kannst Du sein, weil Du Dich um Deine Kollegen verdient gemacht hast, aber einen "Verar..."-Komponente hat dieses Umschwenken doch. Eine gewisse Armseeligkeit ist hier nicht zu übersehen...
Angeblich bekommt der Referent eine Lesebestätigung. (<--- kennt sich da wer aus? Ich dachte immer, einer solchen bestätigung müsste ich als Leser er zustimmen?? In meinem Fall hotmail)
Möglicherweise hat dein Referent hier was verwechselt. Im elektronischen Postverkehr unterscheidt man zwischen Lesebestätigung und Sendebestätigung. Eine Lesebestätigung signalisiert tatsächlich ein Handeln des Empfängers. Eine Sendebestätigung zeigt bei diversen Mailprogrammen lediglich an, dass die Mail korrekt auf den Empfängerserver übermittelt worden ist und der Adressat darauf Zugriff nehmen kann. Soll heißen, dass insbesondere die Mailadresse korrekt war. Aber: es macht zB einen großenn Unterschied ob der Empfänger zB meyer@gmx.de oder meyer@gmx.net heißt - beide kann es geben, nur der falsche bekommt die Nachricht. War die Adresse korrekt, ist eine Fehlübermittlung nahezu ausgeschlossen, ein "scharfer" SPAM-Filter kann allerdings ´ne Menge versauen ... 
Die Lesebestätigung muss vom Empänger zwingend autorisiert werden, egal bei welchem Programm. Allerdings gibt es Software, bei der man - einmal bewußt oder unbewußt "Lesebestätigung automatisch versenden" aktiviert- nicht mehr merkt, dass die Quiittung abgesendet wird. Dann schau mal in deinen Einstellungen nach. im Übrigen muss der Absender ja eine Re-Mail vorweisen können mit der Autorisierung von deinem Rechner.... 
Zudem steht bei den Lesebestätigungen meist dabei, dass es nur eine Bestätigung für das Anzeigen auf dem Rechner ist, nicht jedoch das der Inhalt gelesen oder gar verstanden wurde