Das ist ohne Worte. Dafür gibt es keine Entschuldigung!
Glasklar und völlig dumm! 
Und dann noch dieser dämliche Versuch der Ausrede, als sich SR und SRA beraten (worüber eigentlich? Klarer geht's doch nicht...).
Ich denke der Assi erklärt dem SR was vorgefallen ist. Da kein sofortiger Pfiff ertönt denke ich dass der Schiri da nicht hingeschaut hatte.
Ansonsten natürlich genauso strohdoof wie die rote Karte von Castro am Wochenende.
Edit: Hier hats das ganze nochmal, finde es faszinierend wie sich der Junge direkt versucht zu entschuldigen nachdem er merkt dass er den Assistenten trifft.
Naja, dem gelben Spieler wird schon ziemlich rücksichtslos von rot auf den Fuß gestiegen. Das könnte man wenn man denn wollte auch als Tätlichkeit auslegen. Dass gelb sauer ist und dann eine saublöde Aktion startet, ist eben irgendwie doch nachvollziehbar.
Je nach Stimmung im Spiel und unterstellter Absicht würde ich das als SR ggf. noch als "Unfall" einstufen und mit VW ahnden. Aber ein FAD ist auf jeden Fall regelkonform.
Zitat von BestRefinTown;172382Je nach Stimmung im Spiel und unterstellter Absicht würde ich das als SR ggf. noch als "Unfall" einstufen und mit VW ahnden. Aber ein FAD ist auf jeden Fall regelkonform.
Das meinst du doch nicht ernsthaft, oder? Also für sowas fehlt mir das Verständnis... 
Es war blöde Aktion, der 
war korrekt, das hätte ich so gemacht.
Er hat es versucht, ihm "ein Ausrede" stellen, dass der nicht befestigtet wurde oder so.
, ab in der Dusche.
Hier gibt es keinen Spielraum - ganz klarer FaD!
Und noch ein verdammt blöder dazu.
Über die Aktion, die zum "Schuh ausziehen" geführt hat, lässt sich natürlich streiten. Aber das, was danach kommt, ist nicht zu entschuldigen.
Zitat von Schiriassi;172384Das meinst du doch nicht ernsthaft, oder? Also für sowas fehlt mir das Verständnis...
Ich bin allerdings auch nicht ganz sicher ob das wirklich eine gezielte Aktion auf den SRA war. Für Rot bin ich grundsätzlich auch, aber eine eher Helle, da gibts schon wesentlich dümmere Aktionen.
Dass die Rote korrekt ist, sthet mMn außer Frage.
Wäre das jetzt in unseren Spielklassen passiert? Hättet ihr es bei Rot belassen?
Das ist schließlich eine "Tätlichkeit" gegen den Schiedsrichter und damit Spielabbruch. ?!
Bei uns würde es davon abhängen, ob der SRA sich in der Lage sieht, dass Spiel fortzusetzen. So wird es ja auch auf höherer Ebene gehandhabt. Eine Anweisung, bei jeglicher Tätlichkeit gegen SR(A) abzubrechen, gibt es bei uns nicht.
Ich denke, dies ist ein prima Lehrbeispiel von "Tätlichkeit gegen SR, bei dem trotzdem weitergespielt werden kann".
Hier muss der SR/ SRA sich keine Gedanken über ggf. weitere Übergriffe machen und die Autorität ist auch nicht ernsthaft angezweifelt.
Zitat von BestRefinTown;172382Je nach Stimmung im Spiel und unterstellter Absicht würde ich das als SR ggf. noch als "Unfall" einstufen und mit VW ahnden. Aber [...]
Zitat von BestRefinTown;172541Ich denke, dies ist ein prima Lehrbeispiel von "Tätlichkeit gegen SR, bei dem trotzdem weitergespielt werden kann".
Du siehst dieses Vergehen also als Tätlichkeit gegen den SR, gleichzeitig als "Unfall" und würdest evtl. eine VW geben?
Wortklauberei. Wenn ich es als Unfall bewerte, ist es natürlich keine Tätlichkeit mehr. Wenn ich den Eindruck habe, dass der Spieler sich ehrlich bei mir entschuldigt und die Stimmung allgemein unproblematisch ist- VW, Shake Hands und weiter geht´s. Man muss nicht aus jedem Affekt ein Problem machen.
Wenn ich es als Tätlichkeit werte, dann FAD und ggf. trotzdem weiterspielen.
Noch Fragen, lieber Schiriassi?
Nee, danke für die Aufklärung... Trotzdem bleibt bei mir das Staunen über so manche Regelauslegung von einigen, aber vielleicht bekommt man die auch erst im Laufe der Jahre, sodass ich sie irgendwann auch verstehen werde.
Dann hoffe ich mal inständig,
dass bei mir solche Regelauslegungen nicht im Alter kommen...