FaD für Spieler bei der Auswechselung

Ich war eben mit einigen SR-Kollegen unterwegs, und in einem Spiel am letzten Wochenende hat sich bei einem Kollegen eine Szene zugetragen, die wir besprochen haben und die man sich so als Regelfrage gar nicht ausdenken könnte. Sie ist leider erst bei der Nachbesprechung rausgekommen, weil der SRA nichts angezeigt hat, aber ich will sie trotzdem mal als Regelfrage weitergeben:

Der SRA zeigt eine Auswechslung an und will sich beim dann vom SR zugelassenen Wechsel die Nummer des einzuwechselnden Spielers notieren. Er bittet ihn daher, sich umzudrehen. Der Spieler antwortet dem SRA mit einer Beleidigung (im Original "halt die Fresse" - wer dafür nur gelb geben will, mag sich für diese theoretische Regelfrage eine beliebige in seinen Augen rotwürdige Äußerung vorstellen, oder einen mit gelb vorbelasteten Spieler).

Das geschieht, bevor der Wechsel vollzogen ist, also der Spieler ist noch außerhalb des Feldes und der auszuwechselnde Spieler noch auf dem Weg zur Außenlinie.

Leider kam im Original kein Fahnenzeichen. Nehmen wir aber an, es wäre gekommen.

Klar ist der Fall, wenn der SR den Auswechselvorgang dann noch unterbricht: FaD, Mannschaft kann vollzählig weiterspielen.

Aber was ist, wenn der SR den Auswechselvorgang nicht unterbricht, weil
a) das Fahnenzeichen erst nach vollzogenem Wechsel kommt;
b) er das vor dem Vollzug des Wechsels gegebene Fahnenzeichen erst nachher bemerkt oder
c) es vorher bemerkt, aber den Auswechselvorgang nicht (durch Pfiff) unterbricht, weil er nicht schnell genug reagiert.

Darf die Mannschaft dann vollzählig weiterspielen?

Das Vergehen wurde also in jedem Fall vor dem Wechsel begangen, kann aber aus den genannten Gründen erst nach dem mit Zustimmung des SR vollzogenen Wechsel geahndet werden.

Kommt es also auf den Zeitpunkt des Vergehens oder auf den Zeitpunkt der Erteilung der persönlichen Strafe an?

Woher nehmt Ihr denn das? Die erste FIFA-Anweisung zu Regel 3 ist eigentlich anders:

Zitat

• Der Schiedsrichter-Assistent zeigt an, dass eine Auswechslung gewünscht wird.
• Der auszuwechselnde Spieler erhält vom Schiedsrichter die Erlaubnis, das Spielfeld zu verlassen, sofern er sich nicht bereits aus anderen Gründen im Rahmen der Spielregeln außerhalb des Spielfelds befindet.
• Der Schiedsrichter erteilt dem Auswechselspieler die Erlaubnis, das Spielfeld zu betreten.

Aber wenn das so stimmt, wie Ihr sagt, kann man die Frage ja auch umstellen: Der SR hat die Beleidigung gehört. Der SRA erteilt dennoch die Erlaubnis zum Eintritt. Hier hängt es irgendwie vom "Zufall" der zeitlichen Abfolge ab, ob die Mannschaft vollzählig weiterspielen kann - das kann es doch nicht sein?

Kann (muss?) der SR seine Zustimmung zum Wechsel zurückziehen, solange das Spiel nicht fortgesetzt ist? So richtig passt das mit dem Ändern von Entscheidungen in Regel 5 aber nicht zur Zustimmung zur Auswechslung.

Wie gesagt: Dass das eher zufällig von der zeitlichen Abfolge eines Wechsels abhängt, ob die Mannschaft reduzieren muss, wenn der SR dem gleichen Spieler in der gleichen Unterbrechung einen FaD erteilt wegen eines Vergehens, das der Spieler als AWS begangen hat, wäre irgendwie ein m.E. unbefriedigendes Ergebnis.

Die Diskussion geht doch am Thema vorbei. Entscheidend für die Frage ist nur:

- zum Zeitpunkt des Vergehens ist der schuldige Spieler noch AWS;
- das Vergehen wird mit einem FaD geahndet, nachdem der Wechsel vollzogen ist (mit wessen Zustimmung auch immer),
- aber noch bevor das Spiel fortgesetzt wurde.

Spielt die Mannschaft jetzt reduziert weiter oder nicht?

Wie gesagt, die Lösung, dass es davon abhängt, ob man den FaD "zufällig" vor oder nach dem Vollzug des Wechsels ausspricht, finde ich im Ergebnis nicht befriedigend - was nicht bedeutet, dass sie falsch sein muss.

Regeltechnisch falsch ist m.E. allerdings die Annahme, der Wechsel sei erst mit der Fortsetzung des Spiels vollzogen (falls Du, Schiri-FT, das meintest), denn der Spieler darf ja, nachdem er das Feld einmal kurz betreten hat, auch einen Einwurf ausführen.

Zitat von Timey;171474

Der SR(A) muss hier einfach seine Zustimmung verweigern.

Das ist unstreitig. Die Frage ist, ob der SR eine von ihm (oder dem SRA) erteilte Erlaubnis im Nachhinein rückwirkend zurückziehen kann.

So sehr mir almikos Weg auch im Ergebnis zusagt, bin ich nicht restlos davon überzeugt, dass die Erlaubnis eine "Entscheidung" i.S.d. Regel 5 ist, die der SR bis zur Fortsetzung zurücknehmen kann.

Der Vollzug des Wechsels hängt letztlich nicht nur von der Erlaubnis, sondern auch vom tatsächlichen Betreten ab, und eine Tatsache kann der SR m.E. nicht rückgängig machen.

Vielleicht als verwandte Frage:
Der SR lässt irrtümlich einen 4. Wechsel zu. Kann er das rückgängig machen, bevor das Spiel fortgesetzt wurde, wenn der Wechsel schon vollzogen ist? Wenn ja, muss er dem eingewechselten Spieler wegen der rückwirkend zurückgenommenen Erlaubnis, aufs Feld zu kommen, etwa auch noch eine Verwarnung aussprechen? Wobei der zweite Teil sich hier wohl auflösen lässt: Das Betreten wäre dann ausnahmsweise nicht unsportlich.

Wenn ich darüber länger nachdenke, finde ich das doch überzeugend. Der SR (oder eben der SRA1) macht einen Fehler, weil er das Betreten des Platzes wegen des vorherigen Vergehens nicht hätte erlauben dürfen. Das konnte er vorher nicht wissen, weil er das Vergehen nicht selbst wahrgenommen hat - genau so, als ob ihn bei sonst einer Entscheidung (Tor, Strafstoß, FaD...) ein SRA auf eine andere Wahrnehmung aufmerksam macht. Deswegen kann (muss) er die Entscheidung, das Betreten zuzulassen, zurücknehmen.

Eine offizielle Quelle hat zu der Lösung aber niemand zur Hand?

Der von Dir, almiko, geschilderte Fall liegt allerdings anders. Wenn ich es richtig verstehe, ist dort die Auswechslung ganz ohne Beteiligung des SR allein von SRA1 durchgeführt worden. Das führt m.E. unabhängig von der hier anfangs geführten Diskussion dazu, dass gar nicht erst ein regulärer Wechsel durchgeführt wurde.