Was ist bloß auf den Sportplätzen los?

  • Sorry war er gestern noch nicht.

    SR

    Hier vom Saarländischen Rundfunk.

    "Kondition ist nicht alles, aber ohne Kondition ist alles nix."
    Gerhard Theobald, ehemaliger Bundesliga-SR, zum Thema Grundlagen des Stellungsspieles

  • Der Pfeifer ich habs mit nem Trick geschafft, den Artikel auch ohne Abo lesbar zu machen:

    mein fussball.de SR-Profil :guckst_du: klick

    Einmal editiert, zuletzt von Manfred () aus folgendem Grund: Sorry, die Umgehung von Bezahl- und anderen Sperren kann zu erheblichen Problemen für die Betreiber eines Forums führen, Inhalt daher entfernt.

  • Der Link ist registrierungspflichtig.

    Nein, ist er nicht :top:

    Ich kann dort alles lesen :D

    "Ich habe einmal die Alkoholiker aus der Mannschaft gegen die Antialkoholiker im Training spielen lassen. Die Alkoholiker gewannen 7:1, da habe ich gesagt: 'Mir ist es egal, sauftas weiter!' "

    - Max Merkel:trink:


  • Das ehrt dich, dass du noch an das Gute am Menschen glaubst :) Und ich denke das ist auch die richtige Einstellung. Es gibt immer welche, die aus der Reihe tanzen. Mit der Zeit gewinnt man die Erfahrung und weiß solche Situationen souverän zu meistern.

  • In Burgdorf ist ein C-Jugend-Spieler der Gäste mit inneren Blutungen in ein Krankenhaus gekommen. Grund war mutmaßlich, dass er am Boden liegend von Spielern der Heimmannschaft geschlagen und getreten wurde. Die Mannschaft hatte davor auch schon einen Spielabbruch. Das Sportgericht hat die ganze Mannschaft vorläufig gesperrt:


    https://www.sueddeutsche.de/pa…20090101-190923-99-993136


    (Da ich als Sportrichter in diese Sache involviert bin, möchte ich aber keine weiteren Details mit Euch teilen. Es gibt einen wesentlich ausführlicheren Artikel hinter der Bezahlschranke der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung, den ich aber privat teilen kann).

  • Interessantes Urteil. Leider sorgt die Sperrung der Mannschaft nicht dafür dass die "Täter" nicht in anderen Mannschaften des Vereins (2. C-Jugend, B- oder ggf. D-Jugend) spielen kann. Ich hoffe, dass der Verein dies selbst nicht zulässt.

    Gut finde ich, dass der Verein die Spieler nicht im Regen stehen lässt, sondern sich Hilfe sucht.

  • Leider sorgt die Sperrung der Mannschaft nicht dafür dass die "Täter" nicht in anderen Mannschaften des Vereins (2. C-Jugend, B- oder ggf. D-Jugend) spielen kann.

    Man könnte auch hoffen, dass das zuständige Sportgericht davon mehr versteht als der zusammenfassende dpa-Redakteur und das alles berücksichtigt hat ;)

  • C-Junioren. Am Boden liegend getreten und geschlagen. Na gute Nacht. Da kommen auf unsere Gesellschaft große Probleme zu, wenn die Täter eines Tages als Erwachsene ihr Unwesen treiben.

  • Mich hat gerade eine Mail unseres Schiedsrichter Ausschusses (Berlin) erreicht, dass bis zur Sportgerichtsverhandlung gegen den Verein xy keinerlei Schiedsrichter mehr zu Spielen dieses Verein angesetzt werden. Was auch für Jugendspiele gilt. Am Wochenende gab es bei diesem Verein wohl Gewalt gegen den SR.
    Der Verein hatte gemäß der Mail eh schon Auflagen zu Erfüllen die im Mai in einem Präventionsgespräch festgelegt wurden und denen laut der Mail nicht Folge geleistet wurden.


    Gemäß der Mail muss es, unabhängig von diesem Vorfall, schon eine Vielzahl von Spielabbrüchen, Zuschauerausschreitungen, Gewalt gegen SR usw. quer durch alle Leistungs- und Altersklassen im Laufe der aktuellen Saison gegeben haben.


    Der Vorfall ereignete sich nach Spielende im Kabinengang. Die Heimmannschaft hat in der Nachspielzeit dreimal rot gesehen und schon früher im Spiel gelb-rot.


    EDIT:

    Ich habe noch einen Presseartikel dazu gefunden. Da hätte ich den Verein gar nicht anonymsieren müssen.


    https://www.tagesspiegel.de/sp…-dersimspor/25051486.html


    EDIT2: Noch ein weiterer Artikel aus der BZ (Bild):


    https://www.bz-berlin.de/berli…n-der-berlin-liga-das-aus

  • Bin ich weniger von begeistert. Damit wälzt man das Problem nur auf unbeteiligte Vereine ab. Oder glaubt hier jemand, wenn ein Betreuer der anderen Mannschaft pfeift, wird der weniger bedroht und beschimpft? Da wird höchstens weniger gemeldet, weil die Ersatz-SR sich weniger mit den Formalien eines Sonderberichtes auskennen, und den Bericht über den Vereinsaccount laufen lassen müssen, wo auch der Gegner Zugriff hat. Dann müsste der BFV schon in diesen Spielen die Pflicht zur Einigung aussetzen, d.h. ohne SR gibt es nicht die übliche Wertung gegen beide, sondern fallen die Spiele aus.


    Besser fände ich aber, wenn der Verein für eine gewisse Zeit (z.B. bis Jahresende) für jedes Spiel, bei dem SR angesetzt sind, vorher einen Nachweis einreichen müsste, dass ein privater Sicherheitsdienst einer allgemein anerkannten Firma (also nicht die Klitsche irgendeines Cousins) für die Zeit der Spiele inklusive einer Stunde vorher und nachher engagiert ist. Der vereinseigene Ordnungsdienst hat ja offenbar nicht nur einmal versagt. Das merkt der Verein dann am Geldbeutel.


    Wahlweise setzt man zu allen Spielen des Vereins bis runter zur U10 und rauf zur Ü50 Kleinfeld Gespanne an. :muhaha:

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

  • Zitat aus dem Zeitungsartikel:

    Zitat


    Da Al-Dersimspor bis zur Verhandlung nicht suspendiert ist, werden die Spiele, die nicht angesetzt werden, nicht gegen den Klub gewertet – sondern lediglich abgesetzt. Die Partien müssten nachgeholt werden, sollte das Sportgericht eine Entscheidung fällen, die eine weitere Teilnahme am Spielbetrieb erlaubt.

  • Bin ich weniger von begeistert. Damit wälzt man das Problem nur auf unbeteiligte Vereine ab. Oder glaubt hier jemand, wenn ein Betreuer der anderen Mannschaft pfeift, wird der weniger bedroht und beschimpft?

    Sehe ich ähnlich wie Ente


    Im HFV gibt es ein anderes Verfahren.


    Da generell alle Sonderberichte über die Obleute laufen gibst es die Möglichkeit eines "Eilverfahrens" (Vorausgesetzt, das es einen Sonderbericht gibt, wenn keiner Meldet kann man schließlich nichts machen)


    Der Verbands-Schiedsrichter-Ausschuss hat gemäß RuVO das Recht, in Form einer "Einstweilligen Verfügung" (das ist jetzt nicht das richtige Wort aber es trifft den Kern der Sache) eine Mannschaft vom Spielbetrieb vorrübergehend auszuschliessen bist das Sportgericht eine Endgültige Entscheidung getroffen hat. Die Spiele die während dieser Zeit angesetzt sind werden zunächst mit 0:3 als verloren -Nichtantritt- gewertet, bis das Sportgericht eine endgültige Entscheidung trifft.


    Soetwas ist letzmalig im Frühjahr diesen Jahrs angewendet worden, als mein ehemaliger Lehrwart und guter Freund Ziel einer Attacke durch den Vereinspräsi der Heimmmannschaft geworden ist.

  • Die Möglichkeit einen Verein kurzfristig, noch vor der Sportgerichtsverhandlung, zu suspendieren gibt es hier ja auch. Dann würden alle Spiele bis zur Verhandlung mit 0:6 gewertet. In der Vergangenheit ist bei solchen Vorfällen davon auch Gebrauch gemacht worden. Weshalb das dieses mal nicht so ist? Gute Frage! Wahrscheinlich weil die Faktenlage eindeutig ist und man einen Täter hat.


    Das Problem ist ja bei sowas auch immer, dass der Verein keine Tätlichkeit oder sonstigen Unfug begehen kann. Am leichtesten bekommt man die Vereine bei Spielabbrüchen ran. Hier wird es vermutlich um den Verstoß gegen Auflagen, Verstoß gegen Sicherheitsrichtlinien des BFV und mangelndem Schutz des SR gehen. Auch daraus kann man ein ordentliches Strafenpaket schnüren.


    Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Rückzug der Schiris auch die Reaktion des Schiedsrichterausschusses ist, weil der Verein nicht gesperrt ist und man mit der Entscheidung nicht einverstanden ist.

  • Die beste Lösung in meinen Augen, alle Spiele ( Aller Mannschaften ) bis zur Sportgerichtsverhandlung, werden für den Gegner gewertet.

    Nur so lernen sie ,das diese falsche Verbundenheit zum Nationalstolz nichts bringt. Wenn keine Mannschaft mehr aufsteigen kann und nie spielen, lösen sich diese Problemvereine schnell auf.

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

  • Damit wälzt man das Problem nur auf unbeteiligte Vereine ab.

    Das ist ja nun eindeutig nicht der Fall, schreibt der Zeitungsbericht doch eindeutig, dass die bis dahin anstehenden Spiele alle abgesetzt werden und ggf. nachgeholt werden müssen. Zugegebenermaßen ist aber die Überschrift etwas undeutlich, im Gesamtkontext wird das aber klar.


    Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Rückzug der Schiris auch die Reaktion des Schiedsrichterausschusses ist, weil der Verein nicht gesperrt ist und man mit der Entscheidung nicht einverstanden ist.

    Das kann ich mir auch gut vorstellen - aber auch, dass diese Reaktion die einzig wirksame Maßnahme ist, um die Schiedsrichter (zumindest bis zu einem Urteil) wirksam zu schützen, in dem es eben keine Ansetzungen mehr gibt. Dennoch müssen da auch noch mehr Akteure einverstanden sein, denn Spiele absetzen kann der Schiedsrichterausschuss üblicherweise nicht (eigenständig).

    Wenn keine Mannschaft mehr aufsteigen kann und nie spielen, lösen sich diese Problemvereine schnell auf.

    Wobei das wiederum niemandem nutzt, schließen sich die problematischen Spieler dann oft anderen Vereinen an - und dann geht der ganze Schei… von vorne los.

  • Das ist ja nun eindeutig nicht der Fall, schreibt der Zeitungsbericht doch eindeutig, dass die bis dahin anstehenden Spiele alle abgesetzt werden und ggf. nachgeholt werden müssen. Zugegebenermaßen ist aber die Überschrift etwas undeutlich, im Gesamtkontext wird das aber klar.

    Das ist falsch! Abgesetzt werden nur und ausschließlich die Spiele der 1.Herren in der Verbandsliga! Ohne neutrale SR bleiben aber auch alle anderen Mannschaften des Vereins, und die spielen. Mit dem Bonbon, dass der Verein in 6 von 10 der für die kommende Woche angesetzten Spiele als Auswärtsteam das Vorrecht der SR-Wahl hat. Und das Heimteam kann nicht mal einen ausgebildeten SR (der Vorrang vor einem Nicht-SR hätte) bestimmen, denn die dürfen den Verein ja gerade nicht pfeifen...:hammer:

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

  • denn die dürfen den Verein ja gerade nicht pfeifen

    Gilt das auch, wenn Sie nicht offiziell angesetzt sind? Ich kenne das eigentlich nur so, dass man als SR nicht pfeifen darf, wenn ein anderer SR angesetzt ist, ist hingegen kein SR angesetzt oder innerhalb der vorgeschriebenen Frist nicht erschienen, darf man sehr wohl so ein Spiel leiten - oder ist da mal wieder Tante Verbandsspezifisch am Werk?

  • Gilt das auch, wenn Sie nicht offiziell angesetzt sind? Ich kenne das eigentlich nur so, dass man als SR nicht pfeifen darf, wenn ein anderer SR angesetzt ist, ist hingegen kein SR angesetzt oder innerhalb der vorgeschriebenen Frist nicht erschienen, darf man sehr wohl so ein Spiel leiten - oder ist da mal wieder Tante Verbandsspezifisch am Werk?

    Nun, ich denke, das der "Nichtantritt Schidsrichter" in allen Landesverbänden ähnlich geregelt ist.


    • Ein Spiel darf nicht ausfallen nur weil kein Schiri da ist, der Heimverein ist verantwortlich dafür einen Schiri in diesem Falle zu organisieren.
    • Meist ist auch noch beschrieben, welcher Schiri bei mehreren verfügbaren den Vorzug bekommt (Neutral oder nicht neutral, mit oder ohne Lizenz). Janee, ist klar. Such mal einen 10 Minuten vor Anpfiff da wirst Du vermutlich hunderte haben die nur drauf warten.
    • Und zumindest in Hamburg muss noch zusätzlich schriftlich (Formblatt - ist beim BSA einzureichen) dokumentiert werden, auf welchen Schiri man sich geeinigt hat.
    • Nicht zu vergessen das Auslösen des "Nichtantritt Schiri" im DFBnet vor Spielbeginn.