SSD Greuther Fürth - 1860 München

    In der 13. Spielminute wird der 1860er Kai Bülow von SR Christian Bandurski (Oberhausen) des Feldes verwiesen. Zunächst nestelte er an der Brusttasche herum und wollte schon die :gelbe_karte: herausholen, da entschied er sich doch für den Griff nach hinten (den Bildern zufolge auf Hinweis eines seiner Assistenten). Es gab nun große Diskussionen, viele "Experten" meinten, die :gelbe_karte: sei ausreichend.


    Ein Video habe ich noch nicht gefunden, aber vielleicht hat jemand die Szene noch im Kopf?! Eure Meinung: gelb oder rot?

    Beschreib doch mal ein bisschen mehr, was da los war. Der Kollege wird die persönliche Strafe ja wohl nicht ausgesprochen haben, weil der Spieler 2 Atemzüge mehr machte als sein Gegenspieler, oder? ;)

    Bei einem Konter von Heim lief der Angreifer über halb links auf den 16er zu. Kurz vor dem Strafraum setzte der Verteidiger zur Grätsche an, um den Ball zu klären. Dies misslang, so dass er nur den Angreifer traf. Zwei Fragen sind bei der persönlichen Strafe zu klären:


    1.War es eine klare Torchance? 2.War die Spielweise des Verteidigers gesundheitsgefährdend.


    Für mich lag keine klare Torchance vor, da in der Nähe noch mindestens ein Spieler eingreifen konnten.
    Die Spielweise war hart an der Grenze. Der Verteidiger grätscht von hinten seitlich in den Stürmer hinein
    und trifft nicht den Ball. Der FaD ist für mich vertretbar, aber Gelb wäre auch noch möglich gewesen.

    Also das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen... Es war auf jeden Fall keine Notbremse, es waren noch genügend VT in der Mitte, die hätten eingreifen können. Wenn überhaupt, dann ein grobes Foulspiel, aber doch keine Notbremse... :confused:

    Für grobes Foulspiel gibt es aber mehr!
    Es kann nur das verhandelt werden was der SR geschrieben hat und wenn es für ihn eine Notbremse war, dann müssen wir das akzeptieren!

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

    Zitat

    Wenn überhaupt, dann ein grobes Foulspiel, aber doch keine Notbremse...


    Warum soll es nur bei einer Notbremse die rote Karte geben ?


    Regel 12 besagt:


    Feldverweiswürdige Vergehen
    Ein Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler erhält die Rote Karte
    und wird des Feldes verwiesen, wenn er eines der folgenden sieben Vergehen begeht:
    - grobes Foulspiel


    Wenn der SR diese Situation als grobes Foulspiel wertet ( Einsteigen von hinten in die Beine, ohne den Ball spielen zu können )
    dann kann es nur die rote Karte geben,, egal ob Torverhinderung oder nicht.


    Die Diskussion über Notbremse ist m.M.n. fehl am Platz, hier sollte eher darüber diskutiert werden,
    ob das Foul als grobes Foul einzustufen ist. M.M.n. grenzwertig, aber vertretbar.

    ‎"Der Schlüssel zum Erfolg ist Kameradschaft und der Wille, alles für den anderen zu geben."
    - Fritz Walter († 17. Juni 2002)

    Ich habe die Szene leider nicht gesehen. Aber so wie sie von big-mac beschrieben wird, halte ich einen FaD für vertretbar. Von hinten seitlich in die Beine, ohne Aussicht den Ball zu spielen.

    Die Aussicht den Ball zu spielen hatte er schon, aber er kam zu spät.
    Das es jetzt den FaD wegen Verhinderung einer Torchance gegeben hat, ist für mich überraschend.
    Vielleicht stellte sich in der Warnehmung des SR die Szene als eindeutigere Torchance dar, als es
    die Fernsehbilder zeigen.

    Ok, das kann natürlich sein. Aber das sind alles Spekulationen.
    Ich denke, er wird sich schon etwas dabei gedacht haben, den Spieler mit einem FaD zu belegen. Wie Manfred schon so treffend in einem eigenen Thread geschrieben hat, es kommt immer auf die Perspektive an, aus der eine Entscheidung getroffen wurde / wird.