Ärmellose Trickots

  • Lieber gemue2012,
    hiermit hast Du Dich selbst als der "Schiri von letzter Woche" enttarnt - Leute wie Du machen vielen anderen Schiris das Leben unnötig schwer.


    Nur mal zur Erinnerung: Warum wurde die Regel bezüglich der Ärmeln an Trikots ergänzt? Genau: Weil im internationalen Bereich eine afrikanische Mannschaft mit Trikots ohne Armen unterwegs war. Über die Sinnhaftigkeit dieser Regelung kann man sicher streiten, Fakt ist aber, sie ist existent und wir haben sie umzusetzen. Wenn nun jemand seine Ärmel so weit hochkrempelt, ist das nichts anderes als eine Umgehung der Regel und entspricht nicht deren Geist, ergo dürfen wir als SR das nicht akzeptieren - und dabei darf es keine Rolle spielen, ob wir uns nach eigenem Empfinden damit lächerlich machen oder nicht. Für mein Empfinden gibt es noch weitaus mehr Dinge im Regelwerk, bei deren Umsetzung ich ohne Not meine Autorität riskiere, weil sie eigentlich lächerlich sind, dennoch habe ich so zu verfahren - und genau die Leute wie Du, die das leichtfertig unterlassen, sorgen im Endeffekt dafür, dass so etwas überhaupt erst lächerlich wird.


    Nur mal ein Beispiel: Wir kennen doch alle das Problem, dass der Boden unter den Strafstoßmarken oft alles andere als optimal ist und fast jeder Spieler versucht, den Ball ein wenig abseits der Strafstoßmarke abzulegen, um besser schießen zu können. Es ist ebenso lächerlich, wenn wir hier "wegen der paar Zentimeter" darauf bestehen, dass der Ball auf die Strafstoßmarke gelegt wird, zumal wir problemlos erkennen, dass dieser Ort für einen guten Schuss tatsächlich objektiv nicht besonders geeignet ist. Lassen wir es dennoch zu, dass der Ball woanders platziert wird? Ich hoffe doch, dass dies nicht der Fall ist.


    Nach Deinem Foto zu urteilen musst Du eigentlich alt genug sein um zu wissen, dass es bei der Schiedsrichterei eben nicht um das individuelle Rechtsempfinden, sondern um die Regelumsetzung geht, auch wenn ich das als ungerecht oder lächerlich empfinde. Und Dir müsste auch klar sein, dass jede eigenmächtige Abweichung eine große Hypothek für alle anderen Kollegen bedeutet, die sich hier korrekt verhalten (wollen). Denk mal darüber nach!

  • Jein. Erlauben darf man diese "Kleinigkeiten" nicht, da gehe ich mit. Aber in den Kreisligen und im Jugendbereich kann man auch mal etwas stillschweigend "übersehen", finde ich. Damit meine ich kein Verschieben der Strafstoßmarke. (Obwohl ich da gerne mal einen Versuch auf einem ungekreidetem Rasenplatz mit 100 Schiedsrichtern machen würde, in welcher Entfernung die tatsächlich landen, wenn sie unabhängig voneinander 11 Meter abschreiten. Und dann das ganze nochmal auf einem Platz, wo man vorher in 12 Metern Entfernung das Gras etwas runtergetrampelt hat, so dass es so aussieht, als wäre die Strafstoßmarke eventuell dort.) Aber gerade bei der Kleiderordnung (speziell Unterziehhemden und -hosen) widerspricht der "Geist der Regeln" so oft den Buchstaben derselben, dass man nicht immer so ganz genau hinsehen muss. Wenn der Spieler dumm genug ist, mich zu fragen ob diese oder jene abweichende Farbe erlaubt wäre, dann muss ich ihm selbstverständlich sagen, dass das nicht der Fall ist.


    Anderes Beispiel für Geist vs. Buchstaben: Wer von euch schickt U11-Spieler und jüngere vom Platz, die, nachdem sie gefoult wurden, vom Trainer durch zehnsekündiges In-den-Arm-nehmen "behandelt" wurden?

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

  • Bei mir geht jeder Spieler nach einer Behandlung vom Spielfeld, auch bei den G-Junioren.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

  • Sorry Manfred, warum redest du hier vom "SR der letzten Woche"?
    Was der Geist der Regeln ist, ist jetzt Auslegungssache. Für mich ist der Geist der Regeln aber auch das erstmal alles was nicht verboten oder gefährlich ist erlaubt sein dürfte. Dazu fallen für mich auch hochgekrempelte Ärmel.
    Der "SR der letzten Woche" beugt bestehende Regeln und Anweisungen, aber hier ist ein unklarer Fall und damit für mich nicht vergleichbar.


    Behandlung -> wird rausgeschickt. Wird halt in solchen Fällen eine Sekunde nach der Spielfortsetzung wieder reingewunken.

  • Tja, warum bloß? Weil genau die beschriebenen Sachverhalte diejenigen sind, die einen zum Schiri von letzter Woche machen.


    Ich gehöre auch nicht zu denen, die die Tapes, auch wenn das jetzt Vergangenheit ist, in der Breite nachgemessen haben, solange das einigermaßen vertretbar bleibt. Und wenn eine Unterziehhose oder ein -shirt im unteren Jugendbereich eine gewisse Farbabweichung hat, so lag der Umstand, dass ich das nicht reklamiere, natürlich an ungünstigen Lichtverhältnissen, das sah für mich gleich aus. Und auch ich schicke nach einer Behandlung die Spieler vom Platz, sofern nicht eine der regeltechnisch vorgesehenen Ausnahmesituationen gegeben ist - aber die winke ich bei einer Behandlung, die nur aus ein wenig Trost bestand, so schnell wie irgend möglich wieder auf das Feld, meist also sobald der Ball wieder im Spiel ist.


    Wo es aber kein Pardon gibt sind die eindeutigen Sachen, wie beispielsweise Schals (aller Art), Schmuck, der Ort der Strafstoßmarke oder eben auch Trikots, die durch hochkrempeln ärmellos geworden waren. Und: Wenn die Krempelei zu einem ärmellosen Trikot führt, wo ist dann noch der Unterschied zum Trikot ohne Ärmeln? Nirgends! Ergo ist das eindeutig zu beanstanden, weil jede andere Auslegung eine klare Beugung der Regel wäre - und das macht nur der Schiri von letzter Woche.

  • Ach Manfred, wieder eine Provokation von dir. Den Schiedsrichter der Woche nehme ich mal zur Kenntnis, obwohl ich das weder sonderlich origniell noch lustig finde. Ich hab das Gefühl, dass du mich hier herausegpickt hast um mich zu provozieren. Ich weiß ja nicht, ob der Eindruck stimmt. Aber ich muss dir wohl irgenwann auf den Fuß getreten haben.


    Das Verbot ärmelloser Trikos wurde auf Betreiben muslimischer Fußballverbände betrieben, denen das "zu viel Haut" war.


    Was die "hochgekrempelten" Trikots angeht, vllt. sollten wir das an dieser Stelle zwischen uns beiden abrechen. Du vertritts in dieser Frage eine sehr sehr enge Auslegung und ich denke das die Regel durchaus eine großzügigere Auslegung erlaubt und angemessen ist.



    "Und Dir müsste auch klar sein, dass jede eigenmächtige Abweichung eine große Hypothek für alle anderen Kollegen bedeutet, die sich hier korrekt verhalten (wollen). Denk mal darüber nach!"


    Ach Manfred, ich bitte dich, selbst für Schiedsrichter, die meine Meinung hier nicht teilen können, dürfte ein hochgekrempelter Arm wohl auch nicht den Untergang des Abendlandes bedeuten. Meinst du allen ernstes, dass irgendein anderer Schiedsrichter, der, das sieht, sich von meiner Regelauslegung beinflussen lässt? Im übrigen, wie schon angedeutet, bin ich sehr klar der Meinung, dass meine Regelauslegung ganz eindeutig vom Regeltext gedeckt ist. Ich halte deine zwar auch durchaus für vertretbar aber auch für sehr sehr streng. Und für diese Strenge gibt das Regelbuch eigentlich keine Grundlage.

  • Männer, so kommen wir keinen Schritt weiter. Bevor wir anfangen, ins Persönliche abzudriften, können wir ganz kurz festhalten:


    1. Die Regel besagt eindeutig, dass das Trikot ein Kleidungsteil mit Ärmeln zu sein hat - warum und wieso das eingeführt wurde, ist zweitrangig.


    2. Es gibt berechtigte, nachvollziehbare Gründe zur Annahme, dass die Ärmel auch entsprechend zu tragen sind (ähnlich wie z.B. Stutzen) und das Hochkrempeln eine unzulässige Umgehung dieser Regel ist.


    3. Es ist und bleibt eine bloße Annahme bzw. Interpretation/Auslegung, da die Regel diesen Sachverhalt nicht spezifiziert.


    4. Es gibt definitiv wichtigeres auf dem Feld als hochgekrempelte Ärmel an Trikots.


    Wir können uns diese 4 Argumente noch lange um die Ohren hauen, jeder kann noch seine persönliche Meinung dazu posten, aber ich glaube, das bringt uns wenig weiter. Weiß denn z.B. zufällig jemand, ob es diesbezüglich genaure Anweisungen des DFB gab? Steht zu dem Thema vielleicht etwas in der BFV-Fibel?


    Ansonsten möchte ich darum bitten, nicht persönlich zu werden. Gemue2012, ich kann dir versichern, dass ich Manfred recht gut kenne und ich daher sehr, sehr sicher bin, dass seine Posts absolut keine Provokation dir gegenüber darstellen sollen. Ich denke, er hat hier seinen Standpunkt, macht den klar und dieser weicht nun mal deutlich von deinem ab, das müssen hier wohl beide Seiten akzeptieren.
    Wenn du es also nicht persönlich nimmst und vor allem nicht auf persönliche Art antwortest, kann das ganze hier vielleicht noch zu etwas führen. Und nein, ich ergreife nicht Partei für Manfred, das ist eine völlig wertfreie, neutrale Feststellung ;)


    Also: Gibt es jemanden, der bahnbrechende Erkenntnisse dazu hat? Was sagen denn eigentlich unsere Lehrwarte?

    Nur noch fünf Sekunden, nur noch die wenigen Stufen zum Spielfeld hinunter, und dann bleibst du allein, inmitten Tausender von Menschen...


    Pierluigi Collina

    Einmal editiert, zuletzt von benny_lu ()

  • 2. Es gibt berechtigte, nachvollziehbare Gründe zur Annahme, dass die Ärmel auch entsprechend zu tragen sind (ähnlich wie z.B. Stutzen) und das Hochkrempeln eine unzulässige Umgehung dieser Regel ist.


    Bei den Stutzen ist aber doch explizit in den Regeln erwähnt, dass sie die Schienbeinschoner vollständig bedecken müssen? Das wäre schwierig zu erfüllen, wenn man sie auf "halb acht" hängen lässt.

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

  • Das habe ich ja auch nicht bestritten. Ich habe nur gesagt, dass die Annahme bzgl. der Ärmel darauf beruhen könnte, dass die Stutzen ja auch nicht auf "halb acht" hängen dürfen. Dass die Stutzen-Thematik in den Regeln fest verankert ist, ist mir schon klar :P - aber trotzdem danke für den Hinweis, ich will ja auch nichts missverständliches hier stehen lassen!

    Nur noch fünf Sekunden, nur noch die wenigen Stufen zum Spielfeld hinunter, und dann bleibst du allein, inmitten Tausender von Menschen...


    Pierluigi Collina

  • "Ansonsten möchte ich darum bitten, nicht persönlich zu werden. Gemue2012, ich kann dir versichern, dass ich Manfred recht gut kenne und ich daher sehr, sehr sicher bin, dass seine Posts absolut keine Provokation dir gegenüber darstellen sollen."


    Sondern? ich empfinde das jedenfalls als Provokation. Wenn er einen Schiedsrichter der Woche bestimmen will, wie wärs dann mit ihm? Vielleicht freut er sich ja über solche Bemerkungen. Ich jedenfalls freue mich nicht. Wie anders als Provokattion soll ich denn eine solche Bemerkung "hiermit hast Du Dich selbst als der "Schiri von letzter Woche" enttarnt - Leute wie Du machen vielen anderen Schiris das Leben unnötig schwer." bitte verstehen? Mache ich anderen Schiedsrichtern das Leben schwer, weil ich Manfreds Auffassung nicht teilen kann? Und: ich möchte ja mal durchaus gern wissen, wo ich Manfred persönlich" angegangen haben und unangemessen im Ton geworden sein soll.


    Wie auch immer, ich möchte einfach nur von Manfred _in Ruhe gelassen werden_ und ich denke, dass das weder eine unverschämte noch unangemessene Forderung ist.

  • Wenn Du es als Provokation empfindest, so lag das nicht in meiner Absicht - ein Denkanstoß sollte es aber durchaus sein. Und wo Du mich persönlich angegangen bist: Siehe doch mal in Deinem Post #20 nach.


    Im übrigen geht es nicht darum, eine Regelauslegung nicht zu teilen, sondern vor allem um die Tatsache, dass Du guten und m.E. nachvollziehbaren Gründen, welche für meine Interpretation sprechen, inhaltlich leider nicht viel entgegnest - eine reine Behauptung, dass etwas anders sei, ist immer leicht. Und was von Dir an Gründen genannt wurde hat benny_lu schon besprochen, das möchte ich nicht wiederholen.


    Ein Punkt stört mich allerdings ganz massiv:
    Erst mich persönlich ansprechen und dann, im übrigen in durchaus provokativer Form, fordern, von mir in Ruhe gelassen zu werden wollen; das enthält schon eine Portion Unverschämtheit. Erstens ist dieses Forum ein Ort, an dem unterschiedliche Auffassungen vertreten werden können und sollen, es sei denn, die wären absolut abwegig - und das kann ich bei meiner Position beim besten Willen nicht erkennen. Zweitens muss man auch unterschiedliche Meinungen aushalten können - eine andere Meinung kommentieren, aber dann empfindlich sein, wenn man Wiederworte bekommt, schon merkwürdig ...


    Ansonsten schließe ich mich dem Sinngehalt von benny_lu aber an: Wie wäre es, wenn wir statt hier persönliche Animositäten auszutauschen, versuchen könnten, eine "offizielle" Stellungnahme zu erhalten? Idealerweise sogar eine der nachvollziehbaren Art, also SR-Zeitung, "blaues Buch", Rundschreiben von VLWs oder ähnlich?

  • Anderes Beispiel für Geist vs. Buchstaben: Wer von euch schickt U11-Spieler und jüngere vom Platz, die, nachdem sie gefoult wurden, vom Trainer durch zehnsekündiges In-den-Arm-nehmen "behandelt" wurden?

    Bei mir werden die auch vom Platz geschickt (getragen) und dabei bis jetzt noch nie ein Problem gehabt das nach aussen zu verkaufen. Manche Betreuer wechsel dann z.B. sofort aus, rückwechseln ist ja erlaubt bei uns in Hessen.
    Bei Seniorenspielern die sich etwas anstellen werden die Teammitglieder in Verantwortung gezogen a la " helft Euren Kumpel mal vom Platz zu gehen, der schafft das doch nicht alleine", das klappt wunderbar. ;)
    Bis jetzt hat sich bei solchen Fällen noch keiner als Manschaftsarsch outen wollen, schon gar nicht die die bei der Behandlung neben mir stehen und einen vollsabbel wollen. 8)
    Das mit der Rückwechslungsregelung ab nächster Saison in Hessen könnte vielleicht ein Problem werden.

  • "Wenn Du es als Provokation empfindest, so lag das nicht in meiner Absicht - ein Denkanstoß sollte es aber durchaus sein. Und wo Du mich persönlich angegangen bist: Siehe doch mal in Deinem Post #20 nach."


    Ich habe mir den Text ein paar Mal durchgelesen und konnte nichts finden, was man als Provokation verstehen könnte.



    "Erst mich persönlich ansprechen und dann, im übrigen in durchaus provokativer Form, fordern, von mir in Ruhe gelassen zu werden wollen;"


    Ich hatte auf ein Posting von dir geantwortet und dich nicht "persönlich" angesprochen. Und ich kann auch ansatzweise nicht erkennen, was in der Bitte von jemanden in Ruhe gelassen zu werden, Provokativ sein soll. Ich möchte in diesem Forum einfach nur meinen Spaß haben und mich nicht mit endlosen, unerquicklichen und nutzlosen Nebenkriegsschauplätzen beschäftigen müssen. Und da habe ich sehr deutlich das Gefühl dass du auf deinem Planeten und ich auf meinem Planeten bleiben sollte. Deshalb habe ich die Bitte gestellt, von Manfred in Ruhe gelassen zu werden.

  • Zur Info: Für rein persönliche Mitteilungen, die nichts mit dem Thema zu tun haben, gibt es in diesem Forum die Option "private Nachrichten" !!!


    Wenn zu diesem Thema keiner mehr etwas gewinnbringendes einbringen kann, sollten wir es, wie schon weiter oben besprochen, bis dahin schließen..

  • Moderatorenhinweis


    In der Tat ein guter Vorschlag. Nachdem mein eindeutiger Hinweis - diesmal nicht wie anderswo moniert mit grüner Schrift - weiter oben anscheinend keine Wirkung gezeigt hat, schließe ich das Thema jetzt.


    Um mir noch ganz egoistisch das Recht des letzten Worts herauszunehmen: Wir sind hier in einem freien Forum, in dem jeder seine Meinung äußern darf, solange sie unseren Regeln nicht widerspricht. Es ist also definitiv unmöglich, sich hier seine Diskussionspartner auszusuchen nach dem Motto "Der darf mit mir reden, aber der andere soll bloß nicht auf mich eingehen".


    Sorry, ich weiß, dass es manchmal ärgerlich ist, sich mit stark kontroversen Meinungen auseinandersetzen zu müssen, aber wenn man keine Lust darauf hat, kann man sich ja auch aus dem Thema entfernen, sobald man seine Meinung abgegeben hat. Erst recht dann, wenn neue Erkenntnisse absolut nicht in Sicht sind. Das ist übrigens ein genereller Hinweis (nicht nur auf eine Person bezogen), das sollten sich auch andere Leute durch den Kopf gehen lassen, die sich in anderen Topics ganz ähnlich verhalten haben :rolleyes:


    Wenn jemand etwas bahnbrechend neues hat, möge er mich bitte per PN anschreiben und dann gebe ich das Thema gerne wieder frei, da eine Klärung in der Tat sehr interessant und hilfreich wäre. Wenn es aber nur auf der persönlichen Ebene geht, dann lassen wir das Ding halt dicht...

    Nur noch fünf Sekunden, nur noch die wenigen Stufen zum Spielfeld hinunter, und dann bleibst du allein, inmitten Tausender von Menschen...


    Pierluigi Collina