Wie haltet ihr die Entscheidung vom Schiri gegen den TW von Borussia der nur 
bekamm?
Der Stürmer von Regensburg läuft seitlich zum Strafraumecke und der herraus laufende TW von Borussia säbelt ihn um ohne ein hauch den Ball zu treffen nach meiner Meinung. Der Schiri entschied richtig auf Strafstoß aber gab nur statt wie ich das finde 
.
Ich habe leider kein besseres Video zur Zeit gefunden. Schaut euch bitte ab Min. 1:57 an.
http://youtu.be/ceKZvUUnbaE
Absolut korrekte Entscheidung.
Es wurde hier keine klare Torchance vereitelt, somit ist die GK korrekt.
Ich denke auch das richtig ist, da das Vergehen nicht zentral vor dem Tor sondern etwas seitlich stattfand. Außerdem hätten die Verteidiger eventuell noch klären können, da sie schnell zurückliefen.
Die ist korrekt. Der Spieler ist seitlich vom Tor und geht auch eher vom Tor weg und wird dann vom Torwart gefoult. Daher kann es keine Torchance sein, die verhindert wurde.
Wenn ein Spieler, so wie hier die Beine hochzieht, um den Fall noch theatralischer aussehen zu lassen, braucht er sich nicht zu wundern, wenn hier auch mal nicht gepfiffen wird. Es wat ein Strafstoss, keine Frage und die ist hier auch ok!
Alles korrekt,
Verteidiger laufen nach, Ball sehr weit vorgelegt, am äßersten Rand vom Strafraum, Gelb ist absolut okay.
Zitat von kanarien3;166600Wenn ein Spieler, so wie hier die Beine hochzieht, um den Fall noch theatralischer aussehen zu lassen, braucht er sich nicht zu wundern, wenn hier auch mal nicht gepfiffen wird. ...
Seit wann beeinflusst die Reaktion des gefoulten die Entscheidung, ob es ein Foul war? Wenn der SR etwaige Theatereinlagen sanktionieren muss, so tut er das bitte mit einer Ermahnung oder einer pers. Strafe für den Schauspieler. Das ursprüngliche Vergehen bleibt bestehen. Aufrechnen sieht die Regel nicht vor.
Das Tor wäre leer gewesen - ich hätte rot für vertretbar gehalten, gelb aber auch - ein Grenzfall.
Eine Frage off topic am Rande: Was bedeutet eigentlich das "SSD" im Threadtitel?
SpielSzenenDiskussion
Für mich kommt nur die in Frage, da der TW nen Moment zu spät kommt und zurückzieht. Das der Ball beim Kontakt
schon vorbei war, liegt in der Dynamik der Szene. Auch der Ort und die Richtung des Balles/Angreifers spricht nicht für eine
Verhinderung einer klaren Torchance. Eine für den TW wäre für mich vertretbar gewesen, wenn der TW mit gestreckten
Bein den Angreifer von den Beinen geholt hätte, aber dann wegen der Härte des Fouls.
Korrekte Entscheidung, denn keine klare Torchance verhindert wurde, also der ist vertretbar.
Ok danke für eure Meinung. Ich habe so noch was zu gelernt das hier noch ok ist und zu hart wäre. Leider gibts kein Orang 