Raul vs. Fährmann: gelb oder rot?

Ich sehe hier eine klare gelbe Karte, da es keine klare Torchance war, da wie du bereits geschrieben hast, beide mit dem Rücken zum Tor standen.

Sehe ich auch so wie zettelbox.
M.M.n. wurde hier eine klare Torchance vereitelt,
kein Abwehrspieler in unmittelbarer Nähe,
auch wenn beide Spieler mit dem Rücken zum Tor stehen.

Ich hätte hier auf ROT entschieden !

MMn hat SR Schmidt lt. diesem Kriterium für ein feldverweiswürdiges Vergehen mit der VW richtig gehandelt:

Zitat von Regelbuch

Ein Spieler [...] erhält die rote Karte, wenn er eines der folgenden sieben Vergehen begeht:

[...]
- Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist;
[...]

Da der unterstrichene Part nicht der Fall war (mit Rücken zum Tor), kann man die VW also nachvollziehen, wenngleich man auch sagen muss, wenn Raúl sich (nur) umgedreht hätte (wie auch immer er es geschafft hätte), dann hätte es den FV gegeben, da er ja auf sein Tor zuge"laufen" wäre.

Ich sehe hier noch einen anderen Aspekt.
MMn hat Fährmann keinerlei Chancen den Ball zu spielen und grätscht Raul mit beiden Beinen von hinten um... Von daher hätt ich einen FaD mit der Begründung grobes Foulspiel auch verstanden.

M.M.n. kann es nur eine VW geben, denn Fährmann sieht offensichtlich nicht den heranlaufenden Raul und dieser geht dazwischen, als Fährmann den freigegebenen Ball spielen will. Deshalb kommt es zum Kontakt zwischen Fährmann und Raul. Für mich kein Foul zur Torverhinderung, da der TW zum Ball will.

Hier noch eine andere Perspektive

Der Meinung bin ich auch!
Fährmann möchte eigentlich den Ball spielen (schießen), Raul läuft dazwischen und Fährmann versucht noch alles und grätscht. Ist unglücklich.
Zudem stehen sie nicht direkt vor dem Tor sondern am Rande des Strafraums und wie schon oft gesagt steht Raul mit dem Rücken zum Tor...

Meines Erachtens geht 100% in Ordnung!

Für mich ist es mit Sicherheit keine rote Karte. Der Spieler bewegt sich vom Tor weg.

Ich würde sogar über die gelbe Karte diskutieren. In beiden Videos ist für mich eindeutig zu sehen, dass Fährmann Raul nicht sieht, von daher kann man ihm keine Absicht unterstellen. Kontakt ist da, von daher ist der Strafstoß klar. Aus meiner Sicht wäre da auch nur der reine Strafstoß ohne persönliche Strafe vertretbar.

Verwarnung erscheint mir in dem Moment wohl auch sinnvoller, wobei ich die ganze Aktion ganz schön unsportlich finde (Subjektiv gesehen [bin weder Schalke-, noch Eintrachtfan])

Wieso unsportlich? Da war Raúl einfach verdammt clever und er stibitzt ja nicht den zum Abschlag geworfenen Ball, sondern Fährmann legt die Kugel auch noch auf den Boden, also da kam wirklich alles zusammen.
Allerdings tendiere ich nach x Wiederholungen auch eigentlich dazu, es ohne persönliche Strafe gegen Fährmann zu belassen, allerdings ist es bei so einer Aktion (von hinten in die Beine, wenn auch mehr oder weniger ungeplant) im Eifer des Gefechts wahrscheinlich besser, ihn zu verwarnen, um einfach den Laden ruhig zu halten und sich die Messlatte für ähnliche Aktionen nicht falsch zu legen.

Also eine halte ich in dieser Szene für nicht vertretbar.

Ralf Fährmann legt sich den Ball auf den Boden und ist schon in der Schußbewegung, als Raul ihm den Ball wegspitzeln möchte. Er hatte keine Chance den Angreifer zu sehen und trifft den Gegner mehr oder weniger aus der eigenen Schußbewegung heraus.

Eine ist hier vollkommen angemessen.

Außerdem ist Fährmann ein ausgemachter Dussel! Jeder Torwart lernt doch, bei solchen Aktionen mal kurz nach hinten zu blicken.

Ich finde rot hier shcon vertretbar, allerdings hätt ich das in der schnelle nicht entschieden. Das Problem ist nciht die Torchance, sondern die doch etwas seltsame Schusstechnik, die im zweiten Video deutlich wird. Das linke Bein ist kein Standbein, sondern rutscht wie bei einer Grätsche vor den Mann. Das andere Bein senst ihn dann um. In normaler Geschwindigkeit, sicher nicht eindeutig zu sehen und daher gelb völlig ok. Aber bei klarerem Hinsehen finde ich Rot hier angebracht.
Nuja Wenn und aber

Mir sträuben sich hier auch die Nackenhaare.
Ich lese immer nur: vereitelung einer bzw keiner Torchance. Bulls....

Ganz klar. Angriff von hinten ohne den Hauch einer Chance auf den Ball. Klar Rot!!!

Nun übetreibst du aber ziemlich ordentlich, Luftin: die Chance war auf jeden Fall da, den Ball zu spielen (wenn auch nicht gerade groß), gleichzeitig war das Tackling im Leben nicht feldverweiswürdig (= grob; von hinten: ja klar, aber eben nicht grob) - dafür war es mAn einfach zu wenig für einen FV; gelb war für mich richtig!

Und noch ein Tipp zum Thema "Bulls": vorsichtig mit Begriffen wie "Bulls", "Schwach-, Blödsinn" und diesen anderen Varianten ...

Sorry, mir war nur eben der Ausdruck vom Dschungelcamp eingefallen. Sollte nicht böse rüber kommen.

Trotzdem bleib ich bei ROT. Da müsste hinterher noch die gelbe wegen Dummheit gezeigt werden

Für mich ist aber 100% klar, dass der niemals mehr den Ball erreichen kann und das weiß er auch.

Wenn ich hier keine rote Karte zeige, wann dann??? Wenn jemand die Knochen schon durch hat oder soll ich warten bis er aus dem Krankenhaus zurück ist???;)

In dieser Szene sind wir Quadratkilometer von durchgetretenen Knochen entfernt ... bleib bei der Realität!

Trotzdem kannst du in solch einer Szene natürlich gerne "deinen" FV wg. groben Fouls aussprechen ...

Ich halte hier auch für ausreichend. Der Stürmer hat das sehr geschickt gemacht, versteckt sich quasi hinter dem TW und wartet - legitim, klar. Nachdem der TW den Ball fallen lässt, rennt Raul hin - und Fährmann ist erstmal erschrocken. Seine Handlung danach würd ich als Reflex werten - er ist schließlich schon fast in der Schussbewegung und kann mMn gar nicht anders.
Und eine klare Verhinderung einer Torchance sehe ich hier absolut nicht. Wie von einigen anderen hier schon erwähnt, stehen beide mit dem Rücken zum Tor. Gut, jetzt kann man sagen "Raul is ein Schlitzohr, ein weltklasse Stürmer, der macht den auch mit dem Rücken zum Tor rein". Aber ich finde, man sollte mal die Kirche im Dorf lassen.
reicht hier mMn völlig aus.

Jetzt kenn ich leider keine Regel, die Reflexe besonders behandelt. Aber wie man ein Foulspiel zu bewerten hat.

Und zu Schiriassi: Lesen können soll ab und zu helfen.:)

Der DFB legt sich in seinem Videoportal auf gelb fest:

Dass hier ein Strafstoß zu verhängen ist, ist eindeutig und unzweifelhaft. Es stellt sich lediglich die Frage nach der persönlichen Strafe und die ist hier ebenfalls klar und eindeutig mit Gelb zu beantworten. Der Torwart versucht in höchster Not noch den Ball zu erreichen, nachdem er diesen durch einen korrekten und völlig regelgerechten Einsatz seitens des Schalker Spielers verloren hat. Beim Versuch den Ball zu spielen trifft er den Spieler. Des weiteren ist die Laufrichtung des Balles und die Bewegung der gesamten Aktion vom Tor weg gerichtet. Aufgrund dieser Sachlage sprechen wir nicht mehr von einer glasklaren Torchance und somit ist Gelb auch völlig ausreichend.